Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2008 года по делу № А78-2810/2008 С2-28/127 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой берег» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите об оспаривании постановления №22-385 от 20.05.2008г. о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от общества: ФИО1, по доверенности от 23.05.2008г.,

от инспекции: ФИО2, по доверенности от 18.04.2008г. №05/29-27420, ФИО3, по доверенности от 10.04.2008г. №05-29/960,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Золотой берег» - обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 22-385 от 20.05.2008 г. о назначении административного наказания по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции решением от 20 июня 2008 года заявленные требования удовлетворил. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что вывод суда о недоказанности административным органом факта передачи наличных денежных средств не основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Неполно дана юридическая оценка каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в совокупности. В судебном акте не отражены результаты оценки доказательств, не приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа в принятии других. Так, суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства протокол опроса свидетеля.

Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества апелляционную жалобу оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании инспекцией заявлено о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5. Ходатайство инспекции судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения общества, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года инспекцией по жалобе ФИО4 проведена проверка общества по вопросу применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты оприходования обществом в кассу наличных денежных средств, полученных с применением ККТ за период с 01.03.2008г. по 31.04.2008г., по результатам которой составлен акт от 12.05.2008г. №002518/22-712, дополнение к акту от 15 мая 2008г. и протокол об административном правонарушении от 15.05.2008г. № 22-07.

Из акта проверки с учетом дополнения к нему следует, что при оказании риэлторских услуг ККМ не применяется, чеки не отпечатываются и не выдаются в связи с отсутствием ККТ. При оказании риэлторских услуг 21 марта 2008 года ФИО4 при оплате суммы 100000 руб. ККМ не применена, чек не отпечатан и не выдан. Клиенту также не был выписан приходный кассовый ордер. При проверке кассовой книги и кассовых документов установлено неотражение поступления наличных денежных средств.

Главный бухгалтер общества ФИО6 в объяснении от 14 мая 2008 года указала, что при заключении договора не присутствовала, подтвердить передачу денежных средств по договору не может. В кассу предприятия денежные средства руководитель предприятия не передавала, поэтому данная сумма не была оприходована. По банку расчет по данному договору не проводился.

В протоколе от 15 мая 2008 года в качестве существа административного правонарушения указано на нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия наличных денежных средств в сумме 100000 руб., полученных по договору риэлторских услуг.

На основании указанных актов и протокола 20.05.2008г. инспекцией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование принятого постановления инспекция ссылается на нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу общества наличных денежных средств в сумме 100000 руб., полученных по договору риэлторских услуг от клиента ФИО4 21.03.2008г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об осуществлении наличных денежных расчетов, налоговым органом представлено не было.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. № 40 (письмо Центрального Банка России № 18 от 04.10.1993г.).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, в том числе и индивидуальный предприниматель, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 1 Порядка к числу предприятий относит предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными (пункт 14 Порядка).

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (пункт 22 Положения).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, оприходование в кассу денежной наличности заключается в оформлении приема или выдачи наличных денежных средств оправдательными документами первичного учета и фиксировании их в кассовой книге.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в фактическом получении выручки и неотражении ее в соответствующих бухгалтерских документах.

Привлекая заявителя к административной ответственности за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, налоговый орган должен доказать фактическое получение наличной выручки и ее размер, подтвердить факт их неоприходования (неполного оприходования).

Поскольку указанные обстоятельства доказаны не были, суд первой инстанции правильно признал, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ, не доказан.

Получение наличной денежной выручки обществом за риэлторские услуги и ее размер налоговым органом документально не подтверждены.

Свидетельские показания ФИО4 и ФИО5 также не подтверждают данного факта, поскольку содержат неточности, несоответствия и противоречия.

Так, свидетель ФИО4 показала, что, приехав в общество с суммой задатка за квартиру в 1000000 руб., при заключении предварительного договора оплатила обществу наличными 100000 руб. за риэлторские услуги без чека ККМ либо приходного кассового ордера, при этом сумма задатка за квартиру согласно договору составила 900000 руб. Однако свидетель ФИО5 суду показала, что о сумме задатка в размере 900000 руб. было известно до этого дня, а о том, что ФИО4 передала обществу 100000 руб., ей стало известно со слов последней, а сама ФИО5 100000 руб. не считала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2008 года по делу № А78-2810/2008 С2-28/127, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2008 года по делу № А78-2810/2008 С2-28/127 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов