Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года по делу №А19-3848/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-681/2011 от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Группа «Илим» - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Иркутской таможни - ФИО1 – представителя по доверенности № 01-43/23718от 30.12.2011, ФИО2 – представителя по доверенности № 01-43/23708 от 30.12.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - ОАО «Группа «Илим», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-681/2011 от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Группа «Илим» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ОАО «Группа «Илим» отклонение по объёму декларируемого товара по данным таможенного органа в сторону занижения составило 0, 12 куб. м, что в пределах абсолютной погрешности и границах 8%-относительной погрешности по ПР 13206.1:МВИ.003-07, то в силу пункта 2 статьи 164 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при вышеуказанной погрешности измерений Общество не несет ответственность, а значит в действиях ОАО «Группа «Илим» отсутствует состав правонарушения.

Иркутская таможня в представленных пояснениях считает ссылку ОАО «Группа «Илим» в апелляционной жалобе на положения статьи 164 ТК ТС несостоятельной. В судебном заседании представители Иркутской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. ОАО «Группа «Илим» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судья Рылова Д.Н. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Ячменёва Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснений на неё, выслушав доводы представителей Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество «Группа «Илим» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - <***> (том 1, л. д. 11-12).

07 сентября 2011 года в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: <...> народов, дом 32, декларантом ОАО «Группа «Илим» в лице филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске (адрес местонахождения: Россия, 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК) была представлена декларация (далее - ДТ) №10607110/070911/0006414 на следующие товары:

- №1 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку), диаметр 22-24 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длинны 67,014 м3 (объем с учетом коры и припусков 72,85 м3);

- №2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку) диаметр 22-24 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101, объемом с учетом номинальной длинны 6,354 м3(объем с учетом коры и припусков 7,006 м3);

- №3 «лесоматериалы круглые хвойных пород, ель сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку), диаметр 26-42 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длинны 74,04 м3 (объем с учетом коры и припусков 81,551 м3);

- №4 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 6 м (4,1 м и 6,1 м длина с припуском на распиловку), диаметр 26-32 см, стоимостью 98$/м3, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209102, объемом с учетом номинальной длинны 3,51 м3(объем с учетом коры и припусков 3,949 м3).

Товары предназначались к отправке в Китай в железнодорожных платформах №№ 59023481, 59020883 по внешнеэкономическому контракту № 643/96789280/1110079 от 12.07.2011 в адрес Суйфэньхэнской экспортно-импортной компании «ЛУНЦЯН-ШАНЬЛЯНЬ».

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10607110/080911/000035 от 08.09.2011) была проведена полная выгрузка товара из транспортных средств с определением количества, размеров, пород и объема находящихся в них лесоматериалов (бревен).

В результате таможенного досмотра было установлено превышение объема по товару № 2 «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 4,1 м, 6 м, 6,1 м, диаметр 22-24 см, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101» - заявлен общий объем с учетом номинальной длины 6,354 м, фактически загружено 6,474 м, что больше заявленного в ДТ на 0,12 м.

15 сентября 2011 года должностным лицом Иркутской таможни в отношении ОАО «Группа «Илим» по факту выявленного нарушения, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10607000-681/2011.

22 декабря 2011 года в отношении ОАО «Групп «Илим» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-681/2011, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением таможенного органа от 18.01.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-681/2011 ОАО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 522 руб. 33 коп., без назначения дополнительного наказания.

Общество, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители. В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, были отнесены, в том числе уполномоченные по особо важным делам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.12.2011 года № 10607000-681/2011 составлен уполномоченным по особо важным делам Усть-Илимского таможенного поста ФИО3 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-681/2011 от 18.01.2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 в отсутствие законного представителя общества. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № 10607000-681/2011 от 18.01.2011 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, обществу в вину вменяется недекларирование части товара в ДТ № 10607110/070911/0006414, а именно: «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 4,1 м, 6 м, 6,1 м, диаметр 22-24 см, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101» - заявлен общий объем с учетом номинальной длины 6,354 м, фактически загружено 6,474 м, что больше заявленного в ДТ на 0,12 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным Приказом ФТС России от 06.05.2010 № 895 (действовал до 18.09.2011, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза

В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3). При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом.

На основании статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований (подпункт 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС).

В свою очередь, в соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Глава 27 ТК ТС «Таможенное декларирование товаров» включена в раздел 5 данного Кодекса «Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру».

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса.

Кроме того, положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, декларация на товары № 10607110/070911/0006414 была составлена и подана в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни работником ОАО «Группа «Илим» ФИО5, о чем свидетельствуют заполненная графа 54 ДТ.

В силу чего суд первой инстанции правильно определил субъектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ ОАО «Группа «Илим».

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного досмотра административным органом установлено, что в декларации на товары № 10607110/070911/0006414 обществом не задекларирована часть товара, подлежащего таможенному декларированию, «лесоматериалы круглые хвойных пород, пихта сибирская, неокоренные бревна без черновой обработки, небрусованные, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, 9463-88, 2292-88, номинальной длиной 4 м, 4,1 м, 6 м, 6,1 м, диаметр 22-24 см, код товара ЕТН ВЭД ТС 4403209101» - заявлен общий объем с учетом номинальной длины 6,354 м , фактически загружено 6,474 м , что больше заявленного в ДТ на 0,12 м .

Данное обстоятельство, как установлено судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 08.09.2011 №10607110/080911/000035, протоколом выполнения измерений объема партии круглых неокорененных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07, декларацией на товар № 10607110/070911/0006414, а также протоколом опроса начальника отдела отгрузки лесоматериалов ОАО «Группа «Илим» ФИО6 от 18.10.2011, присутствовавшей при таможенном досмотре лесоматериалов, проведении пересчета и обмера товара, протоколами опроса свидетеля ФИО5 от 17.10.2011 и от 29.11.2011, протоколами опроса свидетеля ФИО7 от 24.10.2011 и от 30.11.2011 из которых следует, что с примененной при проведении таможенного досмотра методикой, полученными результатами были согласны, замечаний, возражений не имели.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что расхождение между заявленным обществом объемом лесоматериалов и объемом, выявленным таможней, в размере + 0,12 м3 находится в пределах погрешности по МВИ ПР 13206.1:МВИ.003-07 и в пределах отклонений, допустимых при измерении лесоматериалов с использованием ГОСТ 2292-88.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что фактически заявленная ОАО «Группа «Илим» в декларации на товары методика МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 при измерении объема декларируемого товара заявителем не применялась, следовательно, при определении объема экспортируемого лесоматериала заявителем и таможенным органом применялись разные методики измерений.

Учитывая, что таможенным органом результаты измерений объема лесоматериалов получены при соблюдении регламентированных процедур, установленных ПР 13260.1:МВИ.003-07, а заявленный таможенным представителем в декларации на товары межгосударственный стандарт ГОСТ 9463-88 не является аттестованной методикой измерений в значении, определенном Законом об обеспечении единства измерений, следует сделать вывод о том, что результат измерений, основанный на применении аккредитованной методики, является более точным.

Установленная методикой МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от ответственности.

Представленное обществом в ходе судебного разбирательства заявление контролера лесозаготовительного производства и лесосплава 5 разряда цеха учета лесосырья филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске ФИО7, заверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа, обоснованно отклонено судом как относимое к данному делу доказательство. Как указал суд первой инстанции, нотариус в силу своих полномочий удостоверяет подпись гражданина, в данном случае, ФИО7, подписавшей данное заявление, а не факты, изложенные гражданином в заявлении и их правдивость. Данные показания ФИО7 взяты не в рамках административного производства, ни в порядке, предусмотренном законодательством о допросе свидетелей в ходе судебного разбирательства, когда свидетель предупреждается в установленном законом порядке об ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому доводы заявителя с учетом представленного заявления ФИО7 суд расценивает как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено недекларирование по установленной форме товаров.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, из протокола опроса свидетеля ФИО5 от 17.10.2011 следует, что декларация на товары была заполнена таможенным представителем на основании счет-проформы от 16.09.2011 № 11120079/96, товаротранспортных накладных №№АН039258, АН039253 и спецификаций № 101117 от 05.09.2011 и № 101143 от 06.09.2011., то есть без исследования протоколов измерений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений (часть 1).

Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 3).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций (пункт 13 части 3 статьи 1 Закона).

При проведении таможенного досмотра определение объема круглых лесоматериалов производилось таможенным органом в соответствии с методикой вычисления измерений (МВИ) № 203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов».

Данная методика аттестована Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы, свидетельство об аттестации МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007, зарегистрирована в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, регистрационный код МВИ - ФР.1.27.2007.03582.

Акт таможенного досмотра от 08.09.2011 №10607110/080911/000035 с приложением протоколов выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 составлен таможенным органом на основании аттестованной методики МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при измерении и определении объема товара методика измерений МВИ не применялась, средства измерения не соответствуют требованиям, протокол выполнения измерений не оформлялся, номинальная длина бревен учитывалась как 6.0 метров, с учетом условий внешнеэкономического контракта, предусматривающих 10 см припуска. Декларация на товары была заполнена таможенным представителем на основании данных содержащихся в счет-проформе от 16.09.2011 №11120079/96, товаротранспортных накладных №№ АН039258, АН039253 и спецификаций №101117 от 05.09.2011 и №101143 от 06.09.2011. Указанные документы, содержат ссылку на ГОСТ № 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия». Однако материалы дела не содержат документа, на основании которого декларант определил длину и объем вывозимого лесоматериала. На основании изложенного суд согласился с выводом таможенного органа о том, что фактически МВИ № 203-03-2007 декларантом при определении объема декларируемых лесоматериалов не применялась. Пунктом 1.2 МВИ № 203-03-2007 установлено, что результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных законом об обеспечении единства измерений, так и вне указанных сфер. Пунктом 14.3 МВИ № 203-03-2007 установлено, что результаты измерений объема партии бревен, а также другие сведения, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при осуществлении таможенных операций. Как следует из материалов дела, по результатам проведенного таможенного досмотра таможенным органом составлен акт таможенного досмотра с протоколом выполненных измерений. Определение объема лесоматериалов таможенным органом в ходе таможенного досмотра производилось в соответствии с МВИ №203-03-2007. Результаты измерений объема лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных данной методикой, а именно: при соблюдении требований к средствам измерения, к методу измерения, требований безопасности, требований к квалификации операторов, условиям измерений, подготовки к выполнению измерений, к выполнению измерений, обработки результатов измерений, к оформлению результатов измерений. Таким образом, выполнение регламентированных процедур при определении объема лесоматериала обеспечило получение таможенным органом измерений с установленными показателями точности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что ОАО «Группа «Илим» фактически не обеспечило соблюдения правил и норм КоАП РФ, в смысле, придаваемом статьей 2.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд не признал, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению при назначении административного наказания в пределах срока привлечения к ответственности административным органом учитывалось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении общества к административной ответственности Иркутской таможней, штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа таможенный орган руководствовался стоимостью вывозимого на экспорт товара, определенной контрактом и счетом-праформой.

Доказательств того, что стоимость товара, явившегося предметом совершенного обществом административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения была иная, в материалах дела не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 № А10-1333/2010.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года по делу № А19-3848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.