Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2008 года по делу № А19-3128/08-28 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» к Иркутской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения №01-58/14359 от 27.11.2007г.,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от таможни: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Алексис» - обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Иркутской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы №01-58/14359 от 27.11.2007г.

Суд первой инстанции решением от 26 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Таможенного кодекса РФ, Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета РФ № 958 от 03.09.2003г.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что таможней нарушено право декларанта, предусмотренное ст.117 Таможенного кодекса РФ. Вывод суда о том, что выдача разрешения на временное хранение товара на складе получателя является правом, а не обязанностью таможенного органа, противоречит требованиям ст.61 Таможенного кодекса РФ. Отсутствие даты в заявлении не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения. Таможня не отрицает, что заявление к ним поступило 23.11.2007г. Таможенное законодательство не содержит нормы, требующей обязательное представление документов, подтверждающих полномочия руководителя. Необоснованна ссылка таможенного органа и суда при определении понятия «помещение» на ст.1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» №72-ФЗ. Кроме того, в деле имеются доказательства того, что холодильный склад на базе кузова рефрижераторного вагона отнесен к категории ОС «Здания», что подтверждается отчетом по основным средствам. Место предполагаемого хранения мяса, на которое требовалось разрешение, отвечает всем требованиям о сохранности и возможности проведения таможенных процедур, установленным ст.107 Таможенного кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Таможня апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения таможни, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007г. в связи с отсутствием в регионе деятельности Иркутского таможенного поста склада временного хранения, имеющего санитарные и ветеринарные условия для выгрузки и хранения мяса, предназначенного для переработки по категории «С», ООО «Алексис» обратилось в Иркутскую таможню с заявлением о разрешении на временное хранение на складе получателя партии товара - мяса конины мороженного общим весом 40000 кг., стоимостью 60000 долл. США, ввозимого в адрес ООО «Алексис» по контракту № М/Р-2007/0 от 29.08.2007г. из Монголии.

По результатам рассмотрения указанного заявления Иркутская таможня письмом №01-58/14359 от 27.11.2007г. отказала в выдаче разрешения на временное хранение товара на складе получателя.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Согласно ст.100 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

С разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров:

при применении специальных упрощенных процедур для отдельных лиц (статья 68);

при необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения, если в разумной близости от места получения товаров отсутствует склад временного хранения, приспособленный для хранения таких товаров;

если получателем товаров являются государственные органы или учреждения (ст.117 ТК РФ).

При выдаче таможенным органом разрешения на хранение товаров на складе получателя применяются положения Приказа ГТК России от 03.09.2003г. № 958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (зарегистрирован Минюстом России 17.10.2003г., рег. № 5183).

Согласно п.45 указанных правил для получения разрешения на временное хранение на складе получателя товаров лицо, которое имеет полномочия в отношении товаров и во владении (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) которого находятся помещения и (или) открытые площадки, где предполагается хранить товары (далее - получатель товаров), подает в двух экземплярах заявление на имя начальника таможни.

К заявлению следует прикладывать копии:

- договора международной купли-продажи или других видов договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иных документов, выражающих содержание таких сделок;

- документов, подтверждающих право владения (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками;

- транспортных и коммерческих документов - если заявление подается на разовое разрешение на партию товаров до прибытия их на таможенную территорию Российской Федерации или до прибытия транспортного средства в место доставки, расположенное в месте нахождения таможенного органа (п.48 Правил).

Как следует из материалов дела, заявителем вместе с заявлением представлены в таможенный орган копия контракта, паспорта сделки, схема места расположения предполагаемого склада на территории общества, описание предполагаемого места хранения товара, копия договора купли-продажи вагона-рефрижератора от 01.06.2002 года с актом приема-передачи к нему, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 23.01.2006 года, копия договора купли-продажи земельного участка, копия договора на охрану территории базы общества, акт осмотра склада.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о разрешении на временное хранение на складе получателя партии товара, поскольку в нарушение вышеуказанных правил в заявлении отсутствует дата его составления, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление – ФИО1 как руководителя общества, заявленное место хранения товаров (<...>) не соответствует описанию склада (кузов железнодорожного рефрижераторного вагона, снятого с колес).

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Представление документов, подтверждающих сведения о лицах, указанных в ст.16 ТК РФ, подтверждающих полномочия генерального директора общества, и контракта на поставку мяса, не исключает обязанности заявителя подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление, при его подаче. В статье 16 ТК РФ установлены обязанности перемещающих товары российских лиц, заключивших внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которых эта сделка заключена, либо российских лиц без заключения внешнеэкономической сделки, при этом под российскими лицами согласно ст.11 ТК РФ понимаются юридические лица с местонахождением в Российской Федерации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей. Генеральный директор общества ФИО1 не является российским юридическим лицом, а представляет его интересы в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами, поэтому его полномочия должны быть подтверждены при подаче заявления в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Пакет документов к ГТД, контракт на поставку мяса в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены, следовательно, его доводы о достаточности данных документов документально не подтверждены и в их отсутствие не могут быть проверены судом.

Из заявления общества следует, что предполагаемое место хранения товара находится по адресу: <...>, то есть представляет собой объект недвижимости. Вместе с тем из документов к заявлению (акт осмотра) следует, что место хранения является сооружением на базе кузова рефрижераторного вагона, таким образом, предполагаемое место хранения товара заявлено не в соответствии с его описанием.

В ТК РФ не приведено понятие «помещение», в связи с чем согласно ст.11 кодекса оно употребляется в настоящем Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» под помещением понимает единицу комплекса недвижимого имущества, предназначенную для самостоятельного использования для жилых, нежилых или иных целей.

Поскольку заявителем не представлены документы об отнесении спорного имущества к недвижимому (технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права), а из акта осмотра следует, что склад расположен на территории базы общества, следует признать, что одного лишь жесткого прикрепления кузова и установки его на монолитные блоки недостаточно для признания его недвижимым имуществом, находящимся по адресу - ул. Бурлова, д.6.

При указанных обстоятельствах не может принята во внимание и ссылка заявителя на отчет по основным средствам, поскольку не исключено ведение бухгалтерского учета и отчетности с нарушением установленных правил.

Заявителем приведены недостоверные сведения относительно предполагаемого места хранения товаров, в связи с чем выводы таможни, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2008 года по делу № А19-3128/08-28,арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2008 года по делу № А19-3128/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов