Постановление № 04АП-2320/13 от 28.05.2020 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-1795/2013

«03» июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (ИНН <***>, адрес: г.Иркутск) и Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу № А19-1795/2013 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025 <...>) к Закрытому акционерному обществу «Виктория-Лисиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050 <...>) о взыскании 7 280 625 руб. 32 коп.

(суд первой инстанции - Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Виктория-Лисиха» (далее – ЗАО «Виктория-Лисиха», ответчик, общество) о взыскании 4 558 944 руб. 66 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 312 от 19.03.1996 за период с 14.10.2010 по 30.06.2011, с 01.04.2012 по 31.12.2012 и 2 271 680 руб. 66 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.11.2010 по 22.01.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 4 558 944 руб. 66 коп. и неустойка за просрочку платежей в размере 2 721 680 руб. 66 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу №А19-1795/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Взыскана с закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановлением от 13 марта 2020 года признано наличие права на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу № А19-1795/2013 за ФИО1. Постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу № А19-1795/2013 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела № А19-1795/2013 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области № А19-1795/2013 от 12 апреля 20 года, принять по делу № А19-1795/2013 от 12 апреля 2013 года новый судебный акт.

Указывает, что площадь земельного участка, необходимого для окончания строительства домов существенно меньше, чем указанная в договоре аренды площадь земельного участка, так как часть домов уже построена, введена в эксплуатацию, и на квартиры в них оформлены права собственности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной в 2013 году апелляционной жалобе общество полагало, что Истцом неверно определен период взыскания арендной платы и неустойки, и что судом необоснованно не применена ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб конкурсный управляющий общества доводы апелляционной жалобы отдельно не корректировал, однако, представил отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу ФИО1, в котором согласился с ее доводами, представил расчеты основного долга с учетом уменьшения площади земельного участка по договору на площади участков, выделенных в отдельные земельные участки, а также занятые дорогой, объектами, ранее введенными в эксплуатацию. Доводы относительно ст.333 ГК РФ поддержал.

На апелляционные жалобы поступил отзыв администрации, которая в нем согласилась с доводами о необходимости уменьшить площадь земельного участка, но только на  площади выделенных земельных участков, произвела соответствующие расчеты.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года судебное заседание отложено до 27 марта 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года судебное заседание отложено до 30 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 28 мая 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.03.2020, 28.03.2020, 01.05.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку она подробно изложила свою позицию в апелляционной жалобе, также имела возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, кроме того, ЗАО «Виктория-Лисиха» и ФИО1 преследуют один интерес и позиция ЗАО «Виктория-Лисиха» подробно изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 1996 года между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом «Виктория-Лисиха» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 312, в редакции соглашения № 402 от 24.12.2004, о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 312 от 19.03.1996, дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Байкальская ул., д. 234-а, кадастровый № 38:36:000023:0059, площадью 29064 кв.м. из земель населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2004, что подтверждается уведомлением от 29.12.2009  № 00-02-3038/4, соглашение № 402 от 24.12.2004 зарегистрировано 28.12.2004 за № 57/2004-436, дополнительное соглашение зарегистрировано 23.07.2009, что подтверждается отметкой на соглашении за № 383801/103/2009-22.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 19.03.1996, подписанному сторонами без возражений.

Разделом 3 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 к договору аренды земельного участка № 312 от 19.03.1996  установлена обязанность ответчика равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 03.07.1994.

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (Приложение 2). Согласно пункту 3.6 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления г. Иркутска, изменения условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручает расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Руководствуясь пунктом 3.6 дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009 аренды земельного участка № 312 от 19.03.1996, истец изменил размер арендной платы за 2010, 2011, 2012 годы, который составил: в 2010 г. – 2854955 руб. 56 коп., в 2011 г. – 3065617 руб. 33 коп., в 2012 г. – 3221881 руб. 42 коп. Указанные расчеты направлены в адрес ответчика и получены ответчиком (т.1, л.д. 59, 62, 65).

Поскольку ответчик в период с 14.10.2010 по 31.12.2012 арендные платежи производил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности в размере 4 558 944 руб. 66 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 312 от 19.03.1996 за период с 14.10.2010 по 30.06.2011, с 01.04.2012 по 31.12.2012 и 2 271 680 руб. 66 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.11.2010 по 22.01.2013.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора аренды № 312 от 19.03.96 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. IV.5. Договора (в редакции Соглашения № 362 от 14.10.04) за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы подлежат уплате пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка № 312 от 19.03.96 исполнял несвоевременно, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за пользование арендованным земельным участком период с 14.10.10 по 30.06.11, с 01.04.12 по 31.12.12., подлежит взысканию задолженность, а также подлежат начислению и взысканию пени.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что задолженность по договору составляет 4 558 944 руб. 66 коп., а неустойка - 2 271 680 руб. 66 коп. за период с 11.11.10 по 22.01.13.

С учетом дополнительно представленных сторонами доказательств апелляционный суд с такими выводами согласиться не может в связи со следующим.

В материалы дела было представлено заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, полученное в рамках рассмотрения дела №А19-18946/2015 (взыскание задолженности по арендной плате за тот же земельный участок, но за иной период), сведения из ЕГРН на земельные участки и объекты недвижимости.

Как следует из заключения эксперта, на основании договора аренды земельного участка от 19.03.1996г. № 312 заключенного между Администрацией города Иркутска и Закрытым акционерным обществом «Виктория-Лисиха» в редакции соглашения от 14.10.2004г. № 362 о внесении изменений в договор арены земельного участка от 19.03.1996г. № 312, соглашения от 24.12.2004г. № 402 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.03.1996г. № 312, дополнительного соглашения (Б) от 14.04.2009г. арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:59, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, 234-а, общей площадью 29 064 кв. м. под строительство группы жилых домов.

Из Федеральной государственной информационной системы ЕГРН были запрошены в электронном виде сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000023:59 – Сведения о характеристиках объекта недвижимости № 99/2018/115914768 от 15.06.2018 г., 38:36:000023:18781 – Сведения о характеристиках объекта недвижимости № 99/2018/119099997 от 18.06.2018г., 38:36:000023:17766 – Сведения о характеристиках объекта недвижимости № 99/2018/119099857 от 18.06.2018г. (Копии прилагаются).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:18781, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, 234-б/30, общей площадью 897 кв.м. для эксплуатации административного здания образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:59, дата присвоения кадастрового номера 15.05.2013г.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:17766, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, общей площадью 9110 кв.м. под строительство группы жилых домов образован из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:59, дата присвоения кадастрового номера 21.12.2012г.

Из данных выписок на земельные участки видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:59, предоставленного по договору аренды, уменьшилась с 29064 кв. м. до 19057 кв. м.

По вопросу № 2 была определена граница земельного участка, необходимого для объектов недвижимости введенных в эксплуатацию в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:59. Схема № 2.

Согласно Схемы расположения (Схема № 2) на земельном участке :59:ЗУ1 расположены объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию:

1.Блок секция №№ 1, 2 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27/10 от 07.05.2010 г., распоряжение о присвоении адреса № 404-02-627/10 от 30.07.2010г.;

2.Блок секции №№ 3В, 4, 4В, 5-1, 5-2, 7 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 115/10 от 24.12.2010 г., распоряжения о присвоении адреса № 404-02-167/11 от 28.03.2011г., № 404-02-168/11 от 28.03.2011г., № 404-02-169/11 от 28.03.2011г, № 404-02-170/11 от 28.03.2011г, № 404-02-171/11 от 28.03.2011г., № 404-02-172/11 от 28.03.2011г.

3.         Блок секция № 5 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64/09 от 07.08.2009 г., распоряжение о присвоении адреса № 944-02-000512/11 от 28.11.2011г.

Площадь земельного участка необходимая для эксплуатации данных объектов недвижимости составляет 12 356 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 38/149/002/2016-48 от 18.01.2016 г. (копия прилагается) нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000023:16987 по ул. Байкальская д. 234 В/3 расположенное согласно Схеме № 2 на земельном участке : 59:ЗУ5 с 18.09.2012 г. принадлежит ФИО2. Площадь необходимая для эксплуатации данного нежилого здания составляет 287 кв.м.

По вопросу № 1 были определены границы земельного участка (в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:59) занятого городскими автодорогами. Схема № 1.

Площадь земельного участка, занятого городскими автодорогами составляет 2 229 кв.м.

С учетом данных выводов эксперта общество сформировало свою позицию и указало, что основными показателями для определения площади земельного участка являются следующие объекты:

Апелляционный суд, изучив представленные дополнительные доказательства, в том числе, находящиеся в материалах электронного дела, приходит к выводу, что обстоятельства, указанные обществом, соответствуют материалам дела.

Следовательно, из общей площади земельного участка, предоставленного по договору аренды, подлежат исключению площади, которые выбыли из предмета договора аренды в течение его действия, как в период до начала периода взыскания арендной платы по настоящему делу, то есть, до октября 2010г., так и в период, за который взыскивается арендная плата в настоящем деле, то есть, по 31.12.2012г., а также площадь, занятая дорогами общего пользования, поскольку они в аренду передаваться не должны были, и их демонтаж и перенос в другое место в результате строительства не предполагается.

По подсчетам апелляционного суда данная площадь за 2010г. составляет 16 828 кв.м, здесь следует отметить, что по материалам дела площади, занятые объектами - Блок-секции №№ 1, 2, Блок-секции №№ 3В, 4, 4В, 5-1, 5-2, Блок-секция № 5, разделить невозможно, хотя они вводились в эксплуатацию в разное время, при этом следует отметить, что общество таких доказательств не представило и с включением всей данной площади в расчет согласилось; в 2011, 2012 годах площадь составляет 4 185 кв. м.

Общество с таким определением площади земельного участка, как следует из его расчета, согласно.

Администрацией приведены следующие доводы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: <...>, Д.234Б/2, 234Б/4, 234Б/5 и, находящихся на земельном участке площадью 9110 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:17766, зарегистрировано до 2010.

С учетом информации, изложенной выше, арендная плата за период с 14 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года может быть рассчитана исходя из площади земельного участка 19 954 кв.м. (29 064 кв.м. - 9 110 кв.м.).

В 2013 году путем раздела земельного участка с кадастровым № 38:36:000023:59 были образованы следующие земельные участки:

-площадью 602 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17765;

-площадью 2118 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17763;

-площадью 292 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17769;

-площадью 9110 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17766;

-площадью 2770 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17770;

-площадью 897 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17768;

-площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17764;

-площадью 289 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:17767;

-площадью 816 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000023:19015 (итого выделено 17 094 кв.м.)

В результате было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 312 от 19.03.1996, по которому изменилась площадь арендуемого земельного участка на 11 970 кв.м., (кадастровый номер 38:36:000023:59).

Объекты недвижимости (многоквартирные дома), расположенные на земельном участке площадью 11 970 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:59, согласно имеющимся в Комитете материалам, введены в эксплуатацию в период с 07 августа 2009 года по 24 декабря 2010 года.

Таким образом, за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года арендная плата может быть рассчитана исходя из площади 7 984 кв.м. (19 954 кв.м. - 11 970 кв.м.).

Отклоняя доводы администрации относительно определения площади земельного участка, основанные на выделении из состава общего земельного участка других земельных участков, апелляционный суд исходит из того, что, как уже указано, дороги общего пользования не должны были передаваться в аренду, поскольку их изменение в результате строительства не планировалось, они фактически обществу не передавались. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что именно с момента введения жилых домов в эксплуатацию у дольщиков, право требовать передачи помещения у которых возникло ранее, в том числе, на основании судебных актов, принятых в ходе дела о банкротстве, возникает реальная возможность пользоваться жилым помещением и производить регистрацию прав на помещения в многоквартирном жилом доме, в результате чего пользоваться и правом, предусмотренным п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ. Следовательно, с данного момента часть земельного участка выбывает из пользования общества на законном основании, то есть, и из предмета договора аренды.

Апелляционным судом проверены расчеты арендной платы общества и администрации.

Обе стороны указывают, что Постановлением Правительства Иркутской области от 31.07.2008 г. № 213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утратившего свою силу 01.12.2015 г.

Формула для расчета:

АП = площадь ЗУ * кад. стоимость ЗУ * налоговая ставка * Кри * Ка * Ку

Кадастровая стоимость земельного участка установлена результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденными постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. № 101-пп, согласно которым (Приложение № 1 постановления) кадастровая стоимость на период 2010-2012 г. установлена в размере – 8 146,29 руб. за 1 кв. м.

Налоговая ставка установлена положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 г. № 004-20-180203/5 и составляет для рассматриваемого периода 0,15%.

Коэффициенты Кри и Ку установлены порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 г. № 031-06-522/9 и составляют для рассматриваемого периода: Кри – 2, Ку – 4.

Коэффициент Ка установлен постановлением администрации города Иркутска от 24.11.2010 г. № 031-06-2861/10 для 2011 г. в размере – 1,079 и постановлением Администрации города Иркутска от 12.12.2011 № 031-06-2866/10 для 2012 г. в размере – 1,134.

Апелляционный суд полагает, что стороны применили при проведении расчетов надлежащее правовое регулирование. Как пояснили обе стороны в дополнительных пояснениях, методика расчета у них совпадает, различие в расчетах имеется только в отношении площади земельного участка.

При таких обстоятельствах и выводах апелляционный суд признает верным расчет общества, и полагает, что арендная плата за период с 14.10.2010г. по 30.06.2011г., с 01.04.2012г. по 31.12.2012г. составляет 921 954,52руб.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 921 954,52руб. является законным и обоснованным, а в остальной части подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Проверив расчеты пени, апелляционный суд полагает, что обоснованным является расчет общества с учетом указанных выводов относительно подлежащей применению площади земельного участка. Соответственно, пени за период с 11.11.2010г. по 22.01.2013г. составят 616 234,47 руб.

Как уже было указано, обществом заявлялось ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, а также электронные материалы дела о банкротстве общества №А19-15136/2010, приходит к выводу о наличии оснований для существенного снижения размера неустойки до 50 000руб., поскольку, как следует из апелляционной жалобы ФИО3, пояснений конкурсного управляющего общества, основная цель, которую преследуют заявители апелляционных жалоб – это снижение суммы задолженности общества, что позволит достроить жилые дома, защитить права обманутых дольщиков. Таким образом, в настоящем деле подлежит учету, что необходимо установить баланс интересов граждан и интересов публичного образования, в чей бюджет поступают денежные средства в виде арендной платы. Апелляционный суд приходит к выводу, что интересы граждан в рассматриваемом случае имеют приоритет, поскольку затрагивается их конституционное право на жилище (ст.25 Конституции РФ). При этом публичное образование само обязано содействовать реализации данного права.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая нахождение общества в конкурсном производстве, его финансовое положение, необходимость защиты конституционных прав граждан, полагает, что пени начислены обоснованно, но подлежат снижению до 50 000руб.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части взыскания 50 000руб. неустойки является законным и обоснованным, а в остальной части подлежит отмене на основании п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ.

По тем же мотивам апелляционный суд полагает возможным общество освободить от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу № А19-1795/2013 отменить в части удовлетворенных требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050 <...>) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025 <...> 990 руб.14 коп. основного долга и 2 671 680 руб. 66 коп. неустойки за просрочку платежей, а также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 59 403 руб. 13 коп.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу № А19-1795/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

                                                                                                          В.А.Сидоренко