Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Колосовой Е.Ю. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Сафиуллиной Э.Р. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по делу № А19-9174/2018 по общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» (ОРГН 1033802455598, ИНН <***>, 664009, <...>) к Байкало-Ангарской транспортной прокуратуре (664025, <...>) о признании недействительным представления «Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности» от 30.03.2018 № 15-2018,

(суд первой инстанции судья Пугачёв А.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» – ФИО1 – представителя по доверенности от 08.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗК Иркутск» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЗК Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Байкало-Ангарской транспортной прокуратуре (далее – прокуратура) с заявлением о признании недействительным представления «Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности» от 30.03.2018 № 15-2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако прокуратура явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности установлено, что в нарушении пунктов 5.7, 5.8 статьи 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.11 №40) ООО «ТЗК Иркутск» до настоящего времени не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ).

30.03.3018 прокуратурой в адрес ООО «ТЗК Иркутск» вынесено представление от №15-2018 «Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности», которым от общества потребовано рассмотреть названное представление, о времени и месте рассмотрения уведомить прокуратуру, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения сообщить в письменной форме в месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что склад ГСМ не отвечает указанным в постановлении Правительства РФ 18.07.16 №686 признакам ОТИ, подлежащего включению в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, потому что не находится на объекте транспортной инфраструктуры и не прилегает к ОТИ, при вынесении представления нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», так как решение о проведении проверки не выносилось.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим действием (бездействием).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) согласно части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из содержания статьи 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представление об устранении нарушений закона согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности ООО «ТЗК Иркутск» установлено, что в нарушении пунктов 5.7, 5.8 статьи 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.11 №40) ООО «ТЗК Иркутск» до настоящего времени не разработал и не утвердил план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Общество полагает, что склад ГСМ не отвечает указанным в постановлении Правительства РФ 18.07.16 №686 признакам ОТИ, подлежащего включению в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, потому что не находится на объекте транспортной инфраструктуры и не прилегает к ОТИ.

Материалами дела подтверждено, что обществом осуществляется эксплуатация склада ГСМ, находящегося по адресу: <...>. 23.03.2018 ООО ТЗК Иркутск установлена IV категория, склад включён в реестр категорированных ОТИ - 05.04.2017.

Заявитель считает, что ранее указанный склад находился в периметровой зоне АО «Международный Аэропорт Иркутск», после реконструкции периметрового ограждения склад выведен за пределы зоны транспортной безопасности ОТИ АО «Международный Аэропорт Иркутск», поэтому основания для разработки и утверждения план обеспечения транспортной безопасности ОТИ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 заявитель обратился в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию) с заявлением об исключении эксплуатируемого склада ГСМ из Реестра объектов транспортной инфраструктуры, обосновав свою позицию аналогичными доводами.

По результатам рассмотрения данного заявления 22.12.2017 комиссией Росавиации принято решение об отказе в исключении эксплуатируемого склада ГСМ из Реестра объектов транспортной инфраструктуры.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, общество обратилось в суд с заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-26163/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО «ТЗК Иркутск» отказано в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) к объектам транспортной инфраструктуры относят технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Перечня к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов. Согласно подпункту 3.2 статьи 3 Устава заявитель осуществляет оказание услуг по техническому обеспечению Воздушных судов авиатопливом и авиационными горючесмазочными материалами.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что эксплуатируемый заявителем объект транспортной инфраструктуры прилегает к АО «Международный аэропорт Иркутск» и предназначен для обслуживания воздушных судов, оснований для исключения эксплуатируемого склада ГСМ из реестра объектов транспортной инфраструктуры у Росавиации не имелось.

Ссылка заявителя в обосновании своих требований на письма Восточно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации и ФГУП Администрация гражданских аэропортов аэродромов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Росавиации, поскольку в силу приказа Росавиации от 07.06.2011 № 166 принятие решения об отнесении того или иного объекта к объектам транспортной инфраструктуры возложено на Комиссию Федерального агентства воздушного транспорта по отнесению объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта к определенным категориям с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно указанному решению Арбитражного суда города Москвы заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что основания для исключения объекта заявителя (склада ГСМ) из реестра ОТИ отсутствовали.

Субъекты транспортной инфраструктуры в понимании статьи 1 Закона о транспортной безопасности – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;

2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;

7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;

9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;

10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.11 №40), действовавших на момент вынесения оспариваемого представления, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС, а также в целях осуществления категорирования ОТИ и/или ТС обратиться в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и представить в его адрес запрашиваемую достоверную информацию; Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно действующим в настоящее время Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Закона о транспортной безопасности, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации;

- обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

- реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: в отношении объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры; в отношении объектов транспортной инфраструктуры III, IV и V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-26163/2018 установлено, что склад ГСМ заявителя включён в реестр объектов транспортной инфраструктуры с присвоением IV категории.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции только в силу этого на заявителе лежит обязанность по разработке плана обеспечения безопасности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу № 2-1780/2018 удовлетворены требования прокурора, на ООО «ТЗК Иркутск» возложена обязанность разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности в ОТИ склад ГСМ в течение 3 месяцев и реализовать его в течение 6 месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление прокуратуры законно и обосновано.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года по делу № А19-9174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.