Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2011 года по делу № А19-4627/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ИНН 381142185, ОРГН 1103850025278) о взыскании 48 047 руб. 71 коп.,

принятое судьей Е. А. Кшановской

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2010 г. в размере 218 968 981 руб. 45 коп., из которых: 203 899 047 руб. 49 коп. - основной долг и 5 096 933 руб. 96 коп. - проценты.

Арбитражный суд решением от 06 мая 2011 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 327-013/1Д от 20.01.2011 г. Денежные средства от потребителей энергии ежедневно поступают в адрес истца и ответчика. Полагает, что поступление денежных средств от абонентов за декабрь 2010 г., которое возможно напрямую на счет принципала, приведет к уменьшению суммы, подлежащей взысканию.

Кроме того, ответчик ссылается на соглашение от 01.10.2010, заключенное между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго» и ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт», согласно которому в период до подписания разделительного баланса и до момента фактической передачи обязательств по договору энергоснабжения №ЭИООЭ0000001, обязательства, возникшие с 29.09.2010, переходят к ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт». Данное соглашение не доказывает факт правопреемства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период (декабрь 2010) был подписан разделительный баланс и произошла фактическая передача обязательств по договору энергоснабжения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приложенные к отзыву копия письма №15 от 07.10.2010 «О выписке из передаточного акта договоров», копия выписки из передаточного акта договоров, копия письма №324-018/570 от 08.02.2011 «О расторжении договора энергоснабжения», копия дополнительного соглашения №11/2011 от 07.02.2011 приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

С учетом указанных норм, в предмет судебного исследования (доказывания) по делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом электроэнергии, потребление электроэнергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной электроэнергии, правильность примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи электроэнергии.

25.03.2008 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОГУЭП «Энергоснабжаюшая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (потребитель), подписан договор энергоснабжения №ЭИООЭ0000001 с согласительным протоколом к договору.

Согласно договору истец (гарантирующий поставщик) обязался отпустить ответчику (потребителю) электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, до границ балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств, принятых по договору, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя (пункты 2.1, 3.1 договора).

Как следует из раздела 1 соглашения от 01.10.2010 г., заключенного между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт», с целью урегулирования задолженности и платежей по договору энергоснабжения № ЭИООЭ0000001 в период до подписания разделительного баланса и до момента фактической передачи обязательств по договору, обязательства, возникшие с 29.09.2010 г., переходят к ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт».

В пункте 1.2 договора стороны установили, что отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении №1 к договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничений балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, которое составило в общем объеме 3425815 тыс. кВтч.

В разделе 5 договора, с учетом согласительного протокола, стороны согласовали оплату и порядок расчетов за отпущенную электрическую энергию. Так, в силу п. 5.1. договора, расчеты за отпущенную в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии производятся потребителем по платежным документам агента, выставленным (направленным) от имени гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный период (месяц) устанавливается с 00-00 час. московского времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 00-00 часов московского времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Разделом 5 договора предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

-п. 5.3.1. договора первый срок оплаты (периода платежа) - 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 48 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного в приложении № 1 к договору;

- п. 5.3.2. договора второй срок оплаты - 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета, и суммой, уплаченной в первом сроке;

Оплата должна быть произведена потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1., 5.3.2. договора (п. 5.5. договора).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами расхода энергии за декабрь 2010 г (т.1, л.д. 67-70), товарной накладной №2850 от 31.12.2010 на сумму 340 355 946 руб. 72 коп., и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в декабре 2010 г. электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру № 5373-1 от 31.12.2010 г. на сумму 340 355 946 руб. 72 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя исполнил не надлежаще, оплатил задолженность частично. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 203 899 047 руб. 49 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на агентский договор № 327-013/13-Д от 03.02.2010 г., по которому истцу ежедневно перечисляются денежные средства, поступающие от других потребителей энергии, в связи с чем, возможно, сумма задолженности меньше, чем предъявлена к взысканию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Предметом настоящего дела является взыскание задолженности за декабрь 2010 г. по договору энергоснабжения № ЭИООЭ0000001 от 25.03.2008 г. Предметом агентского договора являются обязательства ответчика по поручению истца по осуществлению приема от потребителей истца денежных средств за отпущенную с 01.01.2011 г. электроэнергию и перечисление на его счет полученных денежных средств, т.е. за более поздний период (п.1.1 договора – т.1, л.д.75).

Доводы ответчика о перечислении денежных средств другими потребителями непосредственно истцу не входят в предмет доказывания в рамках настоящего искового заявления, а являются самостоятельным требованием. В рамках настоящего дела ответчиком в порядке ст.132 АПК РФ встречные исковые требования не предъявлялись, как и отсутствуют требования к истцу о проведении взаимозачетов. Доказательств оплаты истцу услуг другими потребителями за спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороны не лишены возможности учесть поступившие в дальнейшем платежи за спорный период на стадии исполнения.

Доводы ответчика о недоказанности правопреемства в связи с отсутствием в спорный период разделительного баланса подлежат отклонению по следующим основаниям. По соглашению от 01.10.2010 между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей Облкоммунэнерго» и ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (т.1, л.д.35), обязательства по договору энергоснабжения №ЭИООЭ0000001, возникшие с 29.09.2010, переходят к ОГУЭП «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт». В материалах дела имеется разделительный баланс (т.1, л.д.36-37), из которого следует, что сводный разделительный баланс составлен по состоянию на 30.06.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты в размере 5 069 933 руб. 96 коп. начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за период с 17.01.2011 г. по 28.04.2011 г. на сумму основного долга (с учетом произведенных частичных оплат), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых (действующей на день рассмотрения иска и на день вынесения решения суда) и в указанном размере обоснованно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно взысканной суммы процентов.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2011 года по делу №А19-4627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи А. В. Стрелков

Л. В. Оширова