Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу № А19-14086/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Нижнеилимского Муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту по Управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района (ИНН <***>) о взыскании 12 795, 99 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Континент» (далее – истец, ООО УК «Континент», общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Нижнеилимского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 736, 81 руб. за период с 27.10.2017 по 05.09.2019, пени за период с 11.07.2019 по 05.09.2019 в размере 59, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД не заключался, ввиду чего бюджетное учреждение не имеет правовой возможности оплачивать заявленные суммы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протокола от 30.05.2017 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5а, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение о способе управления – управление управляющей организацией и выборе управляющей компании ООО УК «Континент», решение о заключении договора управления с ООО УК «Континент» с 01.06.2017, утвержден размер тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 29,88 руб. (из них: содержание жилого фонда – 12,85 руб., текущий ремонт - 3,90 руб., содержание вахты – 13,13 руб. на 1м2 общей площади жилого фонда с 01 июня 2017 года.

Муниципальное образование Нижнеилимский район является собственником жилого помещения №109 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5а, площадью 17 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО УК «ЖЭК» (исполнителем) и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2017 №05-140, предметом которого является оказание услуг управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и организация выполнения работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по надлежащему содержанию и ремонту общества имущества в многоквартирном доме.

Цена договора определена в пункте 5.1 договора и определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимостью услуг по управлению многоквартирным домом, стоимостью коммунальных услуг.

Размер платы за жилое помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (за один кв. м. общей площади помещения собственника) в месяц (пункт 5.2 договора).

Плата за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.9 договора).

Как указал истец, ответчиком не внесена плата за период с 27.10.2017 по 05.09.2019 в размере 12 736, 81 руб. за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Поскольку плата за содержание общего имущества не была своевременно оплачена, истец начислил ответчику пени в размере 59, 18 руб. за период с 11.07.2019 по 05.09.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги и уплатить пени. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 215, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 154, 155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации,пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные 7 помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными документами подтверждается, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено, ввиду чего суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что требование о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в отношении спорного помещения № 109 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 5а, площадью 17 кв. м, за период с 27.10.2017 по 05.09.2019 в размере 12 736, 81 руб. является обоснованным.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка за просрочку оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2019 по 05.09.2019 в размере 59, 18 руб., предусмотренная положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД не заключался, ввиду чего бюджетное учреждение не имеет правовой возможности оплачивать заявленные суммы, подлежат отклонению как несостоятельный, поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Нижнеилимский район», поэтому в настоящем случае задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района на основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документах, как и доказательств оплаты указанной суммы долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу № А19-14086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

Т.В. Лоншакова