Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу №А19-19089/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) о признании незаконными решения от 10.08.2016 №30-01-48/143, требования от 12.09.2016 № 048S01160235838,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее также – Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконными решения №30-01-48/143 от 10.08.2016, требования от 12.09.2016 № 048S01160235838.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года требования удовлетворены.

Признаны незаконными решение от 10.08.2016 № 30-01-48/143 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в отношении Базы № 7 – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, требование от 12.09.2016 № 048S01160235838, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о занятости ФИО3 и ФИО4 не полный рабочий день на рабочем месте у ОАО «РЖД» с вредными и тяжелыми условиями труда, и при недоказанности фондом факта включения спорных периодов занятости работников в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, у общества в рассматриваемом случае отсутствовали основания для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Фонд, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены ст.58.3 Закона №212-ФЗ в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями труда работников права на досрочную пенсию, так как данная норма не предусматривает дополнительных условий либо критериев, при наличии и соблюдении которых страхователем производится уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работника, занятого на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, будет ли подлежать включению этот период работы в специальный стаж конкретному работнику для досрочного назначения трудовой пенсии либо нет. Не включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика от обязанности начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам. Правильность позиции фонда определениями ВС РФ от 11.10.2016 №310-КГ16-11033, от 21.10.2016 №309-КГ16-13371.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2017.

Фонд своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом на основании решения от 28.03.2016 № 30-01-45/053 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов База № 7 – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в результате которой фондом сделан вывод о занижении ОАО «РЖД» базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 6 % согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме 238 851 руб. 67 коп. (с января по июнь 2015) и по дополнительному тарифу в размере 2 % согласно части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 197455 руб. 17 коп. (с июля по декабрь 2015 года).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 24.06.2016 № 30-01-47/107 (т.1, л.д.50-74), по результатам рассмотрения которого Пенсионным фондом 10.08.2016 принято решение №30-01-48/143 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно пункту 1 которого ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 5416 руб. 05 коп.; предложено уплатить недоимку в общем размере 27080 руб. 23 коп. и пени в общем размере 2797 руб. 32 коп.; отразить по строке 120 «Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода» раздела 1 расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2016 года сумму начисленных страховых взносов в размере 27080 руб. 23 коп. и представить корректирующие формы индивидуальных сведений (т.1, л.д.10-43).

Требованием от 12.09.2016 № 048S01160235838 плательщику страховых взносов – База № 7 – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» предложено уплатить в срок до 30.09.2016 доначисленные пени по выездной проверке в сумме 2336 руб. 90 коп. (т.1, л.д.44-49).

Согласно выписке из протокола от 30.09.2016 № 25, решение от 10.08.2016 № 30-01-48/143, обжалованное ОАО «РЖД» в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области, Комиссией по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера, вынесенные территориальным органом ПФР, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ОАО «РЖД» относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Положениями части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрена ответственность плательщиков страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

Основанием принятия оспариваемого решения явился вывод Пенсионного фонда о занижении ОАО «РЖД» базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному статьей 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, посредством неправомерного исключения из базы произведенных электрогазосварщикам ФИО3, ФИО4 выплат.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ указано, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно статье 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, статье 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №167-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, относятся электрогазосварщики (позиция 23200000- 19756).

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила исчисления).

Согласно пунктам 5, 6 Правил исчисления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Под полным рабочим днем, в силу с постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

При изложенным правовом регулировании и его правильном толковании судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае, если работник занят на работах, предусмотренных пп. 1 и 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в течение неполного рабочего дня, периоды выполнения этих работ не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем у плательщика страховых взносов не возникает обязанность применять дополнительные тарифы страховых взносов.

На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

Из материалов дела следует, что занятость работников ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4 на работах с опасными и вредными условиями труда оформлена трудовыми договорами, личными карточками работника, должностными инструкциями, картами аттестации рабочего места по условиям труда №№ 15, 55, нормированными заданиями, фотографиями рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что на основании нормированных заданий и результатов хронометража рабочего времени «Продолжительность выполнения на рабочих местах видов работ (технологических операций) по данным фотографии рабочего дня» электрогазосварщики ФИО3 и ФИО4 в течение рабочего дня были заняты резкой и ручной сваркой менее 80 процентов рабочего времени и выполняли другие работы, не связанные с вредными и тяжёлыми условиями труда: погрузку и выгрузку материалов с автомобиля и на автомобиль, укладку материалов на стеллажи, уборку в складе, очистку территории от снега и мусора и т.д.

Согласно «Продолжительности выполнения на рабочих местах видов работ (технологических операций) по данным фотографии рабочего дня» ФИО3 за 25.12.2013 сварочные работы занимали 38,54 процента рабочего времени, 26.12.2013 - 36,46 процента, а 27.12.2013 ФИО3 вообще не выполнял сварочные работы. 20.05.2014 сварочные работы составляли 42,71 процента рабочего времени, 21.05.2014 - 38,54 процента, 22.05.2014 - 36,46 процента, 20.04.2015 - 61,45 процента, 21.04.2015 и 22.04.2015 - 63,54 процента.

По показателям «Продолжительности выполнения на рабочих местах видов (технологических операций) по данным фотографии рабочего дня» ФИО4 за 20.04.2015 сварочные работы занимали 61,45 процента рабочего времени, 21.04.2015 и 22.04.2015 - 63,54 процента.

Фондом, в свою очередь, не представлено доказательств того, что обозначенные периоды занятости данных работников общества включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о занятости ФИО3 и ФИО4 не полный рабочий день на рабочем месте у ОАО «РЖД» с вредными и тяжелыми условиями труда, и недоказанности фондом факта включения спорных периодов занятости работников в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у общества в рассматриваемом случае оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Приведенная и в апелляционной жалобе позиция фонда о том, что Федеральный закон №212-ФЗ не связывает определение базы для уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу с наличием у работника права на досрочную пенсию, признана судом несостоятельной как не соответствующая смыслу закона: уплата страховых взносов как раз и осуществляется за каждого конкретного работника, поскольку это влияет на его права по получению последующих выплат, в том числе пенсионных.

Подлежит отклонению и ссылка фонда на судебную практику (определения ВС РФ №310-КГ16-11033, №309-КГ16-13371), поскольку имеется иная сложившаяся судебная практика, подтверждающая правильность выводов суда первой инстанции: Определения ВС РФ от 27.05.2016 № 309-КГ16-4485, от 24.12.2015 № 301- КГ15-17887 и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Пенсионного фонда и принятое на его основании требование об уплате недоимки не соответствуют Федеральному закону №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, пеней и доначисленных страховых взносов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные апеллянтом доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции, поскольку основаны и на ошибочном толковании норм права.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу №А19-19089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов