Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу №А58-4999/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки по расторжению контракта, взыскании 2 589 879,95 руб.,

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ" (далее – истец, ООО "ЭТМ") обратилось к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее – ответчик, ФКП "Аэропорты Севера") с иском:

- о признании недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению контракта от 13.12.2017 №160-ЭА/17;

- о взыскании задолженности по контракту от 13.12.2017 №160-ЭА/17 в размере 2 380 240,98 руб.;

- о взыскании неустойки по пункту 6.3 контракта от 13.12.2017 №160-ЭА/17 в размере 67 109,57 руб.;

- о взыскании 142 529,40 руб. суммы на обеспечение исполнения контракта от 13.12.2017 №160-ЭА/17.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене. Полагает, что поставленные истцом светильники имеют надлежащее качество, что подтверждается выводами, утвержденными в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №РНП-14-41/14 от 27.04.2018; копии фотоснимков светильников не представлены ответчику; вопрос о принадлежности фотоснимков к поставленным светильникам судом не разрешен; решение об одностороннем расторжении контракта не оформлено надлежащим образом, размещено на официальном сайте ЕИС с нарушением установленных законом сроков; экспертиза товара в нарушение пункта 4.13 контракта не проводилась; акт приемки товара от 21.02.2018 не является допустимым доказательством ненадлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту, поскольку в нем не указаны методы и инструменты, с помощью которых ответчик проводил исследование поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.04.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей и материалов для электрооборудования (светодиодные светильники) №ИКЗ 171143514629314350100100112420000000), по условиям которого поставщик обязуется произвести заказчику поставку запасных частей и материалов для электрооборудования (светодиодные светильники) в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу Заказчика: 678980, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, поселок Чульман-2, филиал «Аэропорт Нерюнгри» (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 2 380 240,98 руб. (два миллиона триста восемьдесят тысяч двести сорок рублей 98 копеек), в том числе НДС 18% - 363 087,61 руб. (пункт 3.1.).

Цена контракта сформирована с учетом затрат на транспортировку, расходы по хранению, доставку, подъем на этаж – при необходимости, все погрузочно-разгрузочные работы, страхование уплату налогов, таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей, которые поставщик должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок поставки товара: до 25 декабря 2017 года.

Товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в «Техническом задании» (приложение №2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.3.).

Маркировка упаковки должна соответствовать маркировке товара (пункт 4.9.).

В соответствии с пунктом 4.12. приемка товара осуществляется приемочной комиссией в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления товара заказчику и получения от поставщика товарной накладной.

В качестве приложения №1 сторонами согласована спецификация поставляемых товаров на поставку следующего товара:

Наименование товара	Ед.изм	Цена (ед./руб.)	Кол-во	Сумма (руб.)
1. Светильники LADLEDR500-2- 120-6-140L/K	Шт.	15 361,86	40	614 474,40
2. Светильники LADLEDR500-1- 120-4-70L/K	Шт.	6 101,22	194	1 183 636,68
3. Светильники LADLEDR320-1- 120-1-230AC-30-K Ex	Шт.	9 971,13	2	19 942,26
4. Светильники LADLEDR500— 4-120-6-220L	Шт.	26 776,49	6	160 658,94
5. Светильники LADLEDR500— 6-120-4-450L	Шт.	40 152,87	10	401 528,710
Итого				2 380 240,98

Поставка товара фактически произведена 26.12.2017.

02.02.2018 ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в приеме поставленного товара.

21.02.2018 решением комиссии ФКП «Аэропорты Севера» поставленный заинтересованным лицом товар признан не соответствующим условиям заключенного государственного контракта, о чем был составлен соответствующий акт.

07.03.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.03.2018 указанное решение направлено в адрес заинтересованного лица посредством ФГУП «Почта России» и электронной почты.

В этот же день истец направил письменный ответ о несогласии с выявленными ответчиком недостатками, а также с просьбой предоставить ООО «ЭТМ» результаты экспертизы (пункт 4.13 контракта), а также доказательства отсутствия маркировки на упаковке товара.

27.03.2018 истцу стало известно, что в связи с односторонним расторжением контракта заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок с заявлением о включении поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок №РНП-14-41/17 от 27.04.2018 сведения, предоставленные заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации не включены.

По мнению УФАС по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок, действие поставщика нельзя квалифицировать как существенное нарушение условий контракта, признаки недобросовестности (злоупотребления и умышленности) в поведении поставщика отсутствуют. Комиссией установлено, что поставщик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

04.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (ничтожным) с просьбой о принятии товара и его оплаты.

В ответе от 28.05.2018 ответчик высказал несогласие с требованиями истца.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно отказывается принимать и оплачивать поставленный товар надлежащего качества обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, истцом допущены существенные нарушения условий контракта, при которых отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 названного Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из положений, закрепленных в частей 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Судом установлено, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 7.1., 7.2. контракта.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется произвести заказчику поставку запасных частей и материалов для электрооборудования (светодиодные светильники) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (приложение №1 к контракту). Также подпунктом «а» пункта 2.1. контракта предусмотрена обязанность поставить товар надлежащего качества, в количестве, комплектности, по наименованию, цене и характеристикам согласно Спецификации (приложение №1) в сроки и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 4.3. контракта товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в «Техническом задании» (приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

Так, в ходе приемки товара установлено, что:

- светильник LADLEDR500-2-120-6-140L/K не поставлен. Маркировка упаковки содержит наименование товара LADLEDR500-2-120-6-140L/K, содержимое упаковки – светильник LADLEDR500-2-120-6-110L/K – товар, не указанный в спецификации;

- светильник LADLEDR500-2-120-4-70L/K – отсутствует указание на модель на коробке светильника, не соответствует требованиям к корпусной арматуре, не соответствует требованиям к защитному стеклу, уровень защиты IP 65 (вместо заявленного уровня IP67), не указана световая эффективность, световой поток, количество светодиодов 22 штуки, отсутствие информации о защите драйвера от аномального напряжения сети, отсутствие информации о соответствии ГОС 31144-2013, 54350-2015, индекс цветопередачи 70, в составе технической документации представлен только паспорт, руководство по эксплуатации;

- светильник LADLEDR320-1-120-1-230AC-30-K Ex- уровень защиты IP 66, мощность 35 Вт, не указан световой поток, световая эффективность, индекс цветопередачи 75, отсутствие информации о соответствии указанным в техническом задании ГОСТ;

- светильник LADLEDR500—4-120-6-220L – несоответствие требованиям к корпусной арматуре, не соответствие требованиям к защитному стеклу, отсутствие информации о защите драйвера от аномального напряжения сети, 2 класс защиты от поражения электрическим током, не указан световой поток, световая эффективность, индекс цветопередачи 70, количество светодиодов 88 штук, отсутствие информации о соответствии указанным в техническом задании ГОСТ;

- светильник LADLEDR500—6-120-4-450L – отсутствует маркировка на упаковке товара, несоответствие требованиям к корпусной арматуре, несоответствие требованиям к защитному стеклу, на маркировке товара указана мощность 450 Вт, не соответствующая мощности указанной в паспорте товара (330 Вт), отсутствие информации о защите драйвера от аномального напряжения сети IP 65, 2 класс защиты от поражения электрическим током, не указан световой поток, световая эффективность, индекс цветопередачи 70, количество светодиодов 132 шт., отсутствие информации о соответствии указанным в техническом задании ГОСТ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определил, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта.

Обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара, поставщиком не устранены, замена товара, не соответствующего требованиям контракта, не произведена.

Таким образом, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества 12.03.2018 почтовой связью и электронной почтой.

При этом суд правильно указал, что довод истца о несоблюдении ФКП «Аэропорты Севера» требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в части ненадлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем расторжении контракта) является ошибочным, отклонен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А58-6429/2018, как противоречащий правовым позициям, выраженным в пунктах 16 и 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

При установленных по делу обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что истцом допущены, и обратного им не доказано, существенные нарушения условий контракта, при которых отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества подлежит отклонению, поскольку истец каких-либо достоверных доказательств поставки товара, соответствующего требованиям контракта, не представил. При этом ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу №А58-4999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО1

Судьи Е.О.Никифорюк

В.А. Сидоренко