Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2014 (судья Белоновская Г.И.) по делу №А58-133/2014 по иску Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (677000, <...>, ИНН <***>, 1031402066079) к Благотворительному фонду ФИО1 (677000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отзыве разрешения на проведение лотереи, и установил:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Благотворительному фонду ФИО1 об отзыве разрешения на проведение лотереи.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 марта 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Министерством финансов Республики Саха (Якутия) 30.09.2009 Благотворительному фонду ФИО1 было выдано разрешение №2-2009 на проведение республиканской негосударственной тиражной лотереи "Национальная благотворительная лотерея "Тускул" сроком на 5 лет с 13.01.2010 до 13.01.2015 (государственный регистрационный номер лотереи: Н314Т/000004-МФ).

Истцом была проведена плановая документарная проверка организатора лотереи, по результатам которой составлен акт №2 от 12.12.2013. Из содержания указанного акта следует, что ответчиком в нарушение ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ФЗ "О лотереях" не представлены или не полностью представлены отчетные документы по организации лотереи, не соблюден порядок учета и хранения призового фонда лотереи.

Заявляя требования, истец указал, что допущенные нарушения являются основанием для отзыва у ответчика разрешения на проведение лотереи.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 24 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ "О лотереях" исходил из того, что установленная федеральным законом процедура отзыва разрешений на проведение лотереи истцом не соблюдена, о принятом по результатам проверки решении ответчик истцом не извещался, предписание об устранении в определенный срок выявленных нарушений истцом не выдавалось.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. При этом по существу выводы суда истец не опроверг, доказательств обратного не представил.

Выявленные истцом нарушения могут указывать на нарушение ответчиком установленных правил в составлении отчетности, однако сами по себе не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком требований закона. При этом, как правильно установил суд первой инстанции, устранить выявленные нарушения истец ответчику не предлагал, срок для такого устранения не определял.

При указанных обстоятельствах следует признать, что наличие достаточных оснований для отзыва у ответчика разрешения на проведение лотереи истцом не подтверждено.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 года по делу №А58-133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий Юдин С.И.

Судьи Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.