Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожник» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 о взыскании судебных расходов по делу №А19-16993/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании 1 960 805 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

09.06.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены разумные пределы судебных расходов, также не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что данный спор рассматривалось непродолжительное время – за два судебных заседания, каждое из которых длилось 15-20 минут. Суд неверно оценил сложность рассматриваемого спора, поскольку вина в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия была очевидна, у представителя отсутствовала необходимость выполнять большой объем работы, а также проявлять инициативность в судебном заседании. Рассмотрение апелляционной жалобы проходило в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Кроме того, апеллянт полагает, что расходы на консультирование не являются судебными расходами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании 1 960 805 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено заключенное с ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи от 15 мая 2020 года, согласно которому в объем юридической помощи входит:

- проконсультировать о формах и методах защиты прав и законных интересов в рамках спора о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2019 года на участке проезжей части, расположенном на 113 км + 200 м федеральной автодороги Р-238 «Байкал» на территории Иркутской области, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «КАМАЗ - 732415» г.р.з. В 669 АР 198 под управлением ФИО2 и автомобиля «DAF XF 105.410» г.р.з. Е771МА 70, полуприцепа «KRONE», г.р.з. АК 3552, 70 под управлением ФИО4;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление с пакетом необходимых документов;

- изучить сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории споров, а также документы, представленные Истцом;

- представлять интересы Истца в рамках рассмотрения гражданского дела;

- совершать иные действия, направленные на защиту прав Истца в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи от 15 мая 2021 года стоимость юридической помощи составляет 25 000 руб.

15.05.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки к соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2020 года, в соответствии с которым выполнены следующие виды работ:

- консультирование о формах и методах защиты и законных интересов Истца в рамках спора о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2019 года на участке проезжей части, расположенном на 113 км + 200 м федеральной автодороги Р-238 «Байкал» на территории Иркутской области, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «КАМАЗ - 732415» г.р.з. В 669 АР 198 под управлением ФИО2 и автомобиля «DAF XF 105.410» г.р.з. Е771МА 70, полуприцепа «KRONE», г.р.з. АК 3552, 70 под управлением ФИО4

изучение документов, представленных Истцом, сбор документов в ГИБДД;

изучение судебной практики по рассматриваемой категории споров;

подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области искового заявления с пакетом необходимых документов, направление копий документов в адрес ответчика, посредством почтовой связи;

участие в рассмотрении гражданского дела в суде (дача письменных и устных пояснений, подготовка и подача ходатайств о проведении заседания посредством ВКС);

изучение апелляционной жалобы ответчика, подготовка и направление в суд возражений на неё.

28.04.2021 года сторонами подписан акт приема-передачи.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств по соглашению в следующем объеме: исковое заявление подготовлено и предъявлено в суд, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Томской области, представлены возражения на отзыв, представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 26.10.2020, судебном заседании 30.11.2020 (ВКС), представлены возражения на апелляционную жалобу.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от 15.05.2020.

Суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение суммы понесенных судебных расходов представлена расписка от 15.05.2020 о передаче денежных средств истцом ФИО3 в сумме 25 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 15.05.2020, акт сдачи-приемки от 27.04.2021, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме, претензии у доверителя отсутствуют.

В рамках рассмотрения спора ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял возражения, в том числе и на апелляционную жалобу.

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на ответчике).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение довода о чрезмерности судебных расходов представлено не было.

Суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов в сумме 25 000 рублей, оценив объем оказанных услуг, степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание факт рассмотрения дела с участием представителей истца в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг, а также непредставление проигравшей стороной доказательств чрезмерности расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном размере.

Принимая во внимание итоги рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что консультирование не является судебными расходами, подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 15 Постановления № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Представленное в материалы соглашение об оказании юридической помощи, соответствующих оговорок не содержит, в связи с чем такие расходы, как ознакомление с материалами дела, консультирование доверителя по правовым вопросам, подача отзывов и ходатайств не подлежат отдельному возмещению помимо услуг представителя по составлению процессуальных документов и представлению предпринимателя в судебных заседании суда.

При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Как усматривается из материалов дела, из представленных истцом доказательств не следует, что за консультирование установлена самостоятельная цена, соответственно, консультирование входит в общую стоимость услуг по представлению интересов истца в судебном споре.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений – рекомендаций по оплате услуг адвоката Адвокатской палаты Иркутской области (http://www.advpalata-irk.ru/index.php?module=content&act=read&id=31), размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление от 10 000 рублей, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера от 3 000 рублей. Размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции от 50 000 рублей.

Таким образом ответчик не доказал факта чрезмерной стоимости оказанных юридических услуг

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное разбирательство по данному спору длилось непродолжительное время, а также о том, что у представителя истца отсутствовала необходимость в выполнении большого объема работы, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о явной чрезмерной стоимости оказанных услуг.

Право выбора исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

При этом само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, а также с выводами суда, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 по делу №А19-16993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья: А.Е. Мацибора