Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу № А19-16036/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным (частично) решения от 8 августа 2011 года № 1699

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения от 8 августа 2011 года № 1699 в части отказа в предоставлении земельных участков: <...> в районе магазина «Стройматериалы»; с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя; взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Шелеховского муниципального района на Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказано наличие законных оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков выдан надлежащим органом, имеющим право распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена. На испрашиваемых земельных участках расположены магазины других предпринимателей, которые относятся к объектам дорожного сервиса. В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки автотранспортных средств. Однако судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не исследованы технические условия размещения объектов дорожного сервиса.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200046285644, 67200046285675, 67200046285668 и 67200046285651, а также отчетом о публикации 24 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управлением заявлено ходатайство от 22 февраля 2012 года № 1156/2012-исх о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 марта 2012 года объявлялись перерывы до 15 часов 45 минут 5 марта 2012 года и 10 часов 00 минут 11 марта 2012 года, о чем были сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 6 февраля 2007 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 22, 36-37).

14 июня 2011 года ФИО1 обратилась в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении под размещение квасной бочки в аренду сроком на 5 лет земельных участков, размером 3 кв.м. каждый, расположенных по адресам: 6 квартал, около супермаркета «Сибирь»; 18 квартал, около ТД «Шелехов»; микрорайон Привокзальный в районе супермаркета «Бонус»; 4 микрорайон, около ТЦ «Меркурий»; 1 микрорайон, в районе ТЦ «Вероника»; трасса Байкал М-53, справа от павильона «Транзит» (автозапчасти); ул. Известковая, напротив садоводства «Восход», около киоска «Хлебный»; <...> в районе магазина «Стройматериалы»; с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный». Цель использования земельных участков - реализация кваса.

Решением Управления от 8 августа 2011 года № 1699 согласовано предоставление предпринимателю в аренду сроком на 5 лет земельных участков, расположенных по следующим адресам: 6 квартал, около супермаркета «Сибирь»; 18 квартал, около ТД «Шелехов»; микрорайон Привокзальный в районе супермаркета «Бонус»; 4 микрорайон, около ТЦ «Меркурий»; 1 микрорайон, в районе ТЦ «Вероника»; трасса Байкал М-53, справа от павильона «Транзит» (автозапчасти); ул. Известковая, напротив садоводства «Восход», около киоска «Хлебный», при условии согласования контролирующих служб и опубликования сообщения в газете «Шелеховский вестник».

В предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: <...> в районе магазина «Стройматериалы»; с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный», Управлением отказано на основании заключения Администрации Баклашинского сельского поселения и Администрации Олхинского сельского поселения, заключения ОГИБДД УВД по Шелеховскому району о невозможности использования данных земельных участков для указанных предпринимателем целей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в уполномоченный орган местного самоуправления (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 года № ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года по делу № А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и ФИО1, не выдавал.

При этом представленные Управлением в материалы дела схемы расположения земельных участков (в с. Баклаши и д. Олха) обоснованно и мотивированно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку эти документы, с учетом положений части 3 статьи 13 и части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2008 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут быть признаны схемами расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемых предпринимателем земельных участков, расположенных в с. Баклаши и д. Олха, является преждевременным.

Иными словами, решение Управления в оспариваемой части в любом случае не соответствует требованиям пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает при этом, правильная оценка доказательствам, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы (письма Баклашинского и Олхинского сельских поселений, письмо ОГИББД ОВД по Шелеховскому району, выданные ОГКУ «Дирекция автодорог» технические условия) возможна только при наличии достоверных доказательств (а именно упомянутых схем) о месторасположении испрашиваемых предпринимателем земельных участков.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ФИО1 требование и возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем рассмотрения заявления в порядке и сроки, предусмотренные земельным законодательством.

То есть, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не обязал Управление принять решение о предоставлении ФИО1 испрашиваемых земельных участков, а лишь указал на необходимость рассмотрения ее заявления с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Как уже отмечалось, вопрос о возможности или невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемых земельных участков должен быть разрешен Управлением после составления и утверждения схемы расположения этих земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, при необходимости - и с учетом выданных ОГКУ «Дирекция автодорог» технических условий и иных документов.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу № А19-16036/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу № А19-16036/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.Н. Рылов

Н.М. Панькова