Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Стройтехнологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2014 (судья Колосова Е.Ю.) по делу №А19-14429/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Гарант-Авто" (664011, <...>"Г", ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (664075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Гарант-Авто" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" о взыскании 319 950 руб. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору №СТ72 от 06.07.2011, взыскании 25 372 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. расходов за выдачу сведений из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 марта 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что факт оказания услуг истцом не доказан, срок исковой давности пропущен.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг №СТ 72 от 06.07.2011, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке продукции по согласованным сторонами тарифам. Во исполнение договора истец в период с сентября по ноябрь 2011 года оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается актами оказанных услуг №870 от 31.10.2011, №1024 от 30.11.2011, №1025 от 29.11.2012, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, путевыми листами, накладными. Оплата услуг произведена ответчиком частично - в сумме 95 850 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, включая довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае акты об оказании услуг ответчик подписал без возражений, основания для признания данных актов недействительными у суда отсутствуют.

Ссылка ответчика на несоответствие данных актов установленной форме в данном случае не опровергает сведений, указанных в актах и факт их подписания. О фальсификации доказательств по делу ответчик не заявил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Требования истца о взыскании судебных расходов определением от 28.03.2014 назначены судом первой инстанции к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2014 года по делу №А19-14429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий Юдин С.И.

Судьи Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.