Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-19380/2013, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>) о признании незаконным отказа в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, выраженного в письме от 5 декабря 2013 года № 61-37-7349/13, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что им был представлен документ (свидетельство о государственной регистрации права собственности), оформленный с нарушением требований федерального законодательства, при этом судом не указано, нормы какого федерального закона нарушены при составлении этого документа.

По мнению предпринимателя, отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения само по себе не исключает его использование в качестве пункта приема и отгрузки древесины. Пункт приемки и отгрузки древесины необходим предпринимателю для осуществления строительства путем использования такой древесины, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В письменном отзыве от 7 июля 2014 года № 61-37-3114/14 на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и Министерство извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200274881359 и № 67200274881342, а также отчетом о публикации 19 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 августа 2009 года года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***> (л.д. 8 и 50).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 19 995 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000049:2966, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, примыкает с запада к рабочему поселку Тельма (в районе улицы Верхопрудовая), 10 м. восточнее автомобильной дороги Тельма – Раздолье.

Данное обстоятельство подтверждается выданным 25 сентября 2013 года свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 182233 (л.д. 15 и 52).

4 декабря 2013 года предприниматель обратился с заявлением в Министерство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины на земельном участке с кадастровым номером 38:16:000049:2966, общей площадью 19 995 кв.м. (л.д. 14, 48).

Письмом от 5 декабря 2013 года № 61-37-7349/13 Министерство возвратило ФИО1 документы, поступившие для постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины, отказав в приеме таких документов со ссылкой на часть 3 статьи 3 Закона Иркутской области от 18.10.2010 № 93-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 93-ОЗ): представление документов, оформленных с нарушением требований федерального законодательства (л.д. 12-13, 30-31).

Полагая, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные предпринимателем требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Министерства об отказе в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и требования к приему, учету и транспортировке древесины на территории Иркутской области определен Законом Иркутской области № 93-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 93-ОЗ пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 8 Положения о Министерстве промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 03.12.2012 № 689-пп, органом, уполномоченным осуществлять такую постановку на учет, является Министерство.

На основании части 1 статьи 3 Закона Иркутской области № 93-ОЗ постановка на учет пункта приема и отгрузки древесины осуществляется до начала осуществления деятельности указанного пункта.

Частью 2 статьи 3 Закона Иркутской области № 93-ОЗ предусмотрен перечень документов, необходимых для постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины, к которым относятся:

а) заявление о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины с указанием фактического адреса (места нахождения) данного пункта в произвольной форме, подписанное руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным лицом и скрепленное печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при ее наличии);

б) карта постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины по форме согласно приложению 2 к данному Закону;

в) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

г) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за тридцать дней до даты подачи заявления о постановке на учет;

д) копия свидетельства о постановке на учет юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе;

е) копии правоустанавливающих документов, на основании которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем специальное место используется в качестве пункта приема и отгрузки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Иркутской области № 93-ОЗ установлены основания для отказа и возврата документов, поступивших для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет:

- непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем документов, предусмотренных пунктами «а», «б» и «е» части 2 настоящей статьи (если соответствующие права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), отсутствие записи о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений о хозяйствующем субъекте в налоговом органе;

- представление документов, оформленных с нарушением требований федерального законодательства и Закона Иркутской области № 93-ОЗ.

Судом первой инстанции сделано обоснованное суждение о том, что предпринимателем представлен полный пакет документов, необходимых для постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины, однако ему было отказано по причине представления документов, оформленных с нарушением требований федерального законодательства.

В частности, ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности 38 АЕ 182233 от 25 сентября 2013 года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 38:16:000049:2966, общей площадью 19 995 кв.м., необходимый предпринимателю для осуществления деятельности по приему и отгрузке древесины относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, в то время как действующим федеральным законодательством не предусмотрено использование земельного участка данной категории земель для целей приема и отгрузки древесины.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, земли сельскохозяйственного назначения), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) определены принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, одним из которых является также сохранение целевого использования земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 статьей 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Следовательно, возможность использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, связанного с приемом и отгрузкой древесины, ни Земельным кодексом, ни Законом № 101-ФЗ не предусмотрена.

Именно по этой причине Министерством и было отказано в постановке на учет пунктов приема и отгрузки древесины на таком земельном участке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что представление документа (свидетельства о государственной регистрации права), из которого следует, что предприниматель собирается осуществлять деятельность по приему и отгрузке древесины на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющем целевой характер использования, правомерно расценено Министерством в качестве представления документов, оформленных с нарушением требований федерального законодательства.

При этом оформление с нарушением требований федерального законодательства в данном случае рассматривается не в качестве несоответствия формы или содержания правоустанавливающего документа, а в качестве противоречия требованиям земельного законодательства о целевом характере использования земель сельскохозяйственного назначения.

В любом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением (а такое нарушение отсутствует, поскольку спорный земельный участок в силу отнесения к землям сельскохозяйственного назначения не может быть использован для организации пункта приема и отгрузки древесины), является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При этом суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ФИО1 об открытии пункта учета приема и отгрузки древесины на земельном участке с кадастровым номером 38:16:000049:2966 в целях строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности.

Действительно, согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ведение предпринимателем строительства сооружений в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В заявлении, с которым ФИО1 обращался в Министерство, также отсутствуют сведения о том, что прием и отгрузка древесины необходима ему для строительства подобных сооружений (л.д. 14 и 48). Более того, в приложенной к заявлению карте постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины ФИО1 указал на такой вид деятельности, как хранение и отгрузка в переработанном или непереработанном виде самостоятельно заготовленной древесины.

Под отгрузкой древесины понимаются действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона Иркутской области № 93-ФЗ).

Следовательно, предприниматель предполагал использовать пункт приема и отгрузки древесины не для складирования, хранения, переработки и строительства сооружений в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, как он указывает в апелляционной жалобе, а для ее отгрузки третьим лицам.

Ссылка предпринимателя на то, что Законом Иркутской области № 93-ОЗ не предусмотрено такое основание для отказа в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, как отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ранее уже отмечалось, что для такой категории земель федеральным законодательством, в частности, Земельным кодексом, установлены конкретные виды использования, среди которых отсутствует осуществление деятельности по приему и отгрузке древесины.

При этом согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Следовательно, отсутствие в Законе Иркутской области № 93-ОЗ нормы, запрещающей использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения для размещения на них пунктов приема и отгрузки древесины, а также представление полного пакета документов предпринимателем, не влечет автоматическую выдачу свидетельства о постановке на учет таких пунктов.

Таким образом, решение Министерства об отказе в постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, выраженный в письме от 5 декабря 2013 года № 61-37-7349/13, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-19380/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-19380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов