Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу № А19-4266/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным решения от 20.02.2007 года №03-30/82,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоТрейд» - обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 20 февраля 2007 года № 03-30/82.

Решением суда от 10 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены в части признания инспекцией необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за октябрь 2006 года в сумме 40943967 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований (по налоговым вычетам в сумме 2714409 руб.) отказано. Как следует из судебного акта, основанием для частичного отказа в удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда о наличии в действиях общества получения необоснованной выгоды за счет возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2714409 руб., в связи чем представленные в ходе проверки в подтверждение реальности хозяйственной операции по доставке лесопродукции поставщиками в адрес комиссионеров для реализации на экспорт документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Указанное препятствует учету в налоговой декларации указанных в ней сумм налога на добавленную стоимость и принятию их к вычету или возмещению. Товарно-транспортные накладные в ходе проверки и суду в материалы дела налогоплательщиком не представлены. Из представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных не представляется возможным установить движение товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам для реализации на экспорт. Акты приема-передачи лесоматериалов, по выводу суда, также не подтверждают факт доставки товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам, поскольку не содержат сведения о месте (складе) доставки товара.

Суд пришел к выводу о том, что в системе поставок с ООО «СибЭкоТрейд» участвовали юридические лица - ООО «Гелиос» и ООО «Версаль», руководителя которых не имеют отношения к деятельности указанных организаций, то есть руководителями не являются, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, счета всех организаций находятся в одном банке (ИГО № 8586 АК СБ РФ), отсутствуют по юридическим адресам, исчисленные суммы налога уменьшаются на вычеты по налогу практически в таком же размере, что свидетельствует о неуплате налога в бюджет, в связи с чем предъявленные суммы налога к возмещению не имеют источника для их возмещения, отсутствие товаросопроводительных документов также не подтверждает факт получения экспортером лесопродукции от указанных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает, что счета-фактуры поставщиков ООО «Гелиос» (договор № 2-12 от 11.12.2005 года) и ООО «Версаль-М» (договор купли-продажи лесопродукции № 14 от 20.03.2006 года), выставленные в адрес налогоплательщика ООО «СибЭкоТрейд», оформлены в установленном порядке в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и других нормативно-правовых актов.

Заявитель указывает, что адреса ООО «Гелиос», ООО «Версаль-М» и ООО «СибЭкоТрейд», указанные в счетах-фактурах, на дату выставления счетов-фактур являлись местом нахождения (местом государственной регистрации) обществ и были указаны в представленных на проверку счетах-фактурах в соответствии с их учредительными документами и требованиями Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914.

Отсутствие организаций в момент проведения налоговой проверки по юридическим адресам не означает несоответствие счетов-фактур установленным требованиям и не свидетельствует о том, что ООО «СибЭкоТрейд», «Гелиос», «Версаль-М» не существуют, не имеют государственной регистрации, и ООО «СибЭкоТрейд» не понесло расходов на приобретение у поставщиков товарно-материальных ценностей.

Налоговый орган в своем решении не оспаривает факт государственной регистрации ООО «СибЭкоТрейд», «Гелиос», «Версаль-М» в качестве юридических лиц и подтверждает факты внесения в ЕГРЮЛ сведений о данных организациях и постановки на налоговый учет. Налоговые инспекции, в которых ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М» состоят на учете в качестве налогоплательщиков, в рамках проведения встречной налоговой проверки подтвердили, что организации являются плательщиками НДС, предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность. Указанные сведения нашли свое отражение в оспариваемом решении.

Довод налогового органа о транзитном характере движения денежных средств необоснованно принят судом, так как налоговой инспекцией не представлено доказательств, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в адрес поставщиков, в дальнейшем возвращены обратно.

Не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований в части налоговых вычетов выводы суда о том, что передача товара от поставщиков ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М» налогоплательщику не подтверждена товарно-транспортными накладными, поскольку передача продукции от поставщиков оформлялась товарными накладными (форма ТОРГ-12), на основании которых продукция была оприходована налогоплательщиком и принята на учет.

Поскольку между поставщиками и налогоплательщиком отсутствовали отношения по перевозке груза с привлечением транспортной организации - перевозчика, товары доставлялись за счет продавца, то обязательств по оформлению товарно-транспортных накладных не возникло.

Таким образом, налоговый орган не обосновал необходимость оформления товарно-транспортных накладных (с учетом схемы поставки товара, установленной договорными отношениями ООО «СибЭкоТрейд», ООО «Гелиос», ООО «Версаль-М») при наличии у налогоплательщика товарных накладных, подтверждающих передачу товара от продавцов покупателю, а также не указал, какими именно нормативными актами предусмотрено обязательное составление товаротранспортных накладных при вышеуказанной схеме поставки товара.

Довод суда о том, что акты приема-передачи лесоматериалов не подтверждают факт доставки товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам, поскольку не содержат сведения о месте (складе) доставке товара, не соответствует действительности. Налоговым органом не установлена и документально не подтверждена схема взаимодействия поставщиков, перепродавца, комиссионеров и покупателей, указывающая на недобросовестность участников хозяйственных операций. Факт оплаты товара и налога на добавленную стоимость подтвержден соответствующими платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией. Основания отказа, отраженные в оспариваемом решении налоговой инспекцией, не подтверждены. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операции между ООО «СибЭкоТрейд» и его контрагентами не представлено.

Таким образом, заявитель представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения обоснованности как применения ставки 0 процентов, так и возмещения НДС. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая инспекция не представила доказательств неполноты, недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Инспекция апелляционную жалобу общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, по результатам которой составлен акт и принято решение от 20 февраля 2007 года № 03-30/82, которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за октябрь 2006 года в сумме 40943967 руб. признано необоснованным, в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 2714409 руб. отказано.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылается на то, что представленные обществом счета-фактуры на приобретение товаров от поставщиков составлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса РФ, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении руководителей покупателя и поставщиков, подписей данных лиц, а также недостоверные сведения об адресах грузополучателя и грузоотправителя. Отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о нереальности поставки продукции поставщиками в адрес грузополучателя ООО «СибЭкоТрейд». Кроме того, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления хозяйственных операций, в связи с чем обществом необоснованно заявлено применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

Решение суда первой инстанции в части, обжалуемой заявителем в апелляционном суде, является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Одной из причин отказа в применении налоговых вычетов явилось непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которому товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза для оприходования товара необходимо наличие товарно-транспортной накладной, отсутствие последней является нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период по операциям, связанным с приобретением продукции у ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М», были применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

ООО «СибЭкоТрейд» осуществляло экспортные поставки леса круглого пиловочника хвойных пород, приобретенного у ООО «Гелиос» по договору купли-продажи от 11.12.2005 года № 2-12 и у ООО «Версаль-М» по договору купли-продажи лесопродукции от 20.03.2006 года № 14, через комиссионеров - ООО «ИндустрияСтройСервис», ООО «Баргузин», ООО «Восход», ООО «Максимум».

В подтверждение права на применение налогового вычета заявителем представлены на проверку счета-фактуры ООО «Гелиос» от 09 марта 2006 года № 20, от 14 марта 2006 года № 21, от 01 апреля 2006 года № 26, от 16 апреля 2006 года № 27, от 02 мая 2006 года № 28 на общую сумму 4917789,24 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 750171,24 руб. В представленных счетах-фактурах и товарных накладных формы ТОРГ-12 в качестве грузополучателя указано ООО «СибЭкоТрейд». В товарных накладных в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» указано ООО «СибЭкоТрейд».

Товарно-транспортные накладные в ходе проверки налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведения встречных мероприятий в отношении ООО «Гелиос» установлено следующее. ООО «Гелиос» с 08.12.2005 года состоит на учете в ИФНС по Свердловскому району г. Иркутска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гелиос» зарегистрировано по адресу: г. Иркутск ул. Лермонтова, 110. В результате выезда по юридическому адресу предприятия установлено, что фактически по этому адресу расположен Восточно-Сибирский институт МВД РФ. Согласно проведенному опросу работников данной организации установлено, что ООО «Гелиос» по данному адресу не находится. Выставленное ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в адрес ООО «Гелиос» требование вернулось с отметкой «организация не значится».

Среднесписочная численность ООО «Гелиос» составляет 1 человек. Должность главного бухгалтера в организации ООО «Гелиос» не предусмотрена и вся налоговая и бухгалтерская отчетность представляется в налоговый орган за подписью руководителя ООО «Гелиос» Кривошеина М.В.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Гелиос» является Кривошеин М.В. От его имени заключен договор поставки, им же в единственном лице от ООО «Гелиос» подписаны счета-фактуры и в качестве руководителя и в качестве бухгалтера.

По запросу налогового органа УФМС РФ по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска подтвердило выдачу паспорта гражданину Кривошеину Максиму Владимировичу 1978 года рождения и представило копию формы Ф-1. При сопоставлении первичной документации и образца подписи Кривошеина М.В. в форме Ф-1 установлено, что подпись Кривошеина М.В. в форме Ф-1 при выдаче паспорта не совпадает с подписью Кривошеина М.В. на финансово-хозяйственных документах ООО «Гелиос» и на банковской карточке образцов подписей.

Согласно ответу УБОП при ГУВД ИО на запрос № 03-21/13дсп гражданин Кривошеин М.В. 1978 года рождения, проживающий по адресу г. Иркутск ул. Жигулевского, 1Б-7, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в последний раз за совершение тяжкого преступления 05.05.2006 года.

Согласно информации, полученной из федеральной базы ЕГРН, Кривошеин Максим Владимирович является руководителем в 34 организациях.

Таким образом, имеются все основания полагать, что ООО «Гелиос» зарегистрировано на подставное лицо.

Кроме того, при проверке движения средств по счету ООО «Гелиос» установлено, что денежные средства, поступающие на счет ООО «Гелиос», регулярно перечисляются на счета ООО «Игл» ИНН 3808109340, ООО «Техсервис» ИНН 5401260510.

ООО «Игл» зарегистрировано 10.08.2004 года в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска. Руководителем и учредителем предприятия являлся Корытин Максим Владимирович, проживающий по адресу г. Иркутск ул. Розы Люксембург, 251-43. По указанному адресу в настоящее время проживает мать учредителя Корытина Вера Григорьевна, которая в результате опроса сообщила, что ее сын являлся наркозависимым лицом, зачастую закладывал паспорт различным лицам, для займа денежных средств, никакого отношения к ООО «Игл» не имел. Умер 28.10.2005 года.

С 06.07.2005 года предприятие состоит на учете в ИФНС № 28 по г. Москва. Юридический адрес предприятия г. Москва ул. Академика Ацимовича, д. 8 кв. 144. В адрес оперативного управления г. Москва направлен запрос № 7576.

На данный запрос получен ответ, в котором сообщается, что по адресу г. Москва ул. Академика Ацимовича, д. 8 кв. 144, проживает гр-ка Низова Светлана Алексеевна, которая пояснила, что она является собственником указанной квартиры и ООО «ИГЛ» либо другая организация но данному адресу не располагалась.

В результате проведенного анализа представленной банком выписки операций по лицевому счету ООО «Игл» выявлено, что с расчетного счета данного предприятия перечисляются денежные средства в крупных размерах на расчетный счет ООО «Анта» ИНН 5401260319.

ООО «Техсервис» зарегистрировано по адресу г. Новосибирск ул. Планетная, 30. Руководителем и учредителем предприятия является Волосевич Сергей Викторович. В результате проведенного работниками милиции опроса Волосевич Сергей Викторович сообщил, что в 2005 году он потерял паспорт, а потом его нашел подброшенным в почтовый ящик. Предприятия не регистрировал, с банком договор не заключал, банковские карточки с образцами подписей и оттисками печати не подписывал.

В результате проведенного анализа представленной банком выписки операций по лицевому счету ООО «Техсервис» выявлено, что с расчетного счета данного предприятия перечисляются денежные средства в крупных размерах на расчетный счет ООО «Анта» ИНН 5401260319.

ООО «Анта» зарегистрировано по юридическому адресу г. Новосибирск ул. Планетная, 30, зарегистрировано в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска. Руководителем и учредителем предприятия является Стариков Иван Егорович. По адресу места жительства г. Новосибирск ул. Адриена Лежена, 18/1-71 осуществлен выезд работников милиции Управления по налоговым преступлениям г. Новосибирска. В результате проведенного опроса Старикова Ивана Егоровича он сообщил, что давал паспорт за вознаграждение для регистрации предприятий. Согласно информации, полученной из федеральной базы ЕГРН, Стариков Иван Егорович является руководителем в 26 организациях.

В результате проведенного анализа представленной банком выписки операций по лицевому счету ООО «Анта» выявлено, что денежные средства перечисляются на пластиковые карточки физических лиц.

Изложенные факты, по выводу налогового органа, свидетельствуют о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Гелиос» в адрес ООО «СибЭкоТрейд», содержат недостоверные сведения.

В подтверждение права на применение налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «Версаль-М» заявителем представлены на проверку счета-фактуры от 01 апреля 2006 года № 10, от 02 апреля 2006 года № 6, от 03 апреля 2006 года № 9, от 10 апреля 2006 года № 13, от 14 апреля 2006 года № 16, от 23 апреля 2006 года № 18, от 04 мая 2006 года № 27, от 04 мая 2006 года № 28, от 12 мая 2006 года № 32, от 27 мая 2006 года № 33, от 01 июня 2006 года № 34, от 01 июня 2006 года № 35, от 03 июня 2006 года № 37, от 06 июня 2006 года № 38, от 11 июня 2006 года № 39, от 13 июня 2006 года № 40, от 28 июня 2006 года № 41 на общую сумму 10036800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1531037 руб. В представленных счетах-фактурах и товарных накладных формы ТОРГ-12 в качестве грузополучателя указано ООО «СибЭкоТрейд». В товарных накладных в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» указано ООО «СибЭкоТрейд».

Товарно-транспортные накладные в ходе проверки налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведения встречных мероприятий установлено следующее.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Версаль-М» является Купцова И.С., проживающая по адресу г. Иркутск ул. Иркутная, 2-14. По адресу осуществлен выезд работников МРЭО. В результате опроса гр-ки Галкиной Татьяны Викторовны, проживающей по адресу г. Иркутск ул. Иркутная, 2-14 дом продан Купцовыми в марте 2006 года. Местонахождение Купцовой И.С. в настоящее время не известно.

По данным ЕГРЮЛ на момент заключения договора купли-продажи лесопродукции от 20.03.2006 года № 14 и оформления счетов-фактур в адрес ООО «СибЭкоТрейд» предприятие находилось по адресу г. Иркутск ул. Депутатская, 14.

Согласно дополнению №1 от 02.06.2006 года к договору купли-продажи лесопродукции от 20.03.2006 года № 14 общество изменило юридический адрес на г. Иркутск пер. Лесопильный, д.9. По имеющейся у инспекции информации по данному адресу находится частный дом. В результате проведенного опроса соседей предприятие ООО «Версаль-М» по этому адресу не находится. Согласно дополнению № 2 от 27.09.2006 года к договору купли-продажи лесопродукции от 20.03.2006 года № 14 предприятие изменило юридический адрес на г. Новосибирск, пр-т к. Маркса, 57.

В связи со сменой юридического адреса ООО «Версаль-М» состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска. В адрес инспекции направлен запрос от 07.12.2006 года №03-38/1269дсп о проведении встречной проверки ООО «Версаль-М». На данный запрос ответ не получен.

Счета-фактуры ООО «Версаль-М» выставлены в адрес ООО «СибЭкоТрейд» в апреле, мае, июне 2006 года, когда ООО «Версаль-М» состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.

По представленным для проведения проверки счетам-фактурам выручка за 2 квартал 2006 года (апрель, май, июнь 2006 года) составила 8505763 рубля, в том числе НДС 1531037 рублей. Однако по результатам финансово - хозяйственной деятельности за 2 квартал 2006 года обязанности по уплате в бюджет практически не возникло.

УФМС РФ по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска подтвердило выдачу паспорта Купцовой Ирине Сергеевне 1979 года рождения и представило справку Ф-1 с образцами подписи, из которой следует, что подпись Купцовой И.С. в форме Ф-1 при выдаче паспорта не совпадает с подписью Купцовой И.С. на документах ООО «Версаль-М», счетах-фактурах, договоре и на банковской карточке образцов подписей.

Кроме того, при проверке движения средств по счету ООО «Версаль-М» установлено, что денежные средства, поступающие на счет общества, перечисляются на счета ООО «Игл» и ООО «Техсервис».

По данным УБОП при ГУВД Иркутской области гражданка Купцовой Ирина Сергеевна, 1979 года рождения, проживающая по адресу г. Иркутск ул. Иркутная 2-14, привлекалась к уголовной ответственности.

Среднесписочная численность ООО «Версаль-М» составляет 1 человек. Должность главного бухгалтера в организации ООО «Версаль-М» не предусмотрена и вся налоговая и бухгалтерская отчетность представляется в налоговый орган за подписью руководителя ООО «Версаль-М» Купцовой И.С. От ее имени подписаны счета-фактуры, договоры поставки как в качестве руководителя, так и в качестве бухгалтера.

Таким образом, имеются все основания полагать, что ООО «Версаль-М» зарегистрировано на подставное лицо.

Изложенные факты, по выводу инспекции, свидетельствуют о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Версаль-М» в адрес ООО «СибЭкоТрейд», содержат недостоверные сведения.

Выводы налоговой инспекции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М» не имеют отношения к этим организациям, следовательно, отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Из представленной информации ОГУ «Куйтунский лесхоз» следует, что счета-фактуры в лесхозе не выписывались, финансово-хозяйственные операции с ООО «Гелиос» и ООО «Версаль-М» не велись, в связи с чем довод заявителя о транспортировке продукции с лесной деляны правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

При исследовании дополнительно представленных заявителем в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции актов приема-передачи лесоматериалов суд сделал обоснованный вывод о том, что эти документы также не подтверждают факт доставки товара от заготовителя до момента передачи комиссионерам, поскольку не содержат сведения о месте (складе) доставки товара.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 года, такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в проверяемом периоде вступал в хозяйственные взаимоотношения преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценив гражданско-правовые договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи лесопродукции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных взаимоотношений с ООО «Гелиос», ООО «Версаль-М».

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности указанных инспекцией организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между заявителем и его поставщиком, о наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем включения в цепочку организаций, не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью, а являющихся организациями, способствующими обналичиванию денежных средств.

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственной операции в связи с непредставлением, в том числе, документов, подтверждающих транспортировку товара от поставщиков до покупателя, являющихся основанием для оприходования товара, налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, ссылки налогового органа на недобросовестность контрагентов поставщика достаточны и обоснованны для наличия оснований отказа в возмещении НДС.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 2714409 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу № А19-4266/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу № А19-4266/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Е.О. Никифорюк

Н.В. Клочкова