Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу № А19-16834/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 04.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 02/017 от 01.03.2019 в сумме 1 186 575 руб. за период с января 2020 года по июнь 2021 года; пени (п. 4.4. договора) за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды № 02/017 от 01.03.2019, начисленные за период с 01.01.2020 по 09.08.2021, в общей сумме 3 753 245,25 рублей;

[A2] пени (п. 4.4. договора) за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды № 02/017 от 01.03.2019, начисленные за период с 10.08.2021 до фактического погашения основного долга, из расчета 1% в день за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года, с учетом определения от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды № 02/017 от 01.03.2019 в сумме 945 075 руб. за период с января 2020 года по июнь 2021 года, пени (п. 4.4. договора) за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды № 02/017 от 01.03.2019, начисленные за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 22.03.2022, в общей сумме 4 364 495 руб. 25 коп., пени (п. 4.4. договора) за просрочку уплаты арендной платы по договору субаренды № 02/017 от 01.03.2019, начисленные за период с 22.03.2022 до фактического погашения основного долга, из расчета 1% в день за каждый день просрочки платежа, расходы по государственной пошлине в сумме 41 193 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор субаренды является недействительным, что служит основанием для освобождения от исполнения обязательств по нему. Считает, что вступившим в законную силу решением Усть – Илимского городского суда по делу № А2-649/2018 установлено, что ИП ФИО1 обязана освободить незаконно занимаемое помещение и передать его ИП ФИО2 Помещение освобождено и передано 31 августа 2019 года по акту приема – передачи. Однако судом сделан вывод, что документы о расторжении договора и акт приема – передачи со стороны истца не подписаны, значит, помещение ответчик занимает. Согласие на подписание акта приема – передачи ИП ФИО2 дала 21 июня 2021 года. Расчет задолженности истцом произведен неверно, так как оплаты со стороны ответчика в адрес истца поступали, но не были им учтены при расчете.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом истец указывает в отзыве на то, что довод о недействительности договора субаренды со ссылкой на решение Усть – Илимского городского суда Иркутской области от 15.06.2018 по гражданскому делу № 2-649/2018 является несостоятельным, поскольку городским судом рассматривался вопрос о законности договора субаренды, заключенного между

[A3] сторонами в 2018 году. Также в отзыве истец выражает несогласие с доводом о возврате помещения 31.08.2019. В суде первой инстанции ответчик не ссылался на акт от 31.08.2019, не представлял его суду и не утверждал, что возвратил помещение истцу 31.08.2019. Кроме того, в отзыве истец указывает на необоснованность довода ответчика о погашении задолженности. Ответчик доказательства погашения задолженности не представлял. В нарушение ст.ст. 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не привел доказательства уважительности причин не заявления ходатайства в суде первой инстанции, невозможности самостоятельного получения в обслуживающем ответчика банке информации о платежах в пользу истца. Также в отзыве истец указывает на необоснованность доводов ответчика об отсутствие оснований для взыскания неустойки. Арбитражный суд взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

После подачи апелляционной жалобы от ответчика поступили заявления о принятии дополнительных доказательств: больничных листов, акта приема – передачи от 31.08.2019, справки школьника, описи почтового вложения от 19.05.2020, обращения об отсрочке арендной платы и подписании акта приема – передачи от 18.05.2020, почтового конверта, содержащего почтовый штемпель от 19.05.2020.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела указанных документов, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в их приобщении, поскольку данные документы не являлись предметом оценки суда первой инстанции, а приведенные причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными. Документы (больничные листы, справка школьника) не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств путем направления запросов: в банк с целью получения выписки со счета истца с 01.03.2019 по

[A4] 21.03.2022 с расшифровкой назначения платежа; в Иркутское региональное отделение ФСС РФ для получения заверенных надлежащим образом больничных листов за период с 27.10.2021 по 16.04.2022, оформленных на имя ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства невозможности самостоятельного получения больничных листов, ответчиком не представлено. Кроме того, в случае перечисления ответчиком денежных средств истцу он не был лишен возможности представить выписку по своему счету, позволяющую установить факт оплаты.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на необходимость вызова в судебное заседание свидетелей, которыми подписан акт от 31.08.2019.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 518-О-П.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает. Акт от 31.08.2019, оформление которого ответчик полагает возможным подтвердить показаниями свидетелей, к материалам дела не приобщен по причине несоблюдения ответчиком требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

[A5] В судебном заседании представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) 29.09.2008 заключен договор аренды, предметом которого является здание магазина № 50 «Дом торговли», расположенный по адресу: <...>.

В дальнейшем между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) 01.03.2019 заключен договор субаренды нежилого помещения № 02/017, для розничной торговли детской одеждой на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор передает в субаренду субарендатору, а субарендатор принимает у арендатора в субаренду (во временное владение и пользование) на условиях настоящего договора нежилое помещение, определенное в п. 1.2 настоящего договора (далее - помещение), находящееся в двухэтажном кирпичном нежилом здании магазина № 50 «Дом торговли», пристроенном к 9-этажному крупнопанельному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежащем арендатору на праве аренды (Договор аренды б/н от 29.09.2008, зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 20.10.2008).

[A6] Условиями договора, а именно п. 2.3.3 на субарендатора возложена обязанность по своевременной оплате арендных платежей.

В силу п. 3.1 договора субаренды срок начала начисления арендной платы течет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Размер арендной платы составляет 1200 (одна тысяча двести) рублей за 1 (один) квадратный метр Помещения за один календарный месяц аренды, не включая НДС.

В соответствии с п. 4.4 договора субаренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности.

Согласно актам от 01.01.2019 и 21.06.2021 арендованные площади возвращены субарендатором арендатору.

В период действия Договора субаренды у ИП ФИО1 образовалась задолженность по уплате арендной платы.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 166, 307, 309, 310, 329, 330, 432, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Губернатора Иркутской области № 144 от 12.05.2020, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[A7] Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как отмечалось выше, 01.03.2019 истец и ответчик заключили на неопределенный срок договор субаренды нежилого помещения № 02/017.

В соответствии с п. 1.3 договора субаренды передача помещения субарендатору для целей субаренды оформляется актом приема – передачи по форме, прилагаемой к Приложению № 1 к договору, подписываемого сторонами.

Согласно п. 1.4 договора субаренды началом периода аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора субаренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, если иное не предусмотрено настоящим договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец принятые на себя обязательства по договору субаренды исполнил, передав ответчику указанное в договоре помещение по акту приема – передачи от 01.03.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 1200 руб. за один квадратный метр помещения за один календарный месяц аренды, не включая НДС.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности по договору признал обоснованным, при этом правомерно указал на необходимость применения к отношениям сторон положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества»

[A8] и учитывая основной вид деятельности ответчика (код которого попадает в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434), пересчитал размер задолженности по договору, который согласно расчету суда составил 945 075 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.6 договора, начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 09.08.2021 в размере 3 753 245,25 руб. и заявлено требование о взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд, установив факт просрочки, руководствовался условиями договора, статьей 330 ГК РФ и вышеприведенными положениями, определяющими порядок и условия применения моратория. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 01.01.2020 по 21.03.2022 (день принятия решения), за исключением периода моратория, составил 4 364 495,25 руб.

Выводы суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод заявителя о том, что признание договора субаренды на основании решения суда недействительным, является основанием для освобождения от исполнения обязательств по нему, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно решению Усть – Илимского городского суда от 15.06.2018 по делу № А2649/2018, на ответчика возложена обязанность по освобождению нежилого помещения – павильона № 120, расположенного по адресу: г. Усть – Илимск, ул. Г. Дмитрова, 20.

Указанное решение исполнено ответчиком 01.01.2019, что подтверждается актом приема - передачи (л.д.29 т.1). Доказательства того, что договор субаренды от 01.03.2019 в

[A9] рамках которого образовалась задолженность по уплате арендных платежей, признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Указание заявителя жалобы на то, что помещение освобождено и передано 31 августа 2019 года по акту приема – передачи, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и противоречащим материалам дела.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Имеющийся в материалах дела акт от 21.06.2021, подписанный сторонами во исполнение соглашения о расторжении договора № 02/2017 от 01.03.2019, свидетельствует о том, что возврат ответчиком имущества произведен 21.06.2021, каких – либо отметок о том, что помещение освобождено и передано ранее, а именно 31.08.2019, указанный акт не содержит.

Довод о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, так как оплаты со стороны ответчика в адрес истца поступали, но не были им учтены при расчете, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. Доказательства, подтверждающие факт исполнения условий договора в части оплаты ответчиком не представлены. Кроме того, собственный расчет задолженности ответчиком в материалы дела представлен не был.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд

[A10] отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетом истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу № № А19-16834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПостановлЭенлеикет ровнснтауяп паоедтп ивсь дзеайксотнвинтуеюль нас.илу со дня его принятия и может быть

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с

Дата 12.01.2022 21:42:38
Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ:П :У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос с и и Е.В. Горбаткова

Дата 16.03.2022 2:34:00

Судьи: К ому выда на ГОРБАТ КОВА ЕЛ ЕНА ФИО6 Р О В Н А Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна