Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2012 года по делу № А19-21834/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» к Агентству лесного хозяйства Иркутской области и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании аукциона, протокола и договора аренды лесного участка недействительными

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компания Альтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Партизанская ул, 63): не явился, извещен;

от Агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Горького ул, 31): не явился, извещен;

от предпринимателя (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 – предприниматель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» (далее – истец, ООО «Компания Альтера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее – Агентство лесного хозяйства, агентство) о признании недействительным аукциона, проведенного 16.11.2011 Агентством лесного хозяйства по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Слюдянского района, Слюдянского лесничества, защитные леса, Слюдянского участкового лесничества, Быстринская дача, кварталы № 19-20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 507-2011-08 в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, общей площадью 1 978 га на срок 49 лет; о признании недействительным договора аренды лесного участка от 29.11.2011 № 91-523/11, заключенного между Агентством лесного хозяйства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола от 16.11.2011 № 25 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка; о признании недействительным протокола от 16.11.2011 № 25 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, подписанного организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка - Агентством лесного хозяйства в лице ФИО2 и победителем аукциона предпринимателем ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2012 года иск удовлетворен, судом признан недействительным аукцион, проведенный 16.11.2011 Агентством лесного хозяйства по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Слюдянского района, Слюдянского лесничества, защитные леса, Слюдянского участкового лесничества, Быстринская дача, кварталы № 19-20, номер учетной записи в государственном лесном реестре 507-2011-08 в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, общей площадью 1 978 га на срок 49 лет; признан недействительным протокол от 16.11.2011 № 25 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, подписанный организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка - Агентством лесного хозяйства в лице ФИО2 и победителем аукциона предпринимателем ФИО1; признан недействительным договор аренды лесного участка от 29.11.2011 № 91-523/11, заключенный между Агентством лесного хозяйства и предпринимателем ФИО1 на основании протокола от 16.11.2011 № 25 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

Агентство ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указывает, что установленные судом первой инстанции нарушения при проведении аукциона не повлекли нарушения прав ООО «Компания Альтера», кроме того несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

Предприниматель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. ФИО1 не согласен с выводами суда о ненадлежащем извещении истца о дате и времени проведения аукциона; считает, что обязанность Агентства по опубликованию информации об аукционе в печатном издании, а также на интернет-сайте исполнена в полном объеме. Перенос даты аукциона возможен с применением норм права по аналогии, поэтому оснований признавать аукцион недействительным не было.

ООО «Компания Альтера» представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67200050682187, 67200050682200, 67200050682194 и информацией с интернет-сайта «Почта России», а также отчетами о публикации 01 июня 2012 года 08:10:01 МСК и 20 июня 2012 года 09:17:24 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определений о принятии апелляционных жалоб к производству, однако истец и Агентство лесного хозяйства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агентство лесного хозяйства в газете «Областная» от 15.08.2011 № 90 (816) разместило извещение о проведении аукциона по продаже права, в том числе на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Слюдянского района, Слюдянского лесничества, защитные леса, Слюдянского участкового лесничества, Быстринская дача, кварталы №№ 19, 20, номер учетной записи в государственном реестре 507-2011-08 в целях использования лесов – для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, общей площадью 1 987 га на срок 49 лет (лот № 37).

Аукцион назначен на 13 октября 2011 года на 10 час. 00 мин.

10 октября 2011 года Агентство лесного хозяйства путем размещения информации на сайте http://les.irkobl.ru/ и публикации в газете «Областная» от 12.10.2011 № 116 (841), известило потенциальных участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, назначенного на 13 октября 2011 года, о том, что указанный аукцион состоится 16 ноября 2011 года в 10 час.00 мин.

Согласно результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционной единице № 37 данный аукцион признан несостоявшимся, договор аренды лесного участка № 91-523/11 заключен с единственным участником ФИО1

ООО «Компания Альтера» указав, что аукцион проведен с нарушением законодательства, поскольку организатором нарушены сроки размещения извещения об аукционе в печатном издании и на официальном сайте в сети «Интернет», а также, что организатором изменена дата проведения аукциона, что не предусмотрено нормами действующего законодательства обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалоб ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание), и размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт) не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 79).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен сайт www.torgi.gov.ru.

Извещение о проведении аукциона в силу пункта 5 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации должно содержать в том числе сведения об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе.

Состав документации об аукционе определен в части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом б) пункта 11 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 № 75 (далее - Методические указания) организатор в соответствии с законодательством Российской Федерации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений готовит документацию об аукционе с указанием всех сведений, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, и заблаговременно передает указанную документацию организатору аукциона.

Аукцион или конкурс, в котором участвовал только один участник в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации признается несостоявшимся.

Согласно части 8 указанной статьи, если аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем единственного участника, последний в установленный срок обязан заключить договор, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион не вправе отказаться от заключения договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения на которые ссылается истец существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Агентство лесного хозяйства в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, подтверждающие размещение на официальном сайте, определённом Правительством Российской Федерации, информации о проведении аукциона, назначенного на 13 октября 2011 года, также как доказательства размещения извещения об аукционе на сайте http://les.irkobl.ru. Информация о проведении аукциона была размещена в газете «Областная» от 15.08.2011 № 90 (816).

В извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Областная» от 15.08.2011 № 90 (816) указано, что документация об аукционе размещена на сайте http://les.irkobl.ru, однако доказательства размещения аукционной документации на указанном сайте в материалы дела Агентством также не представлены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что размещение информации о переносе даты и времени аукциона на 16 ноября 2011 года на 10 час. 00 мин. по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, назначенного на 13 октября 2011 года, не может считаться соблюдением порядка подготовки к проведению аукциона и извещению всех потенциальных участников аукциона о дате и времени торгов и предоставлению всей установленной законом информации о дате и времени аукциона.

ООО «Компания Альтера» было признано участником аукциона в результате приема заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды лесного участка, объявленного на 13 октября 2011 года, что подтверждается протоколом от 06.09.2011 (т. 1, л.д. 140-143) и является заинтересованным в результатах проведения аукциона.

Поскольку отсутствие предусмотренной законом информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, следует признать, что права и законные интересы ООО «Компания Альтера» были нарушены действиями (бездействием) Агентства по лесного хозяйства, поскольку фактически создали препятствия истцу в участии в торгах (компания не была уведомлена о дате и времени проведения аукциона, не явилась на аукцион, в результате чего торги признаны несостоявшимися и договор аренды заключен с единственным участником аукциона - предпринимателем).

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о нарушении Агентством процедуры проведения торгов, предусмотренной частью 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, и признании недействительными аукциона, проведенный 16.11.2011 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, протокола от 16.11.2011 № 25 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и договор аренды лесного участка от 29.11.2011 № 91-523/11 являются правильными.

Доводы Агентства лесного хозяйства о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, суд апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как было указано выше, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала гражданского законодательства – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов и будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учитывая равенство участников гражданского оборота, нет оснований считать, что права лиц, которым ограничили доступ к участию в публичных торгах, не могут быть восстановлены путем признания несостоявшегося аукциона недействительным, иное бы противоречило смыслу гражданского законодательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 сентября 2011 года № 2436/11 указал на возможность признания недействительными по иску заинтересованного лица признанных несостоявшимися торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ФИО1 о соблюдении процедуры проведения торгов опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Указав на незаинтересованность ООО «Компания Альтера» в аукционе, предприниматель не представил соответствующих доказательств, тогда как подача заявки на участие в аукционе по продаже права аренды лесного участника и предъявление настоящего иска свидетельствуют о желании истца участвовать в аукционе и по результатам его заключить договор аренды лесного участка.

Само по себе возникновение у предпринимателя в связи с участием в аукционе и заключением договора аренды лесного участка расходов не является основанием для признания аукциона и договора аренды действительными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаны не влияющими на выводы суда первой инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2012 года по делу № А19-21834/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи: Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова