Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2019 года по делу №А19-3338/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент» (ОГРН 1103850030085, ИНН 3808216260) к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 №2-165/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья М.В. Луньков,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «АС-Менеджмент», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы государственного строительного надзора Иркутской области от 11.12.2018 №2-165/18 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о квалификации действий общества по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.04.2019.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано нарушившим ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются, в том числе, организации, осуществляющие проектирование объекта капитального строительства.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается ООО «АС-Менеджмент», общество является проектировщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс (первый этап строительства)», расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц 4-я Железнодорожная и Румянцева.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области промышленности, строительстве и энергетике.

Как установил административный орган в ходе проверки на объекте капитального строительства «Жилой комплекс (первый этап строительства)», расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц 4-я Железнодорожная и Румянцева, строительство которого осуществляет ООО «Старт Инвест» на основании разрешения на строительство №38-ru38303000-214-2018 от 20.06.2018:

в нарушение в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС, п. 9.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», п.5.1.2. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» в проекте производства работ объекта капитального строительства отсутствуют решения по креплению всех откосов котлована. Крепление трех откосов котлована, отсутствуют;

в нарушение технологической карты на крепление откоса котлована, утвержденной 17.08.2018г. генеральным директором ООО «Старт Инвест», шаг забивки шпунта шпунтового ограждения составляет от 1м до 1,05м; в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС ограждение строительной площадки выполнено за пределами земельных участков, вплотную к многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д.23а;

в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС ворота для выезда строительной техники со стороны ул. 4-я Железнодорожная расположены вплотную к многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д.23а;

в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС информационный щит и план пожарной защиты установлены только на въезде на строительную площадку со стороны ул. Румянцева;

в нарушение требований проектной документации шифр 096- 16-6ПОС пункт мойки колес на строительной площадке отсутствует;

в нарушение требований проектной документации шифр 096-16-6ПОС устройство временных дорог для движения строительной техники и автотранспорта на Объекте не выполнено;

проектная документация шифр 096-16-3АР-1 (лист 2) в отношении количества квартир в блок-секции №1 не соответствует разрешению на строительство от 20.06.2018 №38- ru38303000-214-2018;

в нарушение требований проектной документации шифр 096-16- 6ПОС акты освидетельствования скрытых работ на устройство естественных оснований под земляные сооружения, фундаменты, трубопроводы в котлованах, траншеях или на поверхности земли, уплотнение предусмотренных проектом вскрытых оснований, инженерные мероприятия по закреплению грунтов и подготовке оснований (цементация, дренирование, заделка трещин, устройство грунтовых подушек и др.) у застройщика отсутствуют;

в нарушение СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» в проектной документации отсутствует раздел с программой геотехнического мониторинга. Геотехнический прогноз влияния строительства на изменение напряженнодеформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований окружающей застройки, застройщиком не выполнялся;

в нарушение ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не осуществляется строительный контроль за соответствием выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству;

в нарушение требований РД-11-02-2006 в общем журнале работ не заполнены разделы 4, 5, 6.

Указанное отражено как в акте проверки от 31.10.2018г. № 1092/18.

Поскольку ООО «АС-Менеджмент» являлся изготовителем проектной документации указанного объекта, обществу вменяется:

в проекте производства работ объекта капитального строительства «Жилой комплекс (первый этап строительства)», расположенного по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц 4-я Железнодорожная и Румянцева, отсутствуют решения по креплению 4 откосов котлована (двух откосов, параллельно ул. 4-я Железнодорожная и одного откоса, параллельно ул. Румянцева) чем нарушены требования п.5.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

в проектной документации на объект капитального строительства отсутствует раздел с программой геотехнического мониторинга; геотехнический прогноз (оценка) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, чем нарушены СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Указанное отражено в протоколе от 07.11.2018 № 1092-3/18 об административном правонарушении.

Таким образом, Служба государственного строительного надзора Иркутской области оспариваемым постановлением вменяет ООО «АС-Менеджмент» то, что проектная документация указанного объекта капитального строительства, изготовленная им для заказчика, ООО «Старт Инвест», не соответствует требованиям п.5.1.2 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (ч.1).

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи (ч.1.1).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (ч.2).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки (ч.6.1).

Из указанного следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного не следует, что в компетенцию органов государственного строительного надзора входит проверка проектной документации на соответствие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ссылка суда первой инстанции и административного органа на ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеет значения.

Действительно частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Между тем данная норма возлагает обязанность не на изготовителя проектной документации, а на лицо, осуществляющее строительство каковым ООО «АС-Менеджмент» не является.

Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено "Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации".

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (п.3 положения).

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4 Положения).

Указанное положение также не содержит полномочий органов строительного надзора осуществлять контроль, за соответствием проектной документации техническим регламентам и обязательным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не содержат надлежащих сведений о наличии в действиях ООО «АС-Менеджмент» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, орган государственного строительного надзора не установил все элементы данного административного правонарушения, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа обществу в удовлетворении требований.

Кроме того суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении ООО «АС-Менеджмент» проверка в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не назначалась и не проводилась.

Вместе с тем примечание к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из положений ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что в случае в ходе проверки лица, будут установлены обстоятельства о совершении правонарушений иными лицами, материалы в отношении указанных лиц должны быть переданы уполномоченным лицам для принятия соответствующего решения о проведении проверки.

Поскольку в отношении общества проверка не проводилась, акт проверки не составлялся, то доказательства в отношении противоправного характера действий общества считаются полученными с нарушением порядка и не могут быть приняты во внимание.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «08» апреля 2019 года по делу №А19-3338/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 11.12.2018 №2-165/18 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов