Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года по делу № А19-2933/2010 по иску Администрации Нижнеилимского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Улочка» о взыскании 253 311,83 руб.

принятое судьей М. Н. Габескирия

установил:

Администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Улочка» с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 226 571 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, 12 941 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.200 по 28.02.2010.

Решением суда от 28 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму арендной платы в размере 45 141 руб., а также проценты в размере 8 616,37 руб., исходил из заключенности договора аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.07 № 29.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку размер арендной платы установлен договором аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.07 № 29 и суд не вправе был по своей инициативе производить ее перерасчет в соответствии с нормативными актами муниципального органа, устанавливающими ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что указанное в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует о возмещении ответчиком арендной платы за 2009 г., поскольку в назначении платежа отсутствуют сведения о периоде оплаты. Кроме того, установив отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд должен был взыскать пени, исчисленные в соответствии с п.4.2 договора аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.07 № 29, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения мэра Нижнеилимского муниципального района от 14.05.2007 №649 «О предоставлении ООО «Улочка» в аренду нежилых помещений» ООО «Улочка» предоставлены нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении в здании администрации района, по адресу: <...>, общей площадью 329,80 кв.м., согласно выкопировке из технического паспорта, в аренду сроком до 31.12.2007, для организации общественного питания, деятельности кафе, баров.

В этой связи между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (арендодателем) и ООО «Улочка» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.2007 № 29, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) - подвальное помещение общей площадью 329,80 кв.м., расположенное в здании администрации по адресу: 665653, <...>, для использования под организацию общественного питания, деятельности кафе, баров.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеилимский район», балансодержателем указанного подвального помещения является муниципальная казна муниципального образования «Нижнеилимский район».

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества в аренду, являющемуся в соответствии с п. 2.1.1. договора от 14.05.07 № 29 приложением к названному договору. Факт пользования ООО «Улочка» переданным по договору аренды от 14.05.07 № 29 объектом недвижимости сторонами не отрицается.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.01.2007 по 31.12.2007. Соглашением от 20.01.08 к договору аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.07 № 29 срок действия договора продлен с 01.01.08. При неопределенности срока аренды в данном соглашении суд правомерно посчитал спорный договор заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о согласованности сторонами существенных условий договора в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для обязательной государственной регистрации, а следовательно, и для взыскания неосновательного обогащения. В этой связи суд правомерно взыскал задолженность за пользование имуществом по основаниям, предусмотренным главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 договора, за пользование помещением ответчик ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца перечисляет арендную плату, путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании соответствующих актов органов местного самоуправления Нижнеилимского района.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы установлен договором аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.07 № 29 и суд не вправе был по своей инициативе производить ее перерасчет в соответствии с нормативными актами муниципального органа, устанавливающими ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из расчета арендной платы (приложение №1 к договору) размер арендной платы за 1кв.м. в год рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Ст * S, где:

Ап – размер годовой арендной платы за 1 кв. м. в руб. в год;

Ст – ставка арендной платы за 1 кв. м. в руб. в год;

S – арендуемая площадь кв. м.

При этом ставка арендной платы за 1 кв. м. в руб. в год рассчитывается по следующей формуле:

Ст = Сб*Кз*Км*КиЗ* Кд *Кто*Кл, где:

Сб – базовая средняя величина стоимости строительства 1 кв. м. в год (нежилых помещений) – 17000 руб.;

Кз – коэффициент, характеризующий месторасположение объекта аренды – 0,4

Км – коэффициент строительного материала объекта аренды – 1.0

КиЗ – коэффициент, характеризующий физический износ здания – 0.8;

Кд – коэффициент, характеризующий доходность от эксплуатации арендуемой площади в помещении, зависящей от целевого использования объекта аренды: общественное питание, кафе, бары, торговля – 0.25

Кто – коэффициент технического обустройства – 0.5.

Согласно расчету арендная плата составила 18688,67 руб. в месяц, 224264,04 руб. в год.

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 23.11.06 № 160 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в соответствии с п. 4.1.1. которого арендная плата за объекты нежилого фонда устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной платы, приведенной в приложении № 1 к настоящему Положению.

Судом установлено, что предусмотренные договором величины (базовая средняя величина стоимости строительства 1 кв. м. в год; коэффициент, характеризующий месторасположение объекта аренды; коэффициент строительного материала объекта аренды; коэффициент, характеризующий доходность от эксплуатации арендуемой площади в помещении, зависящей от целевого использования объекта аренды: общественное питание, кафе, бары, торговля; коэффициент технического обустройства) соответствуют установленным Методикой расчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре стороны согласовали порядок определения размера арендной платы на основании нормативных актов муниципального органа, устанавливающих ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом

Исходя из данной Методики, значение коэффициента физического износа здания определяется, исходя из данных БТИ, в зависимости от процента износа здания. В частности, при проценте износа здания свыше 40%, значение названного коэффициента составляет 0,6. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на нежилое здание Администрации Нижнеилимского района от 01.10.2008, физический износ здания составляет 47%, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения коэффициента физического износа здания (Киз) – 0.6, а не коэффициента 0.8, установленного в расчете к договору.

При таких обстоятельствах размер годовой платы за объект нежилого фонда составил 168198 руб. = 510 (ставка арендной платы, рассчитанная следующим образом: 17000*0,4*1,0*0,6*0,25*0,5) * 329,8 кв.м. Арендная плата за период с 01.01.09 по 30.04.09 составила сумму 56 066 руб.

Постановлением мэра Нижнеилимского муниципального района от 12.05.2009 №259 «Об утверждении базовой средней величины стоимости строительства 1 кв.м. для расчета арендной платы» установлена базовая средняя величина стоимости строительства 1 квадратного метра для расчета арендной платы 35 000 руб. Указанное постановление распространяется на правоотношения по уплате арендной платы за пользование объектами нежилого фонда с 01.05.2009 (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из ставки арендной платы за 1 кв. м. за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 в сумме 1050 руб. (Ст = 35000*0,4*1,0*0,6*0,25*0,5). Размер годовой платы за объект нежилого фонда составил 346290 руб. = 1050* 329,8 кв.м. Арендная плата за период с 01.05.09 по 31.12.09 составила сумму 230860 руб.

Таким образом, размер платы за пользование помещением за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 286 926 руб. за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 - 57 715 руб.

Ответчиком возмещена стоимость пользования нежилым помещением в размере 233 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2009 №6, от 17.04.2009 №22, от 08.05.2009 №25, от 23.07.2009 №54, от 06.08.2009 №55, от 20.11.2009 №80, от 04.12.2009 №82, от 07.12.2009 №83, от 11.12.2009 №89, от 14.12.2009 №91, от 21.01.2010 №8, от 27.01.2009 №9, от 03.02.2010 №10, от 17.02.2010 №16. В суде первой инстанции ответчиком представлены платежные поручения от 24.03.10 № 23, от 25.03.10 № 24, от 26.03.10 № 25, от 31.03.10 № 27, от 01.04.10 № 26, от 02.04.10 № 27, от 06.04.10 № 29, от 19.04.10 № 33 и от 20.04.10 № 34, согласно которым ООО «Улочка» возмещена арендная плата на общую сумму 66000 руб.

Исходя из данных платежных поручений, судом правомерно установлено, что арендная плата за 2009 год ответчиком возмещена в полном объеме, при этом переплата по арендным платежам за 2009 год составила сумму 12 574 руб. С учетом стоимости пользования недвижимым имуществом за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в сумме 57 715 руб. и суммы переплаты, суд первой инстанции установил наличие задолженности за пользование объектом недвижимости составит в сумме 45141 руб.

Акт сверки взаимных расчетов не опровергает расчет арбитражного суда, поскольку акт составлен по состоянию на 31.12.09, и в нем не учтены суммы оплаты, указанные в платежных поручениях за 2010 год, которые представил ответчик в суд первой инстанции. Кроме того, акт учитывает остаток на 01.01.09 в сумме 56 066,01 руб., при этом из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, в связи с какими отношениями и за какой период образовался остаток. В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела первичных платежных документов. Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истец не представил доказательств, обосновывающих необходимость зачета поступивших платежей за какие-либо иные периоды.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 616 руб. 37 коп. за период с 26.06.2009 по 28.02.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании договорной неустойки не заявлялось.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года по делу № А19-2933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи К.Н. Даровских

О.А. Куклин