Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГБОУ среднего профессионального образования (техникуму) «Училище Олимпийского резерва» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу № А19-1838/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» (ОГРН 1113801001412 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ,АНГАРСК Г, 6А МКР,27,,ПОМЕЩЕНИЕ 113) к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (техникуму) «Училище Олимпийского резерва» (ОГРН 1033800528431 665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ,АНГАРСК Г, ,ГЕРОЕВ КРАСНОДОНА УЛ,9) о взыскании задолженности в размере 773 579 руб. 00 коп. и суммы пени в размере 315468 руб. 89 коп. по договорам на оказание охранных услуг, (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» обратилось в арбитражный суд к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (техникуму) «Училище Олимпийского резерва» о взыскании задолженности в размере 773 579 руб. 00 коп. и суммы пени в размере 315468 руб. 89 коп. по договорам на оказание охранных услуг.

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (техникума) «Училище Олимпийского резерва» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительными договоров на оказание охранных услуг № Ю-04/12 от 01.04.2012 г., № Ю-05/12 от 01.07.2012 г., № Ю-07-12 от 01.10.2012 г., № Ю-08/12 от 01.10.2012 г. и признании факта неисполнения обязательств по указанным договорам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года встречное исковое заявление областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (техникума) «Училище Олимпийского резерва» возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, в апелляционной жалобе на него ОГБОУ среднего профессионального образования (техникуму) «Училище Олимпийского резерва» указывает, что в случае рассмотрения встречного искового заявления и его удовлетворения, полностью исключается удовлетворение первоначального иска. Полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В связи с чем, судом допущено неправильное применение норм процессуального права, у суда отсутствовали основания для возврата встречного искового заявления. Просит отменить определение суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание охранных услуг № Ю-04/12 от 01.04.2012 г., № Ю-05/12 от 01.07.2012 г., № Ю-07-12 от 01.10.2012 г., № Ю-08/12 от 01.10.2012 г

Как видно из материалов дела и установлено судом, первоначальное требование заявлено к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (техникуму) «Училище Олимпийского резерва» о взыскании задолженности в размере 773 579 руб. 00 коп. и суммы пени в размере 315 468 руб. 89 коп. по договорам на оказание охранных услуг, а встречное требование заявлено к ООО «Специализированное предприятие физической охраны «Север» Банку о признании этих договоров на оказание охранных услуг № Ю-04/12 от 01.04.2012 г., № Ю-05/12 от 01.07.2012 г., № Ю-07-12 от 01.10.2012 г., № Ю-08/12 от 01.10.2012 г. недействительными.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи следует, что встречный иск может быть предъявлен исключительно к первоначальному истцу, при этом необходимо соблюдение условий, установленных частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела, основанного на денежном обязательстве, возникшем из договора, оценке подлежат в т.ч. обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск (разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств").

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу № А19-1838/2014 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин