Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу №А19-2201/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СВ» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 31.01.2013 № 048 009 13 РВ 0000043 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Падун, ул.Гидростроителей, 53; далее – ООО «КОМПАНИЯ СВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 31.01.2013 № 048 009 13 РВ 0000043 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанная с увольнением, как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Фонд ссылается на то, что компенсация за часть ежегодно оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, не указана в исчерпывающем перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды. Данную компенсацию нельзя отнести к компенсационным выплатам, связанным с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.06.2013. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили, фонд известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 048/009/746-2012 от 03.09.2012 (т.1, л.д.94-95) Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от 24.12.2012 № 0480090001792 (т.1, л.д.96-108).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки, в отсутствие общества, заместителем начальника Управления принято решение от 31.01.2013 №048 009 13 РВ 0000043 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым ООО «КОМПАНИЯ СВ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховым взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 21017 руб. 60 коп.; начислены пени по состоянию на 31.01.2013 в размере 24021 руб. 86 коп.; предложено уплатить недоимку в размере 105088 руб., а также доначисленные штраф, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (т.1, л.д.12-17).

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) ООО «КОМПАНИЯ СВ» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Как следует из оспариваемого решения фонда, общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления страховых взносов суммы компенсаций за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, выплаченных в 2010 году следующим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО12, ФИО36, ФИО37, ФИО7, ФИО38., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО14, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО15, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 Занижение базы для начисления страховых взносов составило 750 630 руб., что повлекло неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 в сумме 105 088 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном периоде не подлежала включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, превышающий 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника, как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

В статье 9 Закона №212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии со статьями 114 и 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительность 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 126 Трудового кодекса РФ часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, которая согласно статье 164 Трудового кодекса РФ представляет собой денежную выплату, установленную в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции при правильном применении и толковании названных норм материального права сделан обоснованный вывод о том, что компенсация за неиспользованный отпуск (свыше 28 календарных дней) предусмотрена трудовым законодательством и выплачивается физическому лицу в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, с учетом положения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск как предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Названный правовой подход судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 2590/09.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Ссылка фонда на положения подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами компенсационные выплаты в связи с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, судом первой инстанции верно отклонена на основании следующего.

В рассматриваемом случае компенсации были выплачены в связи с заменой части отпуска, превышающей 28 календарных дней. Выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении предусмотрена пунктом 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, и такие выплаты прямо исключены из состава необлагаемых компенсаций по подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Положения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период (2010 год)), предусматривающие освобождение от обложения страховыми взносами компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, таких исключений не содержат. Данная норма в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившая подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и исключившая компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, не связанные с увольнением работников, из числа выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку проверяемым периодом являлся 2010 год, а Закон № 339-ФЗ вступил в силу с 01.01.2011 (статья 4 данного Закона) и не содержит указания на придание его положениям обратной силы (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2012 №ВАС-3620/12).

Приведенным в апелляционной жалобе доводам фонда судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

При вышеприведенном правовом регулировании ссылка пенсионного фонда в апелляционной жалобе на нарушение прав застрахованных лиц в связи с невключением спорных выплат в облагаемую страховыми взносами базу несостоятельна, поскольку не основана на нормах материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу №А19-2201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов