Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу №А19-22279/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация Листвянского муниципального образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «ТЭП», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, прокуратура Иркутской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - прокуратуры Иркутской области: прокурор Дьячкова Ж.В., представлено поручение от 05.06.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1065 кв.м. готовностью более 61% с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: <...> (далее объект с кадастровым номером 38:06:030111:690).

Суд первой инстанции определением от 11.12.2019 привлёк в качестве третьих лиц Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и прокуратуру Иркутской области. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2020 была произведена замена третьего лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области).

МТУ Росимущества в Иркутской области обратилось с ходатайством от 28.01.2020 о приостановлении производства по делу А19-22279/2019 до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения дела №2-25/2020, находящегося в производстве Иркутского районного суда Иркутской области, и дела № А19-2055/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области. В судебном заседании от 27.01.2020 представитель прокуратуры Иркутской области также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 ходатайства были удовлетворены, производство по делу № А19-22279/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-25/2020 и до разрешения дела №А19-2055/2019.

Истец, не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что ООО «Байкальский острог» в рамках гражданского дела №2-25/2020 заявил встречный иск о признании права собственности на объект незавершённого строительства, однако суд отказал в его принятии, мотивировав это тем, что такой иск относится к компетенции Арбитражного суда. Считает, что приостановление производства по делу нарушает право истца на своевременную судебную защиту своего нарушенного права. Отмечает, что в настоящем деле №А19-22279/2019 и гражданском деле №2-25/2020 разные участвующие в деле лица. Указывает, что прокуратура, ходатайствуя о приостановлении производства по делу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направило представленные в суд документы другим лицам. На основании этого, ООО «Байкальский острог» считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение о приостановлении производство по делу отменить.

Третье лицо – Прокуратура Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве отмечает, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела №А19-2055/2019 и гражданского дела №2-25/2020, имеют существенное значение для разрешения спора по настоящему делу. Указывает, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2020 по делу №2-25/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, а 29.05.2020 Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования МТУ Росимущества в Иркутской области по делу № А19-2055/2019 (резолютивная часть объявлена 29.05.2020). В связи с чем, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры Иркутской области в судебном заседании выступил против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

ООО «Байкальский острог» и Министерство имущественных отношений Иркутской области заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2 от 14.04.2016 №15/16ИР. Истец также получил от Администрации Листвянского муниципального образования разрешение от 16.03.2018 на строительство №38-508102-05-2018 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2.

На указанном земельном участке находится объект с кадастровым номером: 38:06:030111:690, по адресу: рабочий <...> д 1/1, Иркутский район Иркутской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2008, данный объект находится в собственности истца.

Прокурор Иркутского района, действуя в интересах Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования , в интересах неопределённого круга лиц обратился в Иркутский районный суд с иском к ООО «Байкальский острог». В иске прокурор Иркутского района требовал признать объект капитального строительства - развлекательный центр на участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: рабочий <...> д 1/1, Иркутский район Иркутской области самовольной постройкой, и, соответственно обязать снести данный объект капитального строительства за счёт истца. Делу присвоен номер №2-25/2020.

ООО «Байкальский острог» предъявило встречный иск по гражданскому делу №2-25/2020 с требованием о признании права собственности на объект с кадастровым номером: 38:06:030111:690, расположенный на участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: рабочий <...>, Иркутский район Иркутской области.

Определением Иркутского районного суда от 19.08.2019 в принятии встречного иска было отказано, по причине несоответствия компетенции. В связи с этим, ООО «Байкальский острог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, аналогичными тем, которые были выдвинуты во встречном исковом заявлении. Арбитражный суд Иркутской области принял иск к производству, делу присвоен номер А19-22279/2019.

Параллельно в Арбитражном суде Иркутской области рассматривалось дело №А19-2055/2019. В данном деле МТУ Росимущества в Иркутской области требовало признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: рабочий <...> д 1/1, Иркутский район Иркутской области, о признании договора аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР - недействительным в силу ничтожности; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Байкальский острог» земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111: 2, расположенного по адресу: рабочий <...> д 1/1, Иркутский район Иркутской области.

В связи с этим, МТУ Росимущества в Иркутской области и прокуратура Иркутской области обратились с ходатайствами и приостановлении производства по делу № А19-22279/2019 до вступления в силу решения по гражданскому делу №2-25/2020 и вынесения решения по делу №А19-2055/2019.

Суд первой инстанции удовлетворил данные ходатайства, производство по делу приостановил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 1 части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьёй 145 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что по вышеуказанному основанию, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Предметом исковых требований по настоящему делу является признание права собственности на объект недвижимости – объект с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: рабочий <...> д 1/1, Иркутский район Иркутской области.

Предметом исковых требований гражданского дела №2-25/2020 является признание объекта с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: рабочий <...> д 1/1, Иркутский район Иркутской области самовольной постройкой и принуждение ООО «Байкальский острог» к его сносу.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в рамках дела №2-25/2020 могут повлиять на рассмотрение настоящего дела , т.е. будут иметь значение для рассмотрения данного дела. Следовательно, существует объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Довод о незаконности приостановления производства, поскольку в настоящем деле и в гражданском деле №2-25/2020 принимают участие иные лица, отклоняется. ООО «Байкальский острог» участвует в обоих делах: в настоящем деле в качестве истца, в гражданском деле №2-25/2020 в качестве ответчика.

Таким образом, суд констатирует, невозможность разрешения судом первой инстанции дела №А19-22279/2019 до разрешения гражданского дела №2-25/2020. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено №А19-22279/2019, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Спорный объект с кадастровым номером 38:06:030111:690 находится на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по данному объекту ведутся строительные работы. Данный земельный участок находится во временном пользовании и владении истца на основании договора аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР, данные обстоятельства важны для решения суда о признании или отказе в признании права собственности по настоящему делу.

Между тем в рамках дела №А19-2055/2019 рассматривается требование о применении последствий ничтожности договора аренды от 14.04.2016 №15/16ИР. Среди таких последствий указано: истребование из владения ООО «Байкальский острог» земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2, на котором расположен объект с кадастровым номером 38:06:030111:690, право собственности, на который требует признать истец в рамках настоящего дела.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции констатирует, что рассматриваемые дело №А19-2055/2019 и гражданское дело №2-25/2020 связаны с делом А19-22279/2019, которое рассматривает Арбитражный суд Иркутской области.

Связь между делами №А19-2055/2019, А19-22279/2019 и гражданского дела №2-25/2020 носит правовой характер. Решения судов по делам №2-25/2020, №А19-2055/2019 будут иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу №А19-22279/2019.

Суд не может принять довод истца о том, что приостановление производства по делу нарушает право истца на своевременную судебную защиту своего нарушенного права, поскольку, напротив отказ от приостановлении дела может привести к неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие или отсутствие факта направления другим лицам, участвующим в деле представленных прокуратурой суду документов, не отменяет необходимость при вышеизложенных обстоятельствах приостановить производство по делу. Кроме того, истец не был лишён права в соответствие с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Также суд апелляционной инстанции также учитывает , что к моменты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Иркутский районный суд Иркутской области принял решение от 24.01.2020 по делу №2-25/2020, которое определением Иркутского областного суда 14.04.2020 было оставлено без изменения и вступило в законную силу. По делу №А19-2055/2019 Арбитражный суд Иркутской области вынес решение от 05.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу. Следовательно, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу №А19-22279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина