Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Судаковой Ю.В., при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 18.04.1006г.,

от ответчика-1 – ФИО2 – представителя по доверенности от 22.02.2007г.,

от ответчика -2 – ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2006г.,

рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения «Институт социальных проблем труда Академии наук» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2006г. по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха Якутия)к Государственному учреждению «Институт социальных проблем труда Академии наук», к Управлению Федеральной службы занятости населения по республике Саха (Якутия) о признании сделки недействительной (судья Андреев В.А.).

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Государственному учреждению «Институт социальных проблем труда Академии наук», третье лицо - Управлению Федеральной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия), о признании недействительным договора о передаче в безвозмездное пользование помещения № 05-015 от 01.06,05 и выселении Государственного учреждения «Институт социальных проблем труда Академии наук» из занимаемого помещения.

По ходатайству истца (л.д. 59) Управление Федеральной службы занятости населения по республике Саха (Якутия) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2006г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Государственное учреждение «Институт социальных проблем труда Академии наук», не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, считая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права, указав на отсутствие нарушений установленного порядка передачи федерального имущества в пользование на момент совершения сделки. Кроме того, как полагает ответчик, требования со стороны истца является необоснованными поскольку, истец согласовал условия данного договора. Ответчик -1 просит учесть, что выселение института из занимаемого им помещения имеет большой общественный резонанс и может негативно отразиться на реализации приоритетного национального проекта России.

Представитель ответчика -2 поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, указав на то, что первоначально по заявлению истца привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, но решение в отношении него было принято как в отношении ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям данного договора Управление Федеральной службы занятости населения по Республике Саха (Якутия) с согласия истца передало, а Государственное учреждение «Институт социальных проблем труда Академии наук» приняло в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 457,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> для использования под служебные помещения. Срок действия договора был определен сторонами с 01.01.05 по 31.12.08.

Право федеральной собственности на указанное недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.06. серия 14-АА 285082 (л.д. 21).

Истец, считая, что договор передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 05-015 от 01.06.05 был заключен в нарушение п. 1 установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 05.01.98, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде выселения ответчика из занимаемых помещений.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № 3 от 05.01.98, утвердившего Порядок закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, передача недвижимого имущества в безвозмездное пользование возможна федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям или федеральным казенным предприятиям.

Государственное учреждение «Институт социальных проблем труда Академии наук» не относится к данной категории организаций. Следовательно, при заключении договора передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 05-015 от 01.06.05 сторонами был нарушен установленный вышеназванным нормативным актом порядок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 05-015 от 01.06.05 не соответствует Порядку закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 05.01.98., является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на спорный договор не распространяется действие названного Постановления Правительства РФ, поскольку он был заключен до момента внесения изменений в данный нормативный акт, судом отклоняются, так как п.1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998г. №3, действующего на момент заключения оспариваемого договора, предусматривал, что Министерство государственного имущества Российской Федерации осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями; передачу в аренду иным организациям по договору. При этом передача в аренду иным организациям по договору не предусматривается в качестве безвозмездной сделки.

Доводы ответчика-1 о том, что выселение института из занимаемого помещения имеет большой общественный резонанс и может негативно отразиться на реализации приоритетного национального проекта России не имеют существенного значения для вопроса о соответствии договора действующему законодательству и судом приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ли иных нормативных актов, ничтожна.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с этим, требования истца об освобождении ответчиком занимаемых помещений являются обоснованными.

Ссылки ответчика -2 на незаконное принятие в отношении него, как ответчика, решения, опровергаются пояснением истца и его заявлением о привлечении Управления Федеральной службы занятости населения по республике Саха (Якутия) к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2006г.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2006г. по делу №А58-6342/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Стасюк Т.В.

Судьи: Шаркова К.Ж.

Юдин С.И.