Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2012 года по делу №А19-5014/2009 по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «БДК», состоявшегося 04.05.2012, в части утверждения порядка продажи права аренды земельного участка, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» (юридический адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 должник - общество с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» (далее – ООО «БДК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

ФНС России 22.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ООО «БДК», состоявшегося 04.05.2012, в части утверждения порядка продажи права аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2012 на собрании кредиторов ООО «БДК» принято решение об утверждении порядка продажи запасов, порядка продажи дебиторской задолженности ООО «БДК». Решением собрания установлена форма продажи права аренды земельного участка путём заключения с покупателем договора купли-продажи, без проведения торгов. Прямая продажа имущества должника может привести к уменьшению размера конкурсной массы, причинению убытков должнику и кредиторам, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

В качестве правового основания приведён пункт 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 по делу №А19-5014/2009 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «БДК», состоявшегося 04.05.2012, в части утверждения порядка продажи права аренды земельного участка отказано.

Принятый судебный акт ФНС России обжаловала в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку он вынесен с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что установленный порядок продажи права аренды земельного участка путём заключения с покупателем договора купли-продажи, без проведения торгов, нарушает его права как конкурсного кредитора, может привести к уменьшению размера конкурсной массы, причинению убытков должнику и кредиторам.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит в апелляционной жалобе ФНС России отказать.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве закреплено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Из содержания протокола от 04.05.2012 следует, что на собрании кредиторов ООО «БДК» с правом голоса принимали участие 6 кредиторов, обладающих в совокупности 54,11 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «БДК».

За утверждение порядка продажи права аренды на земельный участок, принадлежащее ООО «БДК» проголосовало 87,89% голосов, против - 12,11%.

Таким образом, обжалуемое решение было принято собранием кредиторов ООО «БДК» 04.05.2012 в пределах компетенции и в соответствии с требованиями статей 12, 15, 150 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.04.2010 не содержит сведений о балансовой стоимости права аренды земельного участка ООО «БДК» по договору № 66-10 от 17.03.2010.

Доказательств того, что право аренды земельного участка ООО «БДК» по договору № 66-10 от 17.03.2010 на дату открытия конкурсного производства имело балансовую стоимость более 100 000 руб. ФНС России не представлено.

Из содержания акта инвентаризации от 14.03.2012 договора аренды земельного участка № 66-10 от 17.03.2010 балансовая стоимость права аренды на дату инвентаризации составляла 0 руб.

Имеющийся в материалах дела отчёт № 05А-03/12 содержит указание на рыночную стоимость по состоянию на 27.03.2012 права аренды земельного участка, принадлежащее должнику составляющую 34 000 руб.

Размер рыночной стоимости спорного имущества заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловался.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продаётся в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суды первой инстанции, исходя из того, что на дату рассмотрения заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «БДК» при отсутствии достоверных данных о балансовой стоимости имущества на последнюю отчётную дату признания должника банкротом, пришёл к обоснованному выводу, что собрание кредиторов ООО «БДК» было вправе установить иной порядок продажи имущества должника, отличный от общего, предусмотренного статьями 110, 111 Федерального Закона о банкротстве.

Судом установлено, что право аренды земельного участка № 66-10 от 17.03.2010 было продано 04.06.2012 по договору № 03-12 по цене 34 000 руб.

Доказательств вероятности получения большей суммы при продаже права аренды путём проведения торгов, наличия иных потенциальных покупателей выявленного права аренды земельного участка по договору № 66-10 от 17.03.2010, готовых предложить большую цену, ФНС России не представлено.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «БДК» от 04.05.2012 у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2012 года по делу №А19-5014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи М.А. Клепикова

Л.В. Оширова