Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года по делу №А78-1520/2013 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес: Забайкальский край, с.Нижний Цасучей) о взыскании денежной суммы, расторжении договора (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

от ответчика представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды лесного участка №07-10 от 04 февраля 2010 года задолженности в размере 93 400 руб., неустойки в размере 2 576 руб. 63 коп., расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

До начала судебного заседания в суд от истца Государственной лесной службы Забайкальского края поступил отказ от иска.

Отказ подписан и.о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО4. Его полномочия подтверждаются распоряжением временно исполняющего обязанности губернатора Забайкальского края ФИО5 от 26 марта 2013 года № 154-р.

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от иска.

Представитель ответчика не возражает.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 14 мая 2013 года.

В связи с указанным, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ Государственной лесной службы Забайкальского края от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу №А78-1520/2013.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2013 года по делу № А78-1520/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14 мая 2013 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина