Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ОАО «Теплоэнергосервис»: Ковпак Евгения Вячеславовна, доверенность № 8 от 1 января 2014 года (до перерыва в судебном заседании);

от Управления Росприроднадзора: Аммосов Евгений Александрович, начальник отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 15 марта 2013 года (до и после перерыва в судебном заседании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Семеновой У.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Николаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2014 года по делу № А58-1371/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23-401; ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 35; ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

и установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – ОАО «Теплоэнергосервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 13 марта 2014 года № 03-023/2014, № 03-031/2014, № 03-037/2014, № 03-038/2014 и № 03-042/2014 о назначении административного наказания.

Определением от 10 апреля 2014 года суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А58-1370/2014, № А58-1364/2014, № А58-1358/2014, № А58-1350/2014 и № А58-1371/2013, присвоив делу единый номер А58-1371/2014 (т. 1, л.д. 26-28).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил наличие в действиях Общества событий и составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), однако пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам в деле. В частности, по мнению административного органа, во всех оспариваемых постановлениях в качестве основного нарушения указано, что Общество осуществляет пользование недрами (добычу подземных вод) в отсутствие утвержденного технического проекта (проекта водозабора), а при пользовании недрами такой технический проект должен быть всегда.

Как указывает Управление Росприроднадзора, наличие проекта водозабора не связано с какой-то определенной датой, а является постоянной обязанностью недропользователя, в связи с чем отсутствие технического проекта является длящимся правонарушением (временем совершения выявленных правонарушений является дата проведения проверки – 28 февраля 2014 года). По мнению административного органа, оспариваемые постановления от 13 марта 2014 года о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В письменном отзыве от 23 июня 2014 года № 01828 на апелляционную жалобу ОАО «Теплоэнергосервис» выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

В связи с возникновением технических неполадок при организации видеоконференц-связи в судебном заседании 3 июля 2014 года на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 9 июля 2014 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания ОАО «Теплоэнергосервис» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200274843142, а также отчетами о публикации 29 мая, 27 июня и 4 июля 2014 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, об отложении судебного разбирательства и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своего представителя в судебное заседание после перерыва в судебном заседании не обеспечило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления Росприроднадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 августа 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1071435012439 (т. 1, л.д. 18; т. 2, л.д. 17; т. 3, л.д. 17; т. 4, л.д. 17; т. 5, л.д. 17).

Общество является обладателем лицензий на право пользования недрами:

- серии ЯКУ 03127 ВП от 9 февраля 2012 года с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участка скважины № 3099 в мкр. Дивный г. Томмот с целью оценки подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Срок действия лицензии – до 31 декабря 2016 года (т. 5, л.д. 33);

- серии ЯКУ 03185 ВП от 29 мая 2012 года с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участка скважины № 5а в с. Ыллымах с целью оценки подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Срок действия лицензии – до 31 мая 2017 года (т. 5, л.д. 43; т. 6, л.д. 8)

- серии ЯКУ 03195 ВЭ от 30 мая 2012 года с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, на Орто-Сахалинском месторождении (6 одиночных скважин в микрорайоне Солнечный г. Алдан). Срок действия лицензии – до 1 декабря 2025 года (т. 5, л.д. 53; т. 6, л.д. 35);

- серии ЯКУ 03196 ВП от 30 мая 2012 года с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участка скважин №№ 1, 2 в г. Алдан с целью оценки подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Срок действия лицензии – до 31 мая 2017 года (т. 5, л.д. 65; т. 6, л.д. 63);

- серии ЯКУ 03222 ВП от 13 июня 2012 года с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участка скважин №№ Я-10016, 2-ГН в мкр. Алексеевск г. Томмот с целью оценки подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Срок действия лицензии – до 31 мая 2017 года (т. 5, л.д. 75; т. 6, л.д. 89);

На основании приказа от 15 января 2014 года № 24 (т. 5, л.д. 100-109) должностными лицами Управления Росприроднадзора в период с 3 по 28 февраля 2014 года была проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Теплоэнергосервис» при пользовании недрами на основании лицензии серии ЯКУ 03195 ВЭ не обеспечило выполнение следующих условий лицензионного соглашения, а именно:

- недропользователь обязан не позднее 31 декабря 2012 года разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектные документы, в том числе проект водозабора, включая раздел об организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее – ЗСО) источников водоснабжения, составленных на основании действующих стандартов, инструкций и иных нормативных документов, при этом проектные документы должны получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (подпункт а) пункта 3.2);

- недропользователь обязуется обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), государственных экспертиз, регламентирующих вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ. В связи с отсутствием технического проекта – не выполнено (пункт 4.2).

По лицензиям серии ЯКУ 03222 ВП, ЯКУ 03196 ВП, ЯКУ 03185 ВП, ЯКУ 03127 ВП Общество не обеспечило выполнение следующих условий лицензионных соглашений:

- недропользователь обязан не позднее 30 ноября 2012 года разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект на геологическое изучение – оценку подземных вод на участке недр, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (подпункт а) пункта 3.2.1);

- недропользователь обязан не позднее 31 декабря 2012 года приступить к полевым работам по геологическому изучению участка недр (подпункт б) пункта 3.2.1);

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 28 февраля 2014 года № 03-ЗЮ (т. 5, л.д. 111-123) и явились основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления Росприроднадзора 6 марта 2014 года составлены соответствующие протоколы № 03-023/2014 (т. 5, л.д. 144-150), № 03-031/2014 (т. 6, л.д. 21-27), № 03-037/2014 (т. 6, л.д. 49-55), № 03-038/2014 (т. 6, л.д. 75-81) и № 03-042/2014 (т. 6, л.д. 101-107).

Постановлениями Управления Росприроднадзора от 13 марта 2014 года № 03-037/2014 (т. 5, л.д. 10-16), № 03-023/2014 (т. 1, л.д. 10-17, т. 6, л.д. 1-7), № 03-031/2014 (т. 2, л.д. 10-16, т. 6, л.д. 28-34), № 03-042/2014 (т. 3, л.д. 10-16, т. 6, л.д. 108-114) и № 03-038/2014 (т. 4, л.д. 10-16, т. 6, л.д. 82-88) о назначении административного наказания ОАО «Теплоэнергосервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рублей по каждому постановлению.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененных ему административных правонарушений, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, выражается, в том числе, в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В свою очередь, в преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10).

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 данного Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Порядок предоставления лицензии на право пользования недрами урегулирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение о лицензировании пользования недрами), а особенности лицензирования при добыче подземных вод - Инструкцией Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2.1.1 Инструкция применяется при предоставлении лицензий на право пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, орошения земель и обводнения пастбищ.

Из пункта 3.4.1 Инструкции следует, что на первом этапе в установленные лицензией сроки ее владелец осуществляет разведку недр, доводя изученность месторождения до степени, позволяющей освоить разведанные запасы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и ведет подготовку проекта (технологической схемы) разработки недр. Завершением этого этапа является экспертиза запасов с их утверждением соответствующим уполномоченным государственным органом и последующей постановкой запасов подземных вод на государственный учет, составление и согласование проекта (технологической схемы) разработки недр.

Согласно пункту 8.4.1 Инструкции на первом этапе пользования недрами, осуществляемом после получения лицензии, недропользователь проводит необходимые дополнительные гидрогеологические исследования и составляет проект бурения скважины, неотъемлемым разделом которого является оценка воздействия на окружающую среду. Этот проект проходит необходимую экспертизу запасов, экологическую экспертизу и другие согласования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее – Положение № 118).

В соответствии с Положением № 118 проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом (пункт 5).

Комиссия осуществляет согласование проектной документации, в частности, в отношении добычи полезных ископаемых (пункт 8).

Комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении подземных вод: при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод - проект водозабора; при пользовании недрами для разведки и добычи, а также для геологического изучения, разведки и добычи минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии, - проект опытно-промышленной разработки месторождения, технологическая схема разработки месторождения (участка) и проект разработки месторождения (участка) (пункт 9).

Проектная документация на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении пользователями недр разведки и добычи иных видов полезных ископаемых или по совмещенной лицензии для геологического изучения, разведки и добычи иных видов полезных ископаемых в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов согласовывается в составе проектной документации на разработку соответствующего вида полезного ископаемого или в виде самостоятельного проекта (пункт 10).

Основные требования к проектной документации, порядок и сроки ее согласования установлены в разделах III и IV Положения № 118.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод утверждены приказом Минприроды России от 22.10.2010 № 463.

Этим нормативным правовым актом предусмотрено, что проект водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод должен предусматривать, в частности, мероприятия по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации водозабора и мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами (мероприятия по охране атмосферного воздуха, мероприятия по охране водных объектов, мероприятия по охране недр, обоснование нормативов потерь, мероприятия по охране земельных ресурсов, растительного и животного мира и т.д.).

Таким образом, действующим законодательством о недропользовании установлена обязанность недропользователей по осуществлению добычи подземных вод исключительно в соответствии с утвержденными техническими проектами, разработанными и согласованными в установленном порядке, а также получившими положительное заключение государственной экспертизы.

Как отмечалось выше, лицензионным соглашением об условиях недропользования (приложение № 1 к лицензии серии ЯКУ 03195 ВЭ) предусмотрено, что недропользователь обязался не позднее 31 декабря 2012 года разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектные документы, в том числе проект водозабора, включая раздел об организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее – ЗСО) источников водоснабжения, составленных на основании действующих стандартов, инструкций и иных нормативных документов, при этом проектные документы должны получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (подпункт а) пункта 3.2.2); обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), государственных экспертиз, регламентирующих вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ (пункт 4.2).

Согласно приложениям № 1 к лицензиям серии ЯКУ 03222 ВП, ЯКУ 03196 ВП, ЯКУ 03185 ВП и ЯКУ 03127 ВП недропользователь обязался не позднее 30 ноября 2012 года разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект на геологическое изучение – оценку подземных вод на участке недр, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (подпункт а) пункта 3.2.1); не позднее 31 декабря 2012 года приступить к полевым работам по геологическому изучению участка недр (подпункт б) пункта 3.2.1); обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), государственных экспертиз, регламентирующих вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ (пункт 4.2).

Факт пользования Обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на право пользование недрами и лицензионными соглашениями, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28 февраля 2014 года № 03-ЗЮ, протоколами № 03-023/2014, № 03-031/2014, № 03-037/2014, № 03-038/2014 и № 03-042/2014 об административных правонарушениях, лицензиями на право пользования недрами серии ЯКУ 03195 ВЭ, ЯКУ 03222 ВП, ЯКУ 03196 ВП, ЯКУ 03185 ВП и ЯКУ 03127 ВП, лицензионными соглашениями об условиях недропользования.

Так, в ходе проверки было установлено, что согласно статистической отчетности по форме № 4-ЛС за 2013 год по лицензии ЯКУ 03127 ВП недропользователем добыто 87,6 тыс.м3 воды. Добытая вода используется для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на территории мкр. Дивный муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия). Добыча подземных вод осуществляется из скважины, расположенной не на первом водоносном горизонте, в целях централизованного водоснабжения.

Согласно статистической отчетности по форме № 4-ЛС за 2013 год по лицензии ЯКУ 03185 ВП недропользователем добыто 56,05 тыс.м3 воды. Добытая вода используется для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на территории с. Ыллымах муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия).

Согласно статистической отчетности по форме № 4-ЛС за 2013 год по лицензии ЯКУ 03196 ВП недропользователем добыто 276,27 тыс.м3 воды. Добытая вода используется для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на территории муниципального образования «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия).

Согласно статистической отчетности по форме № 4-ЛС за 2013 год по лицензии ЯКУ 03222 ВП добытая вода используется для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на территории муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия).

Согласно статистической отчетности по форме № 4-ЛС за 2013 год по лицензии ЯКУ 03195 ВЭ недропользователем добыто 1956,34 тыс.м3 воды. Добытая вода используется для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на территории муниципального образования «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия).

По всем названным лицензиям добыча подземных вод осуществляется из скважин, расположенных не на первом водоносном горизонте, в целях централизованного водоснабжения.

Данные обстоятельства Обществом ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции не отрицались. Более того, в объяснениях, данных при составлении протоколов об административных правонарушениях, ОАО «Теплоэнергосервис» подтвердило, что на момент проверки технические проекты отсутствовали.

Невыполнение условий недропользования, предусмотренных подпунктом а) пункта 3.2.2, подпунктами а) и б) пункта 3.2.1 и пунктом 4.2 лицензионных соглашений, Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, ОАО «Теплоэнергосервис» при фактическом пользовании недрами допустило нарушение условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами, то есть совершило правонарушения, предусмотренные частью 2 статьей 7.3 КоАП Российской Федерации.

В этой части выводы суда первой инстанции являются правильными.

Равным образом, верны и суждения суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных подпунктом а) пункта 3.2.2, подпунктами а) и б) пункта 3.2.1 лицензионных соглашений.

Однако аналогичные суждения суда первой инстанции относительно пункта 4.2 лицензионных соглашений не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Как отмечалось выше, по условиям пункта 4.2 лицензионных соглашений недропользователь обязался обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), государственных экспертиз, регламентирующих вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

В связи с отсутствием утвержденных технических проектов административным органом был сделан вывод о том, что названное условие Обществом не соблюдалось.

Между тем, исходя из взаимосвязанных положений статьи 23.2 Закона о недрах, Положения № 118, Инструкции и приказа Минприроды России от 22.10.2010 № 463, разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами (в частности, при добыче подземных вод необходимо предварительно разработать проект бурения и проект водозабора).

Следовательно, фактическое пользование недрами (добыча подземных вод из скважин в целях централизованного водоснабжения) без утвержденных технических проектов (проектов водозабора), то есть в нарушение требований упомянутых нормативных правовых актов, свидетельствует о несоблюдении Обществом на протяжении длительного периода времени (как минимум, 2013 года) условий пользования недрами, определенных пунктом 4.2 лицензионных соглашений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07 и от 26 февраля 2008 года № 9199/07.

Суд апелляционной инстанции считает, что лицо, осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 лицензионных соглашений, то есть является длящимся.

Аналогичная позиция по поводу характера административного правонарушения, связанного с осуществлением деятельности с нарушением лицензионных требований, выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 1097/08.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении условия пользования недрами, определенного пунктом 4.2 лицензионных соглашений, было выявлено в ходе проведенной в период с 3 по 28 февраля 2014 года выездной плановой проверки и, соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений (13 марта 2014 года) не истек.

При изложенных фактических обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности (в полном объеме) оспариваемых постановлений по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора. Требования статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом также соблюдены (Общество заблаговременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения административных дел, его представителю были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности).

Имея в виду характер допущенных Обществом нарушений, из-за которых не в полной мере обеспечивается промышленная безопасность и качество добываемой воды (как отмечалось выше, именно в проекте водозабора предусматриваются мероприятия по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации водозабора и мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами), суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемые постановления законными в части назначения Обществу административного наказания.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от 300 000 до 500 000 рублей.

Привлекая ОАО «Теплоэнергосервис» к административной ответственности, Управление Росприроднадзора назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по каждому из пяти оспариваемых постановлений, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

При этом из содержания оспариваемых постановлений усматривается, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было, что и было учтено при определении меры административной ответственности.

В своих заявлениях об оспаривании постановлений административного органа ОАО «Теплоэнергосервис» просило принять во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В соответствии с данной правовой позицией впредь до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела в отношении любых статей КоАП Российской Федерации, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации сделал оговорку о невозможности пересмотра (изменения, отмены) в связи с принятием данного Постановления исключительно судебных актов, не вступивших в законную силу по состоянию на 25 февраля 2014 года, или судебных актов, вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично.

Поскольку в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене по существу, а запрета на изменение постановлений административных органов (в части назначения наказания ниже низшего предела) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П, официально опубликованном 5 марта 2014 года (то есть до вынесения оспариваемых постановлений), не содержится, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 100 000 рублей по каждому из пяти оспариваемых постановлений, то есть в 3 раза ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Из пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что положительное постделиктное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, не могут быть служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным, однако могут быть учтены судом при назначении наказания ниже низшего предела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Обществом принимаются определенные меры для выполнения условий пользования недрами (в частности, направлены заявки в ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) о включении затрат в размере 5 400 000 рублей на комплекс мероприятий, направленных на выполнение условий недропользования). Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что иные источники водоснабжения упомянутых выше населенных пунктов (по утверждению Общества, не опровергнутому административным органом) отсутствуют, в связи с чем добыча подземных вод осуществлялась ОАО «Теплоэнергосервис» в интересах населения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконными и изменении постановлений Управления Росприроднадзора в части назначения административного наказания.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2014 года по делу № А58-1371/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2014 года по делу № А58-1371/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 13 марта 2014 года № 03-023/2014, № 03-031/2014, № 03-037/2014, № 03-038/2014 и № 03-042/2014 о назначении административного наказания признать незаконными и изменить в части назначения открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому из названных постановлений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов