Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2010 (судья Найданов О.С.) по делу №А10-5908/2009 по заявлению ОАО "Бурятхлебпром" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, третьи лица – ООО "Онот", ЗАО "Ависма-Инвест", при участии в судебном заседании представителя ответчика Шаргаевой Д.А. по доверенности от 15.01.10, представителя ООО "Онот" Секретаревой И.К.по доверенности от 15.01.10 и установил:

Открытое акционерное общество "Бурятхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением (уточнив требования) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, осуществленных 04.12.2009 по регистрации перехода права собственности от ООО "ОНОТ" к ЗАО "Ависма-Инвест" на следующее недвижимое имущество: здание производственного корпуса (нежилое здание), 2-этажное, литер А1, А, площадью 627,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:24/1999-000042, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7; здание проходной с утепленной галереей, магазина, весовой, 1-этажное, литера Е-Е1, площадью 65,4 кв.м., (кадастровый) условный номер 03:23:000000:06/2004-000390, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7; нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-этажного здания производственного корпуса с антресолью, площадью 1969,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000510, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7; здание гаража, 1-этажное, литера Ж, площадью 83,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:42/2004-000511, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого, 7; здание склада, 1-этажное, литера З, площадью 158,2 кв.м., кадастровый (условный номер) 03:23:000000:42/2004-000512, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Толстого,7, (далее – спорные объекты недвижимости), также просило обязать УФРС по Республике Бурятия по всем зданиям внести в ЕГРП в графу "особые отметки" запись "право собственности ОАО "Бурятхлебпром" оспаривает в судебном порядке".

К участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОНОТ" и закрытое акционерное общество "Ависма-Инвест".

Решением от 11 февраля 2010 года арбитражный суд признал незаконными действия УФРС по Республике Бурятия по регистрации перехода права собственности от ООО "Онот" к ЗАО "Ависма-Инвест" на спорные объекты недвижимости, обязал ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца 2000 рублей судебных расходов.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке заявителем, ответчиком и ООО "ОНОТ.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в требованиях, просит удовлетворить заявление в полном объеме, конкретизировать действия ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещался в установленном порядке.

Ответчик и ООО "ОНОТ" в апелляционных жалобах просят решение отменить в части удовлетворенных требований, в части отказа – оставить без изменения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда указанным обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы жалоб и отзыва на апелляционную жалобу истца. Представитель ответчика также заявила о проведенной реорганизации.

ЗАО "Ависма-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОНОТ" с доводами, изложенными в жалобе, согласилось, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Отзывы на апелляционные жалобы истца и ответчика в суд не направило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2009, принятым по другому делу - № А10-3184/2008 были приняты обеспечительные меры, запрещающие Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия осуществлять регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: здание производственного корпуса (нежилое здание), 2 этажное, литер А1, А, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 7, общей площадью 627,6 кв.м., условный номер 03:23:000000:24/1999-000042; нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-этажного здания производственного корпуса с антресолью, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Толстого, 7, общей площадью 1969,80 кв.м., условный номер 03:23:000000:42/2004-000510; здание гаража, 1-этажное, литера Ж, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 7, общей площадью 83,30 кв.м., условный номер 03:23:000000:42/2004-000511; здание проходной с утепленной галереей, магазина, весовой, 1-этажное, литера Е-Е1, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 7, общей площадью 65,40 кв.м., условный номер 03:23:0000000:06/2004-000390; здание склада, 1-этажное, литера З, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 7, общей площадью 158,20 кв.м., условный номер 03:23:00000042/2004-000512.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 по делу № А10-3184/2008 было прекращено производство по делу и отменены указанные обеспечительные меры.

10 декабря 2009 года ответчик зарегистрировал переход права собственности к ЗАО "Ависма-Инвест" на спорное имущество.

Заявляя требования, ОАО "Бурятхлебпром" ссылался на то, что регистрация прав проведена до вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя требования в части признания действий незаконными, суд первой инстанции с доводами заявителя согласился и обязал ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение в части обязания ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по регистрации перехода права собственности при наличии судебного запрета на такую регистрацию не соответствуют статьям 15 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, иных органов на всей территории Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности произведена до прекращения действия обеспечительных мер, поскольку определение, которым данные обеспечительные меры были отменены, не вступило в законную силу.

Однако, обязывая ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции не учел, что определение суда от 30.11.2009 по делу № А10-3184/2008 об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и, соответственно с указанного срока прекратились как запрет на соответствующую регистрацию прав, так и права истца, вытекающие из данного запрета.

Следовательно, на дату принятия обжалуемого решения отсутствовали основания для обязания ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку такие права прекратились.

Обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным мотивам доводы, изложенные в апелляционных жалобах подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о проведенной реорганизации не может быть рассмотрено по существу, поскольку доказательства такой реорганизации апелляционному суду не представлены. Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции с представлением подтверждающих документов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2010 года по делу №А10-5908/2009 изменить - исключить из его резолютивной части абзац об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В остальной части Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2010 года по делу №А10-5908/2009 оставить без изменения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Н.В.Клочкова

Е.Н.Скажутина