Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного учреждения «Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала, некоммерческой организации «Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 года по делу №А10-2783/07

принятого судьей Хатуновой А.И.

по иску открытого акционерного общества «Бурятводпроект»

к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды, Республиканскому агентству по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия,

Федеральному государственному учреждению «Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала,

некоммерческой организации «Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал»

о признании недействительными торгов

и установил: Открытое акционерное общество «Бурятводпроект» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды, Республиканскому агентству по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса по выбору исполнителя по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации программы «Водные ресурсы и водные объекта» республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008г.г.) по обоим лотам.

Определением от 01.08.2007г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала - победитель торгов по лоту №1, некоммерческая организация «Учреждение «Исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал» - победитель торгов по лоту №2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласились ответчики: Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды, Федеральное государственное учреждение «Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала, некоммерческая организация «Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал».

Ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске. В обоснование доводов по апелляционным жалобам указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителей апелляционных жалоб, в предмет конкурса не входило проведение изыскательских работ, а только проектная деятельность, лицензии на осуществление которой имелись у участников конкурса, в том числу у победителей. Кроме того, исполнитель по условиям государственного контракта вправе привлекать к работе соисполнителей, обладающих необходимыми квалификационными данными и документами, в том числе лицензиями. В жалобе указано на необоснованное удовлетворение исковых требований к заказчику конкурса - Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды.

В суде апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные доводы, указывая, что конкурс был проведен в соответствии с действующим законодательством, у суда не имелось оснований для признания недействительными торгов в форме открытого конкурса.

От ответчика – Республиканского агентства по государственным закупкам поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, где поддержаны доводы по жалобам, ответчик просит отменить обжалуемое решение.

В письменном отзыве истца на апелляционные жалобы указано на незаконность и необоснованность доводов апелляционных жалоб. Вывод суда о том, что предметом конкурса и государственного контракта являлось именно выполнение проектных и изыскательских работ подтверждается материалами дела. По мнению истца, государственный контракт предусматривает, что все работы по нему будут выполняться лично исполнителем. Заказчик конкурса ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы не ставил вопрос об исключении его из числа ответчиков по делу, законность привлечения заказчика конкурса в качестве ответчика, как одного из организатора торгов, обусловлена положениями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Привлечение заказчика конкурса в качестве одного из ответчиков не исключает недействительности самих торгов.

В судебном заседании представители истца поддержали возражения на апелляционные жалобы, просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению представителей истца, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2007г. в печатном издании «Конкурсные торги Республики Бурятия» №14 (91) опубликовано объявление о предстоящем открытом конкурсе по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке технико-экономических обоснований /проектов природоохранных мероприятий в рамках реализации подпрограммы «Водные ресурсы и водные объекты» республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия» (2005-2008г.г). Лот 1 - разработка технико-экономического обоснования/проекта противопаводковых мероприятий в бассейне р. Джида на территории Закаменского и Джидинского районов Республики Бурятия. Лот 2 - разработка технико-экономического обоснования/проекта противопаводковых мероприятий в бассейне р.Иркут на территории Тункинского района Республики Бурятия.

Заказчиком указано Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды, уполномоченным органом - Республиканское агентство по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия.

К участию в конкурсе по лоту 1 допущены 4 участника, в том числе истец и федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала.

По лоту 2 к участию в конкурсе допущены также 4 участника, в том числе истец и некоммерческая организация «Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал».

Данные обстоятельства отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 мая 2007 г.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе от 23.05.2007 победителем торгов по лоту 1 признано Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала, победителем торгов по лоту 2 признана некоммерческая организация «Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал».

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец участвовал в конкурсе по обоим лотам и в соответствии со ст. 449 ГК РФ является заинтересованным лицом.

Истец в обоснование требований о признании конкурса недействительным указал на отсутствие у победителей конкурса лицензий на выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, гидрогеологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических), а также лицензии, выдаваемые Федеральной службой безопасности РФ и Роскартографии, которые они должны были иметь. В связи с отсутствием лицензий Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала, некоммерческая организация «Учреждение «Исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал» не должны были быть допущены к конкурсу в соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав недействительным торги в форме открытого конкурса по выбору исполнителя по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации программы «Водные ресурсы и водные объекта» Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008г.г.)», проведенные 23 мая 2007 г., по обоим лотам.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что допуск Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала и некоммерческой организации «Учреждение «Исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал» к участию в торгах не соответствует положениям ст. 11, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Апелляционная инстанция находит данный вывод правомерным.

Согласно статье 11 названного Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как указано в ст. 12 этого же Федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Предметом конкурса являлось право на заключение государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке технико-экономических обоснований/проектов природоохранных мероприятий в рамках реализации подпрограммы «Водные ресурсы и водные объекты» Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2005-2008г.г.)».

Вывод суда о том, что в предмет государственного контракта входят изыскательские работы подтверждается конкурсной документацией (извещением о проведении торгов, информационной картой конкурсной документации, техническими заданиями по лотам, государственными контрактами), а также иными документами (протокол вскрытия конвертов с заявками от 17.05.2007 г., протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору исполнителя на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке технико-экономических обоснований/проектов природоохранных мероприятий в рамках реализации подпрограммы «Водные ресурсы и водные объекты» РЦП «Экология и природные ресурсы РБ (2005-2008г.г.)» по государственному заказу Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды.

В связи с изложенным, довод ответчиков о том, что в предмет конкурса не входило проведение изыскательских работ, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по инженерным изысканиям подлежит лицензированию.

Лицензия на основные и специальные виды инженерных изысканий отсутствовала у допущенных к участию в конкурсе и признанных победителями лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно- исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в лице Бурятского филиала и некоммерческой организации «Учреждение исполнительная дирекция при координационном совете глав администраций прибрежных районов озера Байкал», что не соответствует положениям ст. 11, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и является основанием для признания недействительными торгов.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Правильно отклонён довод ответчиков о том, что исполнитель, не имеющий лицензии, может привлечь по договору подряда иное лицо, имеющее соответствующую лицензию, в качестве субподрядчика.

В п.3.4 государственного контракта (приложение №2 к конкурсной документации) предусмотрено, что в случае необходимости оказания каких-либо услуг, необходимых для выполнения работы, исполнитель имеет право с письменного согласия заказчика привлекать соисполнителей, обладающих необходимым опытом, оборудованием, персоналом, лицензиями, сертификатами либо другими документами, подтверждающими их право на осуществление данного вида деятельности.

В тоже время в статье 4 государственного контракта определено, что исполнитель подтверждает наличие необходимых лицензий на право выполнять работу по настоящему Госконтракту. В перечне документов, представляемых для участия в открытом конкурсе, (п.6) содержится требование о предоставлении копий действующих лицензий на виды работ, предусмотренных предметом конкурса.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, при привлечении в качестве ответчика по делу заказчика конкурса - Республиканское агентство по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что решение по делу является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании обстоятельств по делу с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 г. по делу NА10-2783/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Н.Буркова

Судьи И.Ю.Григорьева

О.А.Куклин