Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Администрации МО "Осинский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2012 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-711/2012 по иску Прокуратуры Иркутской области (664011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к: 1 - Осинскому лесничеству (669200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 - предпринимателю ФИО1 (Иркутская область, Осинский район, с. Грязнушка, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным, третье лицо - Администрации МО "Осинский район" (669201, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края по поручению прокуратуры Иркутской области, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 13.06.12, и установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным договора №6 от 25.07.2011 купли-продажи лесных насаждений (далее – спорный договор), заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Осинский район".

Решением от 2 мая 2012 года арбитражный суд признал спорный договор недействительным. Взыскал со второго ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор заключен в результате аукциона, а не на основании муниципального контракта, процедура проведения указанного аукциона является законной и обоснованной, при заключении договора ответчиками соблюдены требования действующего законодательства к такого рода сделкам. Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения против апелляционной жалобы.

От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что проведенный 25.07.2011 первым ответчиком аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, признан несостоявшимся, о чем составлен протоколрезультатов аукциона №23 от 25.07.2011. По результатам проведенного аукциона 25.07.2011 первым ответчиком (продавец), действующим на основании протокола о результатах лесного аукциона №23 от 25.07.2011, со вторым ответчиком (покупатель) как единственным участником аукциона подписан договор №6 купли-продажи лесных насаждений в объеме 120 куб.м., площадью 0,77 га, находящихся в Осинском лесничестве, Осинском участковом лесничестве, дача "Осинская", квартал №61, выдел 28, деляна №3. Цена договора составила 7 011 руб. Срок действия договора установлен с 25.07.2011 по 30.12.2011, лесные насаждения переданы покупателю по акту от 25.07.2011.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор не соответствует части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 №67/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В силу частей 8 и 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 07.10.2009 № 67/33-оз "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области" установлены исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании договора купли-продажи, а именно: для отопления, реконструкции и ремонта зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями; для строительства зданий, строений, сооружений, финансирование которых осуществляется за счет средств областного и (или) местного бюджетов; для предупреждения чрезвычайных ситуаций муниципального, межмуниципального или регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий. Также к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений относится заготовка древесины для реализации направлений и осуществления мероприятий, включенных в федеральные, областные программы поддержки сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных товаропроизводителей и связанных со строительством, ремонтом зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отоплением и заготовка гражданами, юридическими лицами елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в период с 1 по 31 декабря.

Поскольку спорный договор является договором купли-продажи лесных насаждений, он может быть заключен исключительно для целей использования заготовленной древесины, предусмотренных Законом Иркутской области от 07.10.2009 № 67/33-оз.

Из буквального толкования условий спорного договора видно, что какие-либо определенные цели использования заготовленной древесины не установлены, соответствующие обязанности покупателя не предусмотрены. Следовательно, спорный договор не предусматривает использование купленной древесины покупателем на цели, установленные названным ранее Законом Иркутской области, и не соответствует требованиям частей 8 и 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации. Соответствующий вывод суда первой инстанции является верным.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2012 года по делу №А19-711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи Е.М.Бушуева

Л.В.Капустина