Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 по делу № А19-14658/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 741, 65 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - гр. ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя АО «БЭСК» ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – истец, АО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутская энергосбытовая компания») о взыскании потребления электрической энергии в сумме 38 741, 65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО1 (далее - третье лицо, гр. ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 года по делу №А19- 14658/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года по делу №А19- 14658/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что материалами дела и выводами суда округа подтвержден факт безучетного потребления, суд первой инстанции в оспариваемом решении необоснованно освободил потребителя от последствий совершения безучетного потребления, выводы суда первой инстанции противоречат выводам суда округа, которые приведены в постановлении от 28.10.2021.

Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств вмешательства потребителя в схему прибора учета сформированы на основе неправильного толкования закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии у потребителя электроотопления опровергается материалами дела и выводами Арбитражного суда округа, наличие/отсутствие электроотопления влияет только на расчет безучетного потребления, факта безучетного потребления не отменяет, выводы суда первой инстанции о нарушении порядка проведения проверки являются формальными, не отменяют и не опровергают установленного факта безучетного потребления.

Считает, что неуведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» о проведении проверки не отменяет факта выявления безучетного потребления. Такое уведомление для проведения проверки не требовалось, поскольку проверка проводилась в отношении потребителя, который обеспечил доступ к энергопринимающим устройствам сотрудникам сетевой компании АО «БЭСК».

Полагает, что для выявления и оформления результатов безучетного потребления необходимо и достаточно составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии без необходимости составлять какой-либо другой акт (акт проверки).

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2015 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (заказчик) и ЗАО «БЭСК» (впоследствии организационно правовая форма общества изменена - АО) (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2 по передаче электрической энергии, по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок потребителей, указанных в приложении № 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик заключает договор в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 количество энергии, передаваемое в рамках исполнения настоящего договора оказания услуг, определяется как объем (количество) электрической энергии (мощности), фактически поставленной заказчиком по договорам энергоснабжения с потребителями электрической энергии.

Порядок определения объемов безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.6 договора). Как следует из искового заявления, во исполнение обязанности по указанному договору № 2 от 14.12.2015, в марте 2020 года истец оказал ответчику всего на сумму 76 587 469, 22 руб., что подтверждается актом № 1045 от 31.03.2020.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет на оплату № 1172 от 31.03.2020; предъявлен счет-фактура № 1195 от 31.03.2020.

Ответчик оплатил оказанные в марте 2020 года услуги в сумме 76 548 727, 57 руб. по платежному поручению № 19711 от 16.04.2020.

Истец указал, что стоимость не оплаченной задолженности составила 38 741, 65 руб.

Как пояснил истец, сумма задолженности в размере 38 741, 65 руб. составляет сумму безучетного потребления, выявленного в ходе проверки 04.07.2019 потребителя гр. ФИО1 на объекте – жилой дом, по адресу: <...>.

Так, 05.03.2020 представителями сетевой организации АО «БЭСК» проведена проверка схемы учета электроэнергии потребляемой жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Рябиновая, д. 10, г. Вихоревка у потребителя ФИО1

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001276 (т. 1 л.д. 16 – экземпляр истца, т. 1 л.д. 85 – экземпляр 5 ответчика), согласно которому в ходе проверки обнаружено нарушение пломбы на нижнем контакте вводного коммутационного автомата.

Проверка проводилась представителями сетевой организации в присутствии потребителя, представитель гарантирующего поставщика при проверке не присутствовал.

Истцом, на основании акта от 05.03.2020 произведен расчет стоимости безучетного потребления, который был направлен в адрес ответчика, с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги потребителю гр. ФИО1

Поскольку стоимость безучетного ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 456, 469, 478, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 172, 173, 174, 176, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354)

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объемов безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент спорной проверки) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 данных Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу пункта 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Порядок составления акта определен положениями пунктов 85(1) - 85(3) Правил № 354.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 названных Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил № 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

При этом, исходя из содержания первого предложения абзаца 6 пункта 81(11) Правил № 354 безальтернативно следует, что выявленный сетевой организацией факт нарушения требований, указанных в абзаце 4 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что освобождает истца от дальнейшего доказывания последующих фактических действий потребителя и обоснования искажения показаний прибора учета после их совершения.

Такой правовой подход соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, согласно которому безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает, в том числе, совершением потребителем действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта их совершения потребителем, что имеет место в рассматриваемом деле.

Правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 № 2.

АО «БЭСК» 05.03.2020 проведена проверка схемы учета электроэнергии потребителем ФИО1 по адресу: <...>.

По результатам проверки сетевой организацией выявлено нарушение пломбы на нижнем контакте вводного коммутационного автомата; составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.03.2020 № 001276; произведен расчет стоимости.

Акт от 05.03.2020 № 001276 был направлен истцом в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги потребителю.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Иркутскэнергосбыт» обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 38 741, 65 руб., АО «БЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, АО «БЭСК» при проверке было установлено срабатывание антимагнитной пломбы 0031441, о чем свидетельствует проявившаяся на ней надпись «СИЛ».

В подтверждение факта наличия со стороны ФИО1 безучетного потребления электроэнергии истцом в материалы дела были представлены фотоматериалы проверки (том 1, л.д. 16) и образца не поврежденной пломбы (том 2, л.д. 2), Инструкция по применению таких пломб-наклеек (том 2, л.д 24), а факта наличия электроотопления – заявка ФИО1 на технологическое присоединение, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.09.2011 с документами, подтверждающими надлежащее исполнение данной заявки (том 1, л.д. 116-131).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Само по себе нарушение пломбы квалифицируется по первой группе действий безучетного потребления и признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Неуведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» о проведении проверки не отменяет факта выявления безучетного потребления. Такое уведомление для проведения проверки не требовалось, поскольку проверка проводилась в отношении потребителя, который обеспечил доступ к энергопринимающим устройствам сотрудникам сетевой компании АО «БЭСК».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, указал, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае при проведении проверки 05.03.2020 доступ к энергопринимающим устройствам обеспечил потребитель, что сторонами не оспаривается.

Основные положения № 442 не ставят в зависимость возможность выявления сетевой организацией (АО «БЭСК») безучетного потребления от факта согласования проверочных мероприятий с гарантирующим поставщиком (ООО «Иркутскэнергосбыт»).

АО «БЭСК» в соответствии с п. 176 Основных положений № 442 направляет в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» все составленные по результатам проверок документы, в том числе, акты безучетного потребления потребителей.

Неуведомление гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» на результаты проверки не влияет, поскольку проверка проводилась в отношении потребителя, а не гарантирующего поставщика.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 (в ред. № 46 от 31.12.2019, действующей на дату проведения проверки 05.03.2020), проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

05.03.2020 АО «БЭСК» провело все указанные выше мероприятия: осуществило визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета, что является проверкой прибора учета электроэнергии.

В ходе проверки персоналом АО «БЭСК» в соответствии с п. 176 Основных положений № 442 был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившемся в нарушении знака визуального контроля (антимагнитной пломбы), о чем указано в акте безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, в случае выявления безучетного потребления сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Действующее законодательство не содержит требования о составлении второго акта (акта проверки) в случае выявления безучетного потребления.

Акт безучетного потребления является самостоятельным и достаточным процессуальным документом, составляемым по результатам выявления неучтенного потребления.

Таким образом, для выявления и оформления результатов безучетного потребления необходимо и достаточно составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии без необходимости составлять какой-либо другой акт (акт проверки).

Таким образом, следует признать, что истец в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела доказательства факта безучетного потребления, в связи с чем, оснований для отказа в иске по основанию об отсутствии в материалах дела таких доказательств у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что в спорный акт от 05.03.2020 были внесены дописки самим лицом, составлявшим акт, касающиеся л/с, общей площади дома, этажности, года постройки дома, не влияют на легитимность указанного доказательства, поскольку не затрагивают существо акта о факте нарушении пломбы на ПУ, который подписал потребитель без каких-либо замечаний.

Нормативы потребления электроэнергии утверждены Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области», Приказом от 23.08.2016 № 90-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области».

Истцом в суд апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» представлены пояснения от 09.10.2022 относительно расчета исковых требований.

Согласно Приказу от 31.05.2013 № 27-мпр норматив в жилом доме на одного проживающего равен 189 кВтч в месяц в соответствии с Приказом от 23.08.2016 № 90-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области» норматив потребления (кВтч на квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц равен 59,6 кВтч).

Объем потребления электрической энергии по Приказу № 27-мпр за период с 06.12.2019 по 05.03.2020 составляет 5 670 кВтч, исходя из: количество комнат 1, проживающий 1, норматив на одного человека в месяц 189 кВтч, количество дней 91, объема потребления и объема допредъявления с учетом повышающего коэффициента 10 (расчет приложен).

Единый (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2020 год в соответствии с приложением № 2 к Приказу службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 451-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год» составил 0,46096 руб/кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии, исходя из количества проживающих 1 человек, в объеме 5 670 кВтч, в таком случае подлежит взысканию с ответчика в сумме 2613,64 руб. (5 670 кВтч х 0, 46096 руб/кВтч).

Доводы истца о том, что материалами дела доказан факт наличия у ФИО1 элетроотопления отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно акта приемки схемы учета от 13.12.2013 № 051247 потребитель ФИО1 (<...> (дача) получил от истца в безвозмездное пользование электрический счетчик, установленный в гараже работниками АО «БЭСК».

Актом приемки схемы учета установлены токоприемники: эл.освещение (гараж, летняя кухня) и розетки (гараж, летняя кухня), иных мест установки токоприемников (построек, помещений) в акте не указано.

При этом, в остальных графах, таких как «эл.отопление, эл.плита, прочее» в указанном акте стоит «прочерк», указывающий на отсутствие электроотопления.

10.10.2019 при проверке схемы учета потребителя ФИО1 по адресу
ул. Рябиновая, 10, г. Вихоревка сотрудниками АО «БЭСК» были установлены знаки
визуального контроля:

на корпус прибора учета (08844667);

на клеммную крышку прибора учета (08844534);

антимагнитную пломбу (0024145);

на вводной коммутационный аппарат (0031440; 0031441).

По результатам проверки нарушений не выявлено, о чем был составлен акт № 189293 от 10.10.2019, в котором перечислены установленные токоприемники:

-освещение 0,1*3

-электроплита 5,2*1

-электроотопление, электронагреватель, прочее - отсутствуют.

05.03.2020 представителями сетевой организации АО «БЭСК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001276 в отношении потребителя ФИО1 по адресу: ул.Рябиновая, д. 10, г.Вихоревка.

В акте о неучтенном потреблении указано выявленное нарушение, а именно на момент проверки схемы учета электроэнергии нарушена пломба на нижнем контакте вводного коммуникационного аппарата.

Впоследствии, как указала сама сетевая компания, ими были внесены изменения в акт, в т.ч. касающиеся наличия элетроотопления (в таблице указан +), однако данные сведения при проверке сетевой компанией 05.03.2020 установлены не были, соответственно, не могут быть приняты судом как достоверные.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт наличияэлетроотопления у потребителя истцом не доказан, данной части судом апелляционной инстанции отказано во взыскании стоимости безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части в размере 2613,64 руб., в остальной части иска следует отказать.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части, с принятием нового судебного акта, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственную пошлину уплатил в размере 2000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истец уплатил 3000 руб., за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции истец уплатил 3000 руб.

По общему правилу неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен в части (6,75%), с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37762,82 руб.

Учитывая, что решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано полностью, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2 000 руб., судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. и судом кассационной инстанции в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на истца. Ввиду чего, судебные расходы в размере 540 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу № А19-14658/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 613 руб. 64 коп., 337 руб. 50 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора