Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-2449/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420083, <...>) о взыскании 11 602 руб. 53 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании 11 602 руб. 53 коп., из которых: из которых 11 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный по п. 10.5 государственного контракта от 14.09.2020г. №517, 602 руб. 53 коп. – пени, начисленные за нарушение условий, установленных в п.п. 5.1 и 3.3.1 контракта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 000 руб. 00 коп. – штраф по пункту 10.5. 7 государственного контракта от 14.09.2020г. №517 на поставку технических средств реабилитации (телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-66 см) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов, 602 руб. 53 коп. – неустойка по пункту 10.3. государственного контракта от 14.09.2020г. № 517 на поставку технических средств реабилитации (телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-66 см) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов), начисленная за период с 22.09.2020г. по 22.09.2020г., а всего – 1 602 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-2449/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, поставщик, подписав государственный контракт, своей волей и в своем интересе согласовал бесспорную сумму штрафа за неисполнение условий пункта 10.5 контракта, согласился со всеми прописанными в нем условиями, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2020г. между Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» (поставщик) заключен контракт №517 на поставку технических средств реабилитации (телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-66 см) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов.

В соответствии с п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.

В силу п. 1.3 контракта в комплект поставки товара входят: товар в соответствующей модификации с комплектующими, указанными в техническом задании, инструкция для пользователя товара на русском языке, гарантийный талон (при наличии). Варианты модификаций товара, поставляемого по контракту, указаны в спецификации.

В соответствии с п. 1.4 контракта требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара, определены техническим заданием.

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара установлен с даты получения от заказчика реестра получателей товара до «01» ноября 2020 года.

В соответствии с п. 5.3 контракта в течение 5 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (Приложение № 7 к Контракту), акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (Приложение № 8 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно (11 раз) с нарушением срока, установленного контрактом, были представлены заказчику отчетные документы, указанные в пункте 5.3 контракта, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 000 руб. 00 коп., исходя из размера штрафа 1 000 руб. 00 коп., установленного контактом за каждое нарушение.

Кроме того, пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара получателем осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании контракта от 14.09.2020г. №517 и в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ, истец начислил ответчику пени в размере 140 руб. 36 коп. – за нарушение условия, установленного пунктом 3.1.1. контракта и 462 руб. 17 коп. – за нарушение условия, установленного пунктом 5.1 контракта.

Претензиями от 08.10.2020г. и от 22.12.2020г. истец обращался в адрес ответчика с требованиями об оплате штрафа и пени.

Однако ответчиком данные претензии не исполнены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществил поставку товара, но с нарушением срока, установленного контрактом, в части поставки товара, а также с нарушением срока, установленного на предъявление отчетной документации на каждую поставку.

Согласно п. 3.3.1 контракта (Приложение №3) поставщик обязан обеспечить поставку товара на территорию Иркутской области по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, то есть до 22.09.2020г.

Судом первой инстанции установлено, что фактическое поступление товара на территорию Иркутской области было осуществлено 22.09.2020г., то есть с нарушением установленного контрактом срока на 1 день, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 140 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара не должна превышать 30 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

Как следует из материалов дела, реестр получателей товара был направлен ответчику 25.09.2020г.

Согласно расчету истца, поставка товара была осуществлена с нарушением данного срока, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 462 руб. 17 коп.

Кроме того, за нарушение ответчиком срока, установленного контрактом, на представление заказчику отчетных документов, указанных в пункте 5.3 контракта, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 11 000 руб. 00 коп., исходя из размера штрафа 1 000 руб. 00 коп., установленного контактом за каждое нарушение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензиями от 08.10.2020г. и от 22.12.2020г. истец обращался в адрес ответчика требованиями об оплате штрафа и пени. Однако ответчиком данные претензии не исполнены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решение в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение контракта от 14.09.2020г.№517 по пунктам 5.1 и 3.1.1 контракта в общем размере 602 руб. 53 коп. в апелляционной жалобе не обжалуется.

Вместе с тем, истец не согласен с суммой штрафа, взысканной судом с ответчика, за нарушение п. 5.3 контракта в связи с нарушением срока представления заказчику отчетной документации.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца, заказчик начислил поставщику штраф за непредоставление в срок, указанный в п. 5.3 контракта, отчетной документации, а именно: счет, акт приемки поставленного товара в двух экземплярах акты приема-передачи товара, отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

В связи с тем, что ответчик, при осуществлении поставки в рамках данного контракта нарушил 11 раз срок предъявления отчетной документации, истец заявил ко взысканию штраф в размере 11 000 руб. 00 коп, из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, также оценив, с учетом буквального толкования содержащихся в пункте 5.3, 10.5 договора слов и выражений применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что воля сторон была выражена на начисление неустойки за несвоевременное исполнение всего обязательства по предоставлению отчетной документации, а не за каждый не представленный своевременно документ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае не имеет значения количество раз предоставления ответчиком отчетной документации с опозданием.

С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение со стороны поставщика выразилось в неисполнении своего обязательства по представлению отчетной документации, что является основанием для наложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. по факту неисполнения ответчиком своего обязательства по контракту в части не предоставления в согласованный срок отчетной документации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-2449/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ломако