Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу №А19-18413/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании недействительным решения № 181 от 18.09.2013 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>, место нахождения: <...>, далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, уд. Декабрьских Событий, 92, далее – Пенсионный фонд, Учреждение) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №181 от 18.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах порядке в силу закрепленного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что Управление Пенсионного фонда не вправе было применять по отношению к Обществу финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части привлечения заявителя к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 года ответчиком пропущен срок привлечения Общества к ответственности.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Пенсионного фонда, суд первой инстанции не учел, что страхователем недостоверность индивидуальных сведений была устранена путем представления корректирующих форм документов персонифицированного учета, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве освобождающего от ответственности. Действия заявителя подпадают под признаки правонарушения, за которое установлена ответственность статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

Пункты 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах определяют порядок корректировки данных лицевого счета застрахованного лица в целях обеспечения достоверности сведений и не могут служить основанием для освобождения страхователя от ответственности.

Кроме того, Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ не содержит норм, освобождающих страхователей от ответственности в случае самостоятельного устранения им недостоверности индивидуальных сведений путем представления корректирующих форм.

Пенсионный фонд указывает, что Письмо ПФР от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерльного закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» носит рекомендательный характер и не имеет статуса нормативного правового акта, не является разъяснением в смысле, придаваемом этому понятию частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2009 года № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.06.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования Иркутской дирекцией материально-технического обеспечения – структурным подразделением Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что страхователем в орган Пенсионного фонда РФ были представлены следующие недостоверные индивидуальные сведения:

- в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 1 полугодие 2010 года не отражен код трудового стажа «АДМИНИСТР» согласно периода отпуска без сохранения заработной платы 59 застрахованных лиц;

- в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 2 полугодие 2010 года не отражен код трудового стажа «АДМИНИСТР» согласно периода отпуска без сохранения заработной платы 1 застрахованного лица.

Данные нарушения были отражены в акте выездной проверки №30-01-47/150 от 02.08.2013.

По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №181 от 18.09.2013.

Данным решением ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 157207 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции
о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ОАО «РЖД» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона N 339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Проверкой установлено, что обществом в управление пенсионного фонда были представлены недостоверные сведения персонифицированного учета за полугодие 2010 года и первый квартал 2011 года.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из акта проверки и не оспаривается учреждением, представленные обществом необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1, 2 полугодие 2010 года содержали недостоверную информацию, а именно в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 не отражен код трудового стажа «АДМИНИСТР» согласно периода отпуска без сохранения заработной платы застрахованных лиц.

Заявителем факт представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, содержащих ошибки за проверяемые периоды не оспаривается.

На основании статьи 15 Закона о персонифицированном учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из решения о привлечении страхователя к ответственности от 19.09.2013 № 181 Обществом были представлены Возражения на акт выездной проверки исх.№4172 от 22.08.2013 в соответствии с которыми Обществом 26.07.2013 представлены корректирующие формы индивидуальных сведений за 1 и 2 полугодие 2010 года (изменения связаны с отражением кода трудового стажа «АДМИНИСТР», согласно периоду отпуска в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 в 1 и 2 полугодиях 2010 года по застрахованных лицам, указанным в п. 2.2.4 акта № 30-01-47/150 и приложении № 1 к акту 30-01-47/150).

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как следует из материалов дела, Обществом были представлены корректирующие формы за 2 полугодие 2010 года 26.07.2013, то есть до составления акта выездной проверки, что подтверждается протоколом контроля отчетности ПФР от 26.07.2013, представленном в материалы дела. Пунктом 3.1 акта выездной проверки № 30-01-47/150 от 02.08.2013 плательщику было предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Таким образом, поскольку общество исправило допущенные ошибки в формах СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 2 полугодие 2010 года до составления акта проверки, ответчик не мог применять санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за 2 полугодие 2010 года.

Пенсионным фондом не оспаривается, что на момент вынесения решения страхователем выявленные выездной проверкой нарушения в целом устранены.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.

Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (не отражение периода отпуска без сохранения заработной платы), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Относительно довода Пенсионного фонда о том, что Письмо ПФР от 14 декабря 2004 года №КА-09-25/13379, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, не является разъяснением в смысле придаваемом этому понятию часть 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 № 731, апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях страхователя не усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Относительно привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока привлечения к ответственности на основании следующего.

Порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Согласно частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в целях реализации Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Поскольку ОАО «РЖД» обязано было представить сведения в Пенсионный фонд за 1 полугодие 2010 года не позднее 01.08.2010 , то срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение истек 01.08.2013. Общество привлечено к ответственности 18.09.2013, то есть по истечении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу №А19-18413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев