Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СПК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года по делу № А19-17604/08 по заявлению Иркутского транспортного прокурора к Закрытому акционерному обществу «СПК» о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: Репин С.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по поручению от 12.03.2009 года №08-11-2009,

от общества: ФИО2, по доверенности от 11.01.2009 года,

Заявитель - Иркутский транспортный прокурор - обратился с требованием о привлечении Закрытого акционерного общества «СПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 22 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворил, указав на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что, имея лицензию на эксплуатацию опасного объекта с пометкой (Ж), ЗАО «СПК» законно осуществляет деятельность на опасном объекте, на территории которого и в состав которого входит ж.д.путь необщего пользования, на котором осуществляется приёмка груза. Вид деятельности - погрузочно-разгрузочные работы на ж.д.транспорте ЗАО «СПК» не осуществляет. Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.14.1. КоАП РФ отсутствует, а вывод арбитражного суда о наличии состава данного правонарушения не соответствует действительности.

Лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на ж.д.транспорте, по мнению заявителя, представляет собой не что иное как дублирование имеющейся лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, так как касается одних и тех же действий с опасными грузами, производимыми предприятием на ж.д.пути необщего пользования, находящемся на территории этого опасного производственного объекта.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор доводы апелляционной жалобы оспорил, поддержав доводы Иркутской транспортной прокуратуры, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

31 июля 2001 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «СПК».

Согласно Уставу общества основными видами его деятельности являются:

- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- оптовая и розничная торговля моторным топливом, смазочными материалами и охлаждающими жидкостями;

- оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами и запчастями к ним;

- иная деятельность, отвечающая целям и не противоречащая действующему законодательству.

Общество имеет лицензию № 03-ЭВ-000282 (Ж) от 31.05.2004 года, выданную Федеральным горным и промышленным надзором России (Госгортехнадзор) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), твердофазные и жидкофазные вещества, способные к спонтанному разложению со взрывом).

Иркутской транспортной прокуратурой проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.10.2008 года по 20.10.2008 года общество осуществило прием и разгрузку на путях необщего пользования № 5 УПТК АО «Иркутскгражданстрой» стрелочным переводом № 329 станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») 37 цистерн с грузом - бензин моторный; 5 -топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 градуса, 3 - топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 градуса, согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ЗАО «СПК» от 14.12.2004 года № 2/55-2004.

Указав на отсутствие у ЗАО «СПК» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов на железнодорожном транспорте, Иркутский транспортный прокурор вынес постановление от 28.11.2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к установленной административной ответственности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.1992г. № 883 «О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте РФ» и Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозках их по железным дорогам, утвержденных МПС РФ от 25.11.1996г. №ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996г. №9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996г. №03-35/287 бензин и дизельное топливо относятся к опасным грузам 3 класса.

В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 г. № 134, погрузочно-разгрузочная деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте подлежит обязательному лицензированию. Порядок лицензирования определен в Положении «О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 134 от 15.03.2006г.

Данное положение определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет погрузо-разгрузочные работы на железнодорожном пути не общего пользования без специального разрешения (лицензии).

Лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов, на которые ссылается общество, не охватывают собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку указанные лицензии разрешают проведение работ на объектах, не имеющих отношения к железнодорожным путям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что общество, не имея лицензии на данный вид деятельности, осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов – бензина и дизельного топлива на железнодорожном транспорте.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал действия общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно дан анализ доказательствам, подтверждающим вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ. Справка станции Кая о прибывших в адрес общества вагонах, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, приказы о назначении лиц, ответственных за закрепление подвижного состава, обеспечение безопасности движения, организацию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, договор аренды склада нефтепродуктов свидетельствуют о периодическом осуществлении работ по погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Суд первой инстанции правомерно посчитал полностью доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик осуществлял разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте без лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения в сфере лицензирования, и не подтвердило принятие им всех исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года по делу №А19-17604/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года по делу №А19-17604/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко