Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по делу № А58-6/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения № 1755-р от 14.12.2012 «О внесении изменений в распоряжение № 1099-р от 08.08.2012 «Об отмене выданного разрешения на строительство № RU4514000-137/11 на объект: «Два 18-квартирных дома», расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>»,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ООО «Северная строительная компания» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 1 распоряжения № 1755-р от 14.12.2012 «О внесении изменений в распоряжение № 1099-р от 08.08.2012 «Об отмене выданного разрешения на строительство № RU 14514000-137/11 на объект: «Два 18-квартирных дома», расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года признан недействительным пункт 1 распоряжения Администрации № 1755-р от 14.12.2012 «О внесении изменений в распоряжение № 1099-р от 08.08.2012 «Об отмене выданного разрешения на строительство № RU 14514000-137/11 на объект: «Два 18-квартирных дома», расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.

Как следует из апелляционной жалобы, издание Распоряжений от 08.08.2012 № 1099-р и 14.12.2012 р1755-р об отмене разрешения на строительство, вызвано соблюдением Администрацией указания Управления Госстройнадзора, содержащегося в предписании от 30.07.2012 № 06/01-150: «в срок до 10.08.2012 года в соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменить в порядке самоконтроля разрешение N RU В4514000-137/11 на строительство объекта «Два 18-квартирных дома», выданное с нарушением градостроительного законодательства, с оформлением распоряжения администрации».

Данный вывод, по мнению Администрации, подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2009 года № ВАС-12984/09, в котором указано, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное им разрешение, которое относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения, в силу прямого указания закона.

Однако, как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции данный вывод не принят и не отражен в резолютивной части обжалуемого решения.

Как следует из апелляционной жалобы, глава района обладает полномочиями по устранению нарушений законодательства путем отмены ненормативных актов, следовательно, у Администрации имелись правовые основания для отмены ранее принятого распоряжения и отмены разрешения на строительство N RU 14514000-137/11, выданное с нарушением требований установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в отсутствие градостроительного плана земельного участка и материалов проектной документации предусмотренных подпунктами «а», «б», «д», «е» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

По мнению Администрации, из системного анализа положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года № 15951/09), следует, что законодатель установил для органов местного самоуправления административный порядок отмены принятых ими ненормативных правовых актов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № <***> (том 1, л. д. 29).

В июле 2011 года Администрацией выдано ООО «Северная строительная компания» разрешение на строительство № RU 14514000-137/11 на строительство объекта капитального строительства «Два 18-квартирных дома» расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>».

На указанные многоквартирные дома, как объекты незавершенного строительства со степенью готовности 25%, обществом зарегистрированы права собственности, о чем получены свидетельства от 18.03.2013 серии 14-АБ №№ 014210 и 014211.

Во исполнение предписания Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 06/01-150 от 30.07.2012 издано распоряжение № 1099-р от 08.08.2012 «Об отмене выданного разрешения на строительство № RU 14514000-137/11 на объект «Два 18-квартирных дома», расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>».

14 декабря 2012 года Администрацией издано распоряжение № 1755-р «О внесении изменений в распоряжение № 1099-р от 08.08.2012 «Об отмене выданного разрешения на строительство № RU 14514000-137/11 на объект: «Два 18-квартирных дома», расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>».

Согласно пункту 1 указанного распоряжения отменено разрешение на строительство № RU 14514000-137/11 на объект «Два 18-квартирных дома», расположенных по адресу: Хангаласский улус, <...>».

Не согласившись с пунктом 1 указанного распоряжения, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать его недействительным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 вышеуказанной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51).

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, прекращение действия разрешения на строительство уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления производятся только на основаниях, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Между тем, Администрация муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) не представила доказательства наличия таких оснований.

При таких обстоятельствах, при отсутствии перечисленные в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, прекращение действия разрешения на строительство от 08.07.2011 № RU 14514000-137/11 на строительство у Администрации не имелось.

В силу указанного подлежат отклонению доводы Администрации со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе судебные акты по делу № А58-4964/2012, согласно которым установлено, что 16 июня 2011 года между ООО «Завод базальтовых материалов» (сторона 1) и ООО «Северная строительная компания» (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 со сроком действия 11 месяцев до 16.05.2012, согласно пункту 3.1 которого сторона 1 передает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 стороне 2: подлинный договор аренды от 03.05.2011, постановление (распоряжение) № 5436-р от 03.05.2011, план земельного участка, а также иные документы, относящиеся к договору, по которому происходит передача прав и обязанностей. Согласно пункту 5.1 заключенного сторонами договора он имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора.

ООО «Северная строительная компания» получено разрешение на строительство двух 18-квартирных жилых домов от 08.07.2011 № RU 14514000-137/11 со сроком действия до 08.07.2013, начато возведение объектов, в подтверждение чего представлены кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства, технические паспорта на строения.

По истечении срока действия договора от 16.06.2011 стороны не пришли к соглашению о заключении договора на новый срок, в связи с чем истец обратился в суд о понуждении ответчика заключить договор на условиях договора аренды земельного участка от 03.05.2011.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» об обязании заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.05.2011 отказано полностью.

Указанные обстоятельства также не являются основаниями прекращения действия лицензии, предусмотренными частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, возникшие при рассмотрении дела в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. При этом в вышеуказанном судебном акте указано, что содержащееся в вышеназванном постановление толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 1 оспариваемого распоряжения нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по делу № А58-6/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.