Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – Пахомовой Е.В., доверенность от 9.01.07, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007 (председательствующий судья Филатова В.В., судьи Сорока Т.Г., Иванова Т.П.) о прекращении конкурсного производства и установил:

Определением от 16 апреля 2007 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сиб-Альянс", взыскал с заявителя в пользу арбитражного управляющего 33587руб. судебных расходов, включая расходы на выплату вознаграждения.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Представитель ФНС России доводы жалобы поддержала.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу против доводов последней возразил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Сиб-Альянс" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 15.01.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

В своем отчете временный управляющий указал, что у ООО "Сиб-Альянс" имеются признаки отсутствующего должника и заявил ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении должника. Также просил принять решение о возмещении судебных расходов и издержек в размере 33587руб.

Статьей 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения и минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, который должен составлять не менее чем 10000руб.

Определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 15.01.07 установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего и указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с отчетом арбитражного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, должник по месту регистрации не находится, деятельность не ведет.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 прекратил производство по делу.

При этом расходы на проведение процедуры наблюдения взысканы с заявителя, согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО "Сиб-Альянс" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьёй 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо. которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 разъяснено, что в случае, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом будет установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом вопроса о наличии у должника имущества со ссылкой на данные бухгалтерского баланса от 1.04.2006 судом отклоняются, так как противоречат отчету арбитражного управляющего. Доказательства фактического наличия имущества у должника на дату рассмотрения дела налоговый орган не представил.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года по делу А19-26527/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Юдин

Судьи О.Н.Буркова

Т.В.Стасюк