Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-15652/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алика» к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с 10 августа по 10 декабря 2008 года решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

(суд первой инстанции: Репин С.А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Алика»: ФИО1, паспорт <...>, доверенность от 16 июля 2008 года (л.д. 31); ФИО2, паспорт <...>, доверенность от 16 июля 2008 года (л.д. 32);

от Иркутской таможни: ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 19 февраля 2009 года № 20; ФИО4, государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, доверенность от 19 февраля 2009 года № 19

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с 10 августа по 10 декабря 2008 года решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года (с учетом определений об исправлении опечатки от 14 января 2009 года) заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Иркутской таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 10 июля 2008 года № 489 в период с 10 августа по 10 декабря 2008 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22 379,82 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней в период с 10 августа по 10 декабря 2008 года не принималось какого-либо решения (о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей) по заявлению Общества от 10 июля 2008 года. При этом письмо таможни от 10 декабря 2008 года № 15-51/15847 «Об отказе в возврате денежных средств» суд первой инстанции посчитал документом, носящим информационный (разъяснительный) характер, а не решением как ненормативным правовым актом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные по грузовой таможенной декларации № 10607040/270508/0004865 не имеют статуса излишне уплаченных таможенных платежей; письмо таможни от 10 декабря 2008 года № 15-51/15847 является решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей; Обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей не были поданы все необходимые документы (в частности, не были представлены заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявлении о возврате (зачете) денежных средств и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей); установленный законом месячный срок применяется только в отношении принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, но не в отношении принятия решения об отказе в возврате таких платежей; факт обращения Общества в таможню с заявлением о возврате денежных средств именно 10 июля 2008 года материалами дела не подтвержден; бездействие таможни не нарушает прав и законных интересов Общества.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможня представила дополнительные доказательства: копии писем Иркутской таможни от 18 июня 2008 года № 15-51/7740 «О предоставлении информации», от 20 июня 2008 года № 15-51/7819 «О предоставлении информации» и от 16 июля 2008 года № 15-51/9213 «О корректировке сведений по ГТД», заявление Общества от 2 июля 2008 года № 391.

В отзыве от 20 февраля 2009 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, указывая на то, что факт подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей именно 10 июля 2008 года подтверждается материалами дела, решение об отказе в возврате денежных средств было принято только 10 декабря 2008 года, в связи с чем были нарушены права и законные интересы Общества на своевременное обжалование такого решения и, как следствие, возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами).

В подтверждение своей позиции Общество дополнительно представило копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2008 года по делу № А19-11915/08-36 и подлинник заявления о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме таможни от 10 декабря 2008 года № 15-51/15847.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Общество произвело таможенное оформление ввозимых бытовых холодильников-морозильников торговой марки Samsungмоделей RL34ECMS, RL34ECSW, RL34EGMS и RL34EGW по грузовой таможенной декларации № 10607040/270508/0004865.

Полагая, что фактические объемы ввезенных холодильников не соответствуют сведениям, указанным в инструкции пользователя, Общество заключило с ФГУ «Ростест-Москва», являющимся аккредитованным испытательным центром, договор от 27 мая 2008 года № 518-250-2008 (л.д. 14-16), предметом которого является проведение испытаний (измерений) с целью определения объемов ввезенных холодильников.

В результате проведенных испытаний было установлено, что фактические объемы представленных на испытание образцов холодильников меньше объемов, указанных в инструкциях пользователей, прилагаемых к холодильникам. Данное обстоятельство подтверждается протоколом испытаний от 17 июня 2008 года № 201/250-18-08 (л.д. 17).

Считая, что в результате неправильного определения объемов холодильников при их таможенном оформлении таможенные платежи уплачены в завышенном размере, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств.

В соответствии с пунктами 1-5 и 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» утверждена форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, в который включены следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2006 года по делу № А19-16679/05-27-Ф02-6315/06-С1 и от 27 марта 2008 года по делу № А78-6658/2006-С2-24/357-Ф02-1208/2008 указано, что статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, среди прочего, определен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

На основании приведенных норм права и правоприменительной практики суд апелляционной инстанции полагает, что в случае подачи Обществом заявления о возврате (зачете) денежных средств и необходимых документов таможенный орган обязан был в установленный законом месячный срок рассмотреть такое заявление и принять соответствующее решение – либо о возврате (зачете) денежных средств, либо об отказе в таком возврате (зачете), в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок для принятия решения об отказе в возврате (зачете) не установлен, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

На это ориентирует и пункт 16.14 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, согласно которому если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Данные Методические указания хотя и не являются нормативным правовым актом, но в силу пункта 2 распоряжения ГТК России от 27.11.2003 № 647-р являются обязательными для таможенных органов. О возможности применения положений этих Методических указаний свидетельствует и правоприменительная практика Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 27 октября 2006 года по делу № А19-14974/06-27-Ф02-5594/06-С1).

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года № 17-П, с обращениями (заявлениями, жалобами) в государственные органы вправе обращаться не только сами граждане, но и созданные ими объединения (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), в том числе и в связи с деятельностью таких объединений.

Несмотря на то, что на основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» положения этого Федерального закона в данном случае не применяются, поскольку порядок рассмотрения заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей урегулирован специальной нормой, а именно статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный данным Федеральным законом принцип обязательного рассмотрения государственным органом в предусмотренный законом срок поступившего обращения является универсальным.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что таможня обязана была в месячный срок со дня подачи Обществом заявления принять соответствующее решение и ее бездействие, выразившееся в непринятии такого решения, является незаконным.

В связи с изложенным, доводы таможни о том, что установленный пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации месячный срок применяется только в отношении принятия решения о возврате денежных средств, но не в отношении принятия решения об отказе в возврате денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно определен период времени, в котором имело место неправомерное бездействие таможенного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о возврате (зачете) денежных средств было подано Обществом 10 июля 2008 года и, следовательно, датой, с которой началось бездействие таможни, признал 10 августа 2008 года.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление Общества о возврате (зачете) денежных средств (л.д. 50) хотя и датировано 10 июля 2008 года, но поступило в таможенный орган 16 июля 2008 года. О последнем обстоятельстве свидетельствует штамп входящей корреспонденции Иркутской таможни от 16 июля 2008 года № 7105 на заявлении Общества от 10 июля 2008 года № 489 о корректировке данных графы 31.1 грузовой таможенной декларации (л.д. 51), к которому было приложено заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Из письма Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры от 15 декабря 2008 года № 91Ж-08 (л.д. 54) также следует, что заявление Общества о возврате (зачете) денежных средств зарегистрировано в электронной базе входящих документов Иркутской таможни 16 июля 2008 года под № 07105.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в первоначальном заявлении (л.д. 6-7) и возражениях от 15 декабря 2008 года на ходатайство (л.д. 52) Общество утверждало о том, что заявление о возврате (зачете) денежных средств было подано им в таможню 15 июля 2008 года, а в подтверждение своих доводов представило в материалы дела заявление о корректировке № 489 и заявление о возврате (зачете) денежных средств, датированные 15 июля 2008 года (л.д. 9-10).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Общества о возврате (зачете) денежных средств было подано не ранее 16 июля 2008 года.

В пункте 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункте 16.16 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете), принятия решения о возврате (зачете) и возврата (зачета) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Следовательно, в рассматриваемом случае незаконное бездействие таможни имело место в период с 16 августа 2008 года (последний день, когда таможня должна была принять решение по заявлению Общества) по 10 декабря 2008 года (день принятия письма № 15-51/15847).

Поскольку в заявлении об уточнении требований (л.д. 57) Общество просило признать незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 10 июля 2008 года о возврате (зачете) денежных средств в период с 10 августа по 10 декабря 2008 года, то в удовлетворении заявленных требований о признании названного бездействия незаконным за период с 10 по 15 августа 2008 года надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что резолютивная часть этого решения не соответствует требованиям пункта 2 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения.

В данном случае бездействие таможни проверяется судами на соответствие статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 января 2009 года) указано на то, что бездействие таможни выразилось в непринятии решения по заявлению Общества от 10 июля 2008 года № 489.

Между тем, заявление Общества от 10 июля 2008 года № 489 (л.д. 51) является заявлением о корректировке данных грузовой таможенной декларации, а не заявлением о возврате (зачете) денежных средств. Соответствующее заявление Общества (л.д. 50) не содержит номера исходящей корреспонденции.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится таможенными органами на основании именно заявления о возврате (зачете) денежных средств по установленной форме (приложение № 2 к приказу ГТК России от 25.05.2004 № 607), а не на основании заявления о корректировке данных грузовой таможенной декларации, из резолютивной части решения суда первой инстанции необходимо исключить упоминание о таком реквизите заявления Общества, как номер исходящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции считает также ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что письмо таможни от 10 декабря 2008 года № 15-51/15847 «Об отказе в возврате денежных средств» не может расцениваться как решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В отличие от решения о возврате денежных средств, форма которого приведена в приложении № 6 к распоряжению ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, форма решения об отказе в возврате денежных средств не установлена, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, таможня вправе была оформить решение об отказе в возврате денежных средств в форме упомянутого письма.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года № 4797/08 (письмо Балтийской таможни от 21 мая 2007 года № 15-05/8419 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств было обжаловано как решение об отказе в возврате денежных средств и признано незаконным).

Суд апелляционной инстанции также отмечает противоречивость позиции суда первой инстанции, поскольку, сделав вывод о том, что письмо таможни от 10 декабря 2008 года № 15-51/15847 не является решением таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, суд первой инстанции, тем не менее, посчитал, что незаконное бездействие прекратилось с принятием данного письма (10 декабря 2008 года).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей не были поданы все необходимые документы (в частности, не были представлены заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей), судом апелляционной инстанции рассмотрены, но не признаны необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган.

Таможней в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Обществу заявления от 10 июля 2008 года о возврате (зачете) денежных средств без рассмотрения.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представители таможни пояснили, что заверенный в установленном порядке образец подписи ФИО5 имеется в таможне, поскольку был представлен ранее с иными заявлениями о возврате (зачете) денежных средств.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы Общества о том, что рассматриваемое бездействие таможни нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку длительное (почти четыре месяца) непринятие решения об отказе в возврате денежных средств лишило возможности Общество возможности обжаловать такое решение в административном или судебном порядке и, при благоприятном для Общества разрешении спора, ограничило право на использование излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что в рамках настоящего дела рассматривается исключительно бездействие таможни, выразившееся в непринятии какого-либо решения по заявлению Общества от 10 июля 2008 года, и не выясняются вопросы, связанные с тем, имела ли место излишняя уплата таможенных платежей. Такие обстоятельства подлежат выяснению в рамках рассмотрения заявления Общества о признании незаконным отказа в возврате денежных средств (в подтверждение наличия такого спора Обществом представлен оригинал его заявления в Арбитражный суд Иркутской области).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции решения таможней было принято решение об отказе в возврате денежных средств (в форме письма от 10 декабря 2008 года № 15-51/15847), а также принимая во внимание заявление Общества об уточнении предмета заявленных требований (л.д. 57), неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции на обязанность таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в данном конкретном случае не является нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, несмотря на частичный отказ в удовлетворении требований Общества, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания с таможни в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Кроме того, учитывая, что по существу апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку доводы таможни об отсутствии оснований для признания ее бездействия незаконным признаны необоснованными, а также то, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена до 30 января 2009 года (платежное поручение от 19 января 2009 года № 687), суд апелляционной инстанции считает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на таможенный орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-15652/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года по делу № А19-15652/08 изменить.

Признать незаконным бездействие Иркутской таможни, выразившееся в непринятии в период с 16 августа по 10 декабря 2008 года решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алика» о возврате (зачете) денежных средств от 10 июля 2008 года как несоответствующее статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Алика» требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области по указанному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Г.В. Борголова

Э.В. Ткаченко