Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНК-НефтеГазГеология» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу № А19-5464/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНК-НефтеГазГеология» (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 2 марта 2012 года № Н-028-в/(07-16г-12) о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНК-НефтеГазГеология» (далее – Общество, ООО «НефтеГазГеология») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 2 марта 2012 года № Н-028-в/(07-16г-12) о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), однако признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИНК-НефтеГазГеология» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В обоснование своей позиции Общество обращает внимание на то, что основным нормативным документом, регулирующим порядок составления, рассмотрения и согласования проектной и технологической документации на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений, являются Методические рекомендации по проектированию и разработке нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР России от 21.03.2007 № 61 (далее – Методические рекомендации), в соответствии с которыми проект пробной эксплуатации составляется и подлежит применению в случае отсутствия и для получения достоверных геологических данных о геологическом строении месторождения и о запасах углеводородного сырья на таком месторождении. То есть проект пробной эксплуатации носит ориентировочный и прогнозный характер, поскольку основан на неполных, ориентировочных и прогнозных данных о строении месторождения, в том числе данных об уровне запасов углеводородного сырья.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на нормы права, подтверждающие, что установленный Техническим проектом 50% размер добытого попутного нефтяного газа, который должен быть полезно использован, является постоянным и не подлежит изменению в отличие от других данных о добыче углеводородного сырья, содержащихся в проекте пробной эксплуатации. При этом действующим законодательством допускается возможность изменения указанных в проекте пробной эксплуатации данных об объемах добычи углеводородного сырья и не устанавливается безусловная обязанность по соблюдению установленных проектами пробной эксплуатации таких данных, в связи с чем несоблюдение Обществом установленных Техническим проектом данных об объемах добычи углеводородного сырья не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200051509711 и 67200051509704, а также отчетом о публикации 16 июня 2012 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИНК-НефтеГазГеология» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 001686816 (т. 1, л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом экономической деятельности является добыча сырой нефти и природного газа (т. 1, л.д. 76-83).

ООО «ИНК-НефтеГазГеология» является обладателем лицензии серии ИРК № 13568 НР на геологическое изучение, разведку и добычу углеродного сырья в пределах Аянского участка недр, расположенного в Киренском, Усть-Кутском и Катангском районах Иркутской области, сроком действия до 1 марта 2031 года (т. 1, л.д. 10).

Право пользования недрами, в соответствии с условиями лицензионного соглашения предоставлено на основании решения Аукционной комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Аянского участка на территории Иркутской области (т. 1, л.д. 11-22).

ООО «ИНК-НефтеГазГеология» осуществляет пользование недрами в соответствии с техническим проектом «Проект пробной эксплуатации Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения», утвержденный по второму варианту разработки в соответствии с рекомендациями ТО Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых.

Письмом № ПС-03-31/3472 от 4 мая 2009 года Федеральное агентство по недропользованию сообщило Обществу о том, что согласован проектный документ «Проект пробной эксплуатации Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения» на период 2009-2011 года по второму варианту разработки месторождений полезных ископаемых, согласно которому уровень добычи растворенного газа на 2011 год установлен в размере 6,63 млн. куб.м., процент использования растворенного газа в % установлен в значении 50%, величина использования растворенного газа установлена в размере 3,32 млн. куб.м. (т. 1, л.д. 112).

Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора в период с 15 по 20 февраля 2012 года проведена документарная проверка исполнения Обществом норм природоохранного законодательства об утилизации попутного нефтяного газа за период 2011 год.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ИНК-НефтеГазГеология» в период с 1 января по 31 декабря 2011 года при разработке Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения в границах лицензионного участка, определенных лицензией ИРК 13568 НР на право пользования недрами, расположенного на территории Киренского, Усть-Кутского и Катангского районов Иркутской области, не обеспечило выполнение условий, предусмотренного пунктами 4.1.2, 8.2 и 8.3 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Аянского участка на территории Иркутской области, являющегося приложением 1 к лицензии ИРК 13568 НР на право пользования недрами, и требования утвержденного в установленном порядке технического проекта пробной эксплуатации Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения, а именно не обеспечило использование добываемого попутного (растворенного) нефтяного газа в объеме 50% от общего объема попутного нефтяного газа, добытого Обществом при разработке Западно-Аянского месторождения в 2011 году.

Результаты проверки отражены в заключении государственных инспекторов от 27 февраля 2012 года Управления Росприроднадзора об участии в проверке проводимой Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «ИНК-НефтеГазГеология» в части утилизации попутного нефтяного газа при осуществлении своей деятельности на территории Иркутской области в 2011 году (т. 1, л.д. 50-52).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем заместителем Западно-Байкальского межрайонного прокурора 27 февраля 2012 года было вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 55-58).

Постановлением Управления Росприроднадзора от 2 марта 2012 года № Н-028-в/(07-16г-12) о назначении административного наказания ООО «ИНК-НефтеГазГеология» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статей 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1, л.д. 39-43).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава названного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Аянского участка на территории Иркутской области предусмотрено, что Общество на этапе разведки и добычи углеводородного сырья в пределах горного отвода обязуется соблюдать уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными технологическими документами и соблюдать требования проектных документов, годовых программ работ, не допускать сверхнормативные потери и выборочную отработку углеводородного сырья (пункт 4.1.2); основными требованиями по рациональному использованию и охране недр при проведении работ являются обеспечение полноты геологического доизучения, рационального комплексного использования и охраны недр, применение наиболее рациональных и эффективных схем проведения геологоразведочных работ, разработки и методов добычи углеводородного сырья и сопутствующих компонентов (пункт 8.3).

Факт пользования Обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользование недрами, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, лицензией на право пользования недрами ИРК № 13568 НР, лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Аянского участка на территории Иркутской области, проектной документацией, заключением от 27 февраля 2012 года, справкой ООО «ИНК-НефтеГазГеология» о количестве добытого углеводородного сырья за 2011 год по ООО «ИНК-НефтеГазГеология», письмом «ИНК-НефтеГазГеология» от 27 февраля 2012 года № 72.

Из указанных документов следует, что фактически объем добычи растворенного газа, полученного при разработке Западно-Аянского месторождения, в 2011 году составил 2,014 млн. м3 , при этом его полезное использование составило 0,0 млн. м3, то есть 0% от общего объема растворенного газа, добытого ООО «ИНК-НефтеГазГеология» при разработке Западно-Аянского месторождения в 2011 году.

Таким образом, Общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (пунктов 4.1.2, 8.2 и 8.3 лицензионного соглашения, технический проект), то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 7.3 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проект пробной эксплуатации носит ориентировочный и прогнозный характер, поскольку основан на неполных, ориентировочных и прогнозных данных о строении месторождения, в том числе данных об уровне запасов углеводородного сырья, в связи со следующим.

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из пункта 3 Методических рекомендаций следует, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах порядке и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций в качестве проектных технологических документов могут рассматриваться: проекты пробной эксплуатации, технологические схемы разработки и дополнения к ним, проекты разработки и дополнения к ним, технологические схемы опытно-промышленных работ на отдельных участках и залежах, авторские надзоры за реализацией проектных технологических документов.

В соответствии с пунктами 39 и 41 Методических рекомендаций подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного недропользователем технического задания. При рассмотрении технологических документов на разработку месторождений рекомендуется учитывать, что они должны иметь целью достижение максимально возможного дополнительного извлечения сырьевых ресурсов; предусматривать выполнение обязательств пользователя недр в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами и требований законодательства Российской Федерации о недрах. Проектные технологические документы являются результатом комплексной научно-исследовательской работы. При их составлении рекомендуется учитывать: передовой отечественный и зарубежный опыт; современные достижения науки и техники; практику разработки месторождений; современные технологии воздействия на пласты, исследований к эксплуатации скважин.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что технический проект пробной эксплуатации Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения свидетельствует о наличии у ООО «НИК-НефтеГазГеология» объективной возможности полезного использования попутного нефтяного газа в установленном проектным документом размере (50%).

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.12.2008 № 72-08 при обсуждении проектного документа не высказывал свое несогласие с количественным значением уровня полезного использования попутного нефтяного газа (50%) или приводил аргументы, подтверждающие отсутствие гарантии достижения проектного уровня использования добытого попутного газа.

ООО «НИК-НефтеГазГеология» вправе было обжаловать решение Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, однако доказательства этого в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО «НИК-НефтеГазГеология» реальной возможности для обеспечения установленного проектного уровня полезного использования попутного нефтяного газа, что подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Право на изменение условий лицензионного соглашения предусмотрено также в пункте 12.4 лицензионного соглашения.

В пункте 20 Методических рекомендаций установлен перечень случаев разработки новых проектных технологических документов, дополнений к технологическим схемам и проектам разработки, который не является исчерпывающим. Более того, данная норма рекомендует внесение изменений в случае существенного изменения представлений о геологическом строении эксплуатационных объектов после их разбуривания и ввода в разработку; отклонения фактического отбора УВС от проектного уровня более допустимого в соответствии настоящими рекомендациями.

Следовательно, предвидя невозможность полного выполнения требований лицензионного соглашения и проектного документа в части уровня полезного использования попутного нефтяного газа, заявитель имел возможность (и обязан был) принять меры для внесения соответствующих изменений в Проект пробной эксплуатации Западно-Аянского нефтегазоконденсатного месторождения, однако доказательств принятия заявителем таких мер в материалах дела не имеется.

Однако в материалах дела не имеется доказательств внесения изменений (или обращения Общества с заявлением о внесении изменений) в пункты 4.1.2 и 8.3 лицензионного соглашения и Проект пробной эксплуатации в части установленного показателя полезного использования (50%) добытого попутного нефтяного газа, в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они в любом случае не свидетельствуют о соблюдении Обществом рассматриваемых условий лицензионного соглашения. Такие доводы уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, при этом убедительного опровержения выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, определенно указывающих на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу № А19-5464/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу № А19-5464/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко