Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года по делу №А58-1358/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акведук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 380 273,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акведук» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате выставления к оплате потерь в тепловых сетях, в размере 380 273, 90 рублей за период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

По результатам рассмотрения дела принято решение от 14 мая 2020 года, согласно которому иск удовлетворен, с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акведук» взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате выставления к оплате потерь в тепловых сетях, в размере 380 273, 90 рублей за период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

Не согласившись с указанным решением, публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 14.05.2020 по делу
№ А58-1358/2020.

Истцом представлено ходатайство об отказе от иска, подписанное директором ООО Управляющая компания «Акведук» ФИО1

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления истца не усматривается, что отказ от иска заявлен в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 605 рублей платежным поручением № 536 от 28 февраля 2020 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная последним при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 25181 от 25 мая 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года по делу №А58-1358/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Акведук» от иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №536 от 28 февраля 2020 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №25181
от 25 мая 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.А. Куклин

В.Л. Каминский