Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу № А19-3472/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Транспортно-логистический Комплекс» (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Транспортно-логистический Комплекс» (далее – ООО «ИТЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение, орган кадастрового учета), выразившегося в необеспечении внесения в кадастр недвижимости сведений в отношении гаража на 70 мест АТП с навесом арка, административно-бытового корпуса (АБК), модульного склада № 12, 16, здания столовой с навесом, бытового помещения АТП, нежилого одноэтажного здания склада типа «Канск» из профилированного железа с утеплителем, расположенных по адресу: <...>, на основании технической инвентаризации, проведенной Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности включить сведения на основании технического паспорта от 20 декабря 2007 года на гараж на 70 мест АТП, технического паспорта от 17 сентября 2008 года на административно-бытовой корпус, технического паспорта от 10 сентября 2008 года на модульный склад № 12, 16, технического паспорта от 20 декабря 2007 года на здание столовой с навесом, технического паспорта от 10 сентября 2008 года на бытовое помещение АТП, технического паспорта от 20 декабря 2007 года на нежилое одноэтажное здание склада типа «Канск» из профилированного железа с утеплителем в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (т. 1, л.д. 171-176).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2, л.д. 52-59).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (т. 2, л.д. 81-90).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются ранее учтенными, однако сведения о них отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации. Данное обстоятельство является основанием для применения порядка, установленного частью 7 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что сведения о ранее учтенных спорных объектах недвижимости не были включены полностью либо в части в государственный кадастр является основанием для применения положений статьи 45 Закона № 221-ФЗ и приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: применен закон, не подлежащий применению (части 6, 7 и 8 статьи 45 Закона № 221-ФЗ), а также не был применен закон, подлежащий применению (части 1 и 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ). Как полагает Учреждение, частями 1 и 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ установлено, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом в переходный период положения Закона № 221-ФЗ не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обращает внимание на то, что на момент обращения ООО «ИТЛК» в орган кадастрового учета действовали Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268 (далее Правил ведения ЕГРОКС). При этом Обществом не был соблюден порядок внесения изменений в сведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее – ЕГРОКС), установленный действующим в период возникновения спорных правоотношений законодательством. Изменение характеристик объектов капитального строительства на момент обращения ООО «ИТЛК» в орган кадастрового учета осуществлялось на основании Административного регламента «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.04.2007 № 146 (далее – Административный регламент). В соответствии с пунктом 2.1.3.1 Административного регламента заявители при обращении лично или почтой предоставляли заявление о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства (по установленной форме), технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 7 Правил ведения ЕГРОКС указанные документы предоставляются организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что нормы статьи 14 Закона № 221-ФЗ регламентируют предоставление общедоступных сведений из государственного кадастра недвижимости, однако до 1 января 2013 года сведения из государственного кадастра недвижимости предоставлялись только в отношении земельных участков, то есть положения статьи 14 Закона № 221-ФЗ в отношении объектов капитального строительства в 2011 году не применялась.

По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», в 2011 году в ЕГРОКС отсутствовали сведения о 5 объектах, принадлежащих Обществу, а материалы дела свидетельствуют о наличии сведений об объектах капитального строительства (кроме здания типа «Канск»). Наличие кадастрового паспорта как раз и подтверждает, что объект учтен, а отказ в выдаче кадастрового паспорта в отношении нежилого одноэтажного здания типа «Канск» подтверждает отсутствие сведений о данном объекте.

Учреждение считает, что положения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» также не могли быть применены к ситуации, сложившейся по объектам Общества, так как сведения об объектах уже были переданы органами технической инвентаризации в Единый реестр объектов капитального строительства, тогда как пунктом 3 данного приказа установлено, что порядок не применяется к отношениям, возникающим при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета с заявлением о включении в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведений и документов, предусмотренных частью 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, поскольку об отказе органа кадастрового учета во внесении сведении об объектах капитального строительства Обществу стало известно в июле 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИТЛК» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200064595381, 67200064595398 и 67200065457213, возвращенным почтовым конвертом № 67200065457220, а также отчетами о публикации 10 июля и 9 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИТЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 108).

20 декабря 2007 года, 10 и 17 сентября 2008 года Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности Обществу. На указанные объекты недвижимости были выданы соответствующие технические паспорта (т. 1, л.д. 49-57, 60-68, 72-77, 81-86, 90-95, 97-101).

В целях государственной регистрации перехода права собственности ООО «ИТЛК» обратилось с запросом в ФГУ «Кадастровая палата» (реорганизована путем присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра»).

3 и 4 марта 2011 года Обществу были выданы кадастровые паспорта на часть объектов, содержащие неверные сведения, не соответствующие проведенной технической инвентаризации. В отношении остальных объектов недвижимости получены отказы в выдаче кадастровых паспортов по причине отсутствия сведений о запрашиваемых объектах недвижимости.

15 июня 2011 года ООО «ИТЛК» обратилось в Учреждение с заявлением об исправлении кадастровых ошибок (т. 1, л.д. 146-149).

Письмом от 27 июня 2011 года № 11исх/2502-й орган кадастрового учета отказал в исправлении ошибок, указав на достоверность сведений, содержащихся в кадастровых паспортах, и обоснованность отказа в выдаче кадастровых паспортов на часть объектов недвижимости ввиду отсутствия сведений о них (т. 1, л.д. 185-186).

29 ноября 2011 года ООО «ИТЛК» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о включении сведений об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 144-145).

Письмом от 13 декабря 2011 года № 11исх/4361-й Учреждение отказало во включении сведений об испрашиваемых объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 187).

Полагая, что орган кадастрового учета своим бездействием, выраженным в невнесении сведений об объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 2174/11, непринятие мер по применению действующего законодательства по заявлению заинтересованного лица является бездействием органа (должностного лица) в смысле положений главы 24 АПК Российской Федерации. При этом само по себе направление ответа на заявление заинтересованного лица не свидетельствует об отсутствии бездействия.

В рассматриваемом случае бездействие органа кадастрового учета по не включению сведений об испрашиваемых объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости выражено в письме № 11исх/4361-й от 13 декабря 2011 года. Изложенный в данном письме отказ во включении сведений об испрашиваемых объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости обоснованно расценен судом первой инстанции именно в качестве бездействия.

С заявлением об оспаривании бездействия Общество обратилось в арбитражный суд 14 февраля 2012 года ООО «ИТЛК», о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции (т. 1, л.д. 6-8).

Учитывая, что предметом оспаривания является невнесенение в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, срок для подачи заявления в суд первой инстанции должен исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а именно с момента получения письма № 11исх/4361-й от 13 декабря 2011 года. Таким образом, срок для обращения с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, ООО «ИТЛК» не пропущен, в связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

В обоснование своих доводов орган кадастрового учета ссылается на положения частей 1 и 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ, определяющими особенности осуществления государственного учета зданий, строений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период. Согласно этим нормам до 1 января 2013 установлен переходный период применения Закона № 221-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения этого Закона не применяются в отношении здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. По мнению Учреждения, к спорным правоотношениям должны применяться Правила ведения ЕГРОКС.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку Правила ведения ЕГРОКС касаются отношений по осуществлению государственного учета объектов недвижимости, в то время как спорные объекты недвижимости, как установлено судом первой инстанции и не подвергается сомнению сторонами, являются ранее учтенными.

При этом согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате последней проведенной технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, и принадлежащих на праве собственности ООО «ИТЛК», последнему были выданы технические паспорта, содержащие основные характеристики указанных объектов недвижимости, присвоены кадастровые (условные) номера. Таким образом, спорные объекты недвижимости являются ранее учтенными в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых правоотношений.

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 5 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 этого Закона, с учетом определенных данной статьей особенностей.

Части 6, 7 и 8 статьи 45 Закона № 221-ФЗ регламентируют порядок включения органом кадастрового учета таких сведений в государственный кадастр недвижимости. Так, если на день получения предусмотренного статьей 14 данного Закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 Закона № 221-ФЗ срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке. Правила настоящей части применяются также в случаях, если запрашиваются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства и право собственности на такой объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Если сведения и документы об указанном ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если на день получения предусмотренного статьей 14 Закона № 221-ФЗ запроса сведения и документы о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и право собственности на такой объект недвижимости не зарегистрировано в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, орган кадастрового учета в установленный частью 9 статьи 14 настоящего Федерального закона срок выдает (направляет) уведомление в письменной форме об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. В данном уведомлении указывается орган или организация, осуществляющие хранение учетно-технической документации о таком объекте недвижимости. Сведения об указанном объекте недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ для постановки на учет объектов недвижимости, с учетом следующих особенностей:

1) такое включение осуществляется без уплаты государственной пошлины и указанный в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ документ представлять не требуется;

2) указанная в части 9 настоящей статьи выписка о соответствующем ранее учтенном объекте недвижимости представляется вместо документа, указанного в пункте 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ;

3) правила, установленные частью 4 статьи 25 Закона № 221-ФЗ, не применяются.

Сроки и порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости регламентируются приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1. Согласно пункту 4 этого приказа включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

- сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства;

- технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

- акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Согласно пункту 14 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 при проведении первичного государственного технического учета организацией технической инвентаризации, уполномоченной на осуществление государственного технического учета, после передачи в орган кадастрового учета перечня объектов, указанная организация в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения такого учета передает в орган кадастрового учета копию технического паспорта данного объекта без письменного запроса органа кадастрового учета.

При изменении технического паспорта объекта технического учета организацией технической инвентаризации, уполномоченной на осуществление государственного технического учета, после передачи в орган кадастрового учета его копии, указанная организация в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения такого учета передает в орган кадастрового учета копию технического паспорта данного объекта без письменного запроса органа кадастрового учета.

Следовательно, в органе кадастрового учета должны были находиться копии технических паспортов, выданных по результатам проведения последней плановой технической инвентаризации.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае выявления расхождения сведений, содержащихся в свидетельствах о государственной регистрации права, технических паспортах на объекты недвижимости, приложенных Обществом к заявлению, с имеющимися у органа кадастрового учета сведениями, Учреждение должно было обратиться с письменным запросом в организацию технической инвентаризации, уполномоченную на осуществление государственного технического учета, о предоставлении данных об объектах, поставленных на учет.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в нарушение части 10 статьи 45 Закона № 221-ФЗ также было не вправе требовать от собственника (ООО «ИТЛК») ранее учтенного здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства либо иного лица осуществления плановой, внеплановой или иной технической инвентаризации (переучета, повторного описания, формирования и тому подобного) данного объекта недвижимости в связи с выдачей указанного в части 9 этой же статьи кадастрового паспорта данного объекта недвижимости или государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости и сделок с ним.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета ввиду следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1и 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные этим Законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В рассматриваемом случае Учреждение выполняет функции государственного органа и поэтому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу № А19-3472/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу № А19-3472/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 июня 2013 года № 5333486 государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев