Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» (ОГРН 1023801756428, ИНН 3812069869) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-4495/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» (далее – Общество, ООО «АвтоСибзапчастьсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 26 октября 2010 года № 505-70-17803/10 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3017, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а, площадью 11 842 кв.м. со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей» и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3017, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а, площадью 11 842 кв.м. со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в зоне размещения объектов городского транспорта (зона ИТ-1), где строительство и размещение гостиницы Генеральным планом г. Иркутска не предусмотрено, в связи с чем у Администрации не было оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АвтоСибзапчастьсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность вывода суда о нахождении спорного земельного участка в зоне размещения объектов городского транспорта (ИТ-1), поскольку единственным допустимым доказательством данного обстоятельства является только Генеральный план г. Иркутска (выписка из него), а не письмо Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, ситуационная схема и кадастровый паспорт спорного земельного участка, на которые сослался суд первой инстанции в подтверждение своей позиции. Кроме того, Общество указывает, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 11 842 кв.м. расположен спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями площадью 2 053 кв.м., то есть из-за оспариваемого отказа оно не имеет возможности оставшуюся площадь земельного участка (более 8000 кв.м.). При этом строительство на спорном земельном участке гостиницы не противоречит СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», согласно которым спортивные и физкультурно-досуговые учреждения, клубные и досугово-развлекательные учреждения, гостиницы, мотели относятся к одному виду зданий и сооружений.

В отзыве от 10 августа 2011 года № 505-74-15845/11 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года Администрацией представлены дополнительные доказательства – Выкопировка из Генерального плана г. Иркутска и Выкопировка из проекта планировки Октябрьского района г. Иркутска, а также письменные пояснения от 26 сентября 2011 года № 505-74-18843/11.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200043185756, возвращенными конвертами (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 12 октября 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство от 19 октября 2011 года № 189 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные Администрацией доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11 842 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, 19а, кадастровый № 38:36:000024:3017 (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, разрешенное использование – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями»).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации г. Иркутска от 23 июля 2008 года № 031-06-1594/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а» (т. 1, л.д. 26), распоряжением Администрации г. Иркутска от 27 мая 2009 года № 504-02-2158/9 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Ширямова, 19а» (т. 1, л.д. 21-22), договором купли-продажи земельного участка от 3 октября 2008 года (т. 1, л.д. 17-20), свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о государственной регистрации права серии 38 АД № 00276 от 9 июня 2009 года (т. 1, л.д. 23) и кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 24-25).

ООО «АвтоСибзапчастьсервис» обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей».

4 августа 2010 года в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка состоялись публичные слушания, информация о проведении которых опубликована в газете «Иркутск-официально» от 3 августа 2010 года (т. 1, л.д. 94-95).

По результатам публичных слушаний составлен соответствующий протокол от 4 августа 2010 года (т. 1, л.д. 96-98), информации о проведении публичных слушаний опубликована в газете «Иркутск-официально» от 10 августа 2010 года (т. 1, л.д. 99-100).

17 сентября 2010 года состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, на котором было рекомендовано отказать Обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка со «спортивно-развлекательного центра с офисными помещениями» на другой вид разрешенного использования – «спортивно-развлекательный центр с офисными помещениями, подземной автопарковкой и гостиницей» в связи с несоответствием градостроительной документации (т. 1, л.д. 101-105).

Письмом от 26 октября 2010 года № 505-70-17803/10 Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска сообщил ООО «АвтоСибзапчасть» о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с «...несоответствием зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 27.06.2007 года № 004-20-390583/7» (т. 1, л.д. 27 и 92).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных ООО «АвтоСибзапчастьсервис» требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения об отказе в изменении разрешенного вида использования закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования «АвтоСибзапчастьсервис» удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Границы территории города Иркутска определены Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе, границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 этого Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Согласно пункту 1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением Мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года № 031-06-1365/7, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с требованиями Положения о комиссии по землепользованию и застройке города Иркутска, утв. постановлением мэра г. Иркутска от 15 августа 2005 года № 031-06-1401/5, результатом публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является оформленное в виде протокола заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска - коллегиального органа при администрации города, образованного в целях регулирования землепользования и застройки на основе градостроительного зонирования территории г. Иркутска.

Как уже отмечалось выше, по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка были проведены публичные слушания, по результатам которых протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Иркутска по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства оформлен отказ ООО «АвтоСибзапчастьсервис» в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с несоответствием градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренной Генеральным планом г. Иркутска) (т. 1, л.д. 101-104). На основании данного протокола впоследствии (26 октября 2010 года) было вынесено оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска об отказе Обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в силу следующего.

Из письма Комитета по градостроительной политике Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска от 31 марта 2011 года № 425-74-592/1 следует, что в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-3905837, спорный земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур – зоне ИТ-1 (т. 1, л.д. 61).

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной на основании определения арбитражного апелляционного суда выкопировкой из Генерального плана г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7 (т. 2, л.д. 91), и имеющимися в материалах дела ситуационным планом (т. 1, л.д. 62) и кадастровым паспортом спорного земельного участка (т. 1, л.д. 24-25).

Частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, для размещения функционирования сооружений и коммуникации автомобильного транспорта в составе зоны инженерной и транспортной инфраструктур выделена зона городского транспорта (ИТ-1), основными видами разрешенного использования в которой являются:

- размещение земляного полотна с проезжей частью, обочинами, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог, размещение остановочных и видовых площадок, местных проездов, расширений дороги, дублирующих участков дорог, защитных сооружений, инженерных коммуникаций в соответствии с утвержденным проектом (в коридоре магистральных городских дорог);

- размещение проезжей части, велосипедных дорожек, тротуаров, зеленых насаждений, прокладки подземных инженерных коммуникаций (вне проезжей части), а также размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов наземных пешеходных переходов, подземных пешеходных переходов, светофорных объектов, дорожных знаков), павильонов остановочных пунктов общественного транспорта в соответствии с нормативными и санитарными требованиями (в коридоре городских магистральных улиц, в пределах красных линий).

Вспомогательным видом разрешенного использования зоны размещения объектов городского транспорта (ИТ-1) является размещение объектов транспортной инфраструктуры: площадок для отстоя и кольцевания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов; рекламных щитов, временных сооружений.

Таким образом, размещение гостиниц в качестве вида разрешенного использования в зоне ИТ-1 Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7, не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, является необоснованной, поскольку они утратили силу в связи с принятием Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минрегионразвития России от 01.09.2009 № 390,

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрацией в порядке статей 65, 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства невозможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка зонированию данной территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской думы от 27.06.2007 года № 004-20-390583/7, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сделать вывод о недоказанности законности оспариваемого решения (отказа).

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 года по делу № А19-13190/10.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 27 июня 2011 года № 5882 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т. 2, л.д. 16), тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-4495/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу № А19-4495/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСибзапчастьсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27 июня 2011 года № 5882 государственную пошлину в сумме 3000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.Н. Рылов

Н.М. Панькова