Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года по делу № А10-277/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о признании незаконным бездействия,

третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – представителя по доверенности от 14.02.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия – не явился, извещен,

от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2012,

от третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 – представителя по доверенности от 16.05.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества в РБ или Управление) с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 21038 кв.м., кадастровый номер 03:24:032805:37, расположенного по адресу: <...> «а», обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка, направить в адрес ИП ФИО1 проект договора купли-продажи с установлением в договоре купли-продажи выкупной цены из расчета 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 21038 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032805:37, расположенного по адресу: <...> «а».

Определением суда первой инстанции от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство) и федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Бездействие ТУ Росимущества в РБ, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 и непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 21038 кв.м., кадастровый номер 03:24:032805:37 расположенного по адресу: <...> «а» признано незаконным, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На ТУ Росимущества в РБ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о предоставлении ИП ФИО1 в собственность земельного участка площадью 21038 кв.м., кадастровый номер 03:24:032805:37 расположенного по адресу: <...> «а», подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 21038 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032805:37 по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ИП ФИО1 в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с указанным решением, Министерство и ТУ Росимущества в РБ обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Министерство и ТУ Росимущества в РБ считают, что суд неправомерно восстановил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на оспаривание бездействия государственного органа. Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Кроме того Министерство и ТУ Росимущества в РБ указывают, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Спорный земельный участок был изначально отведен для нужд Министерства обороны Российской Федерации, на нем расположен объект федеральной собственности военное общежитие, в котором до настоящего времени проживают военнослужащие и члены их семей. Решение о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного земельного участка должно принимать Росимущество. Суд неправомерно не привлек к участию в данном деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку именно данный государственный орган обладает полномочиями распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, площадь которых составляет свыше 1 га. Выводы суда о том, что заявителем был представлен полный пакет документов, являются неверными. Вывод суда о том, что государственный орган является уполномоченным органом по рассмотрению заявления на приватизацию земельного участка и обязан был принять соответствующее решение, опровергается пунктом 4.6.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 31.01.2012 «О внесении изменений в Положения о Территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом». Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие целесообразность занятия спорного земельного участка именно с данной площадью. Для всестороннего и объективного принятия решения, суд обязан был назначить экспертизу в целях определения размера земельного участка, необходимого для размещения и использования недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Нельзя предоставить спорный земельный участок заявителю по льготной цене, установленной в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель представил отзыв на апелляционные жалобы, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представитель предпринимателя в судебном заседании оспорила доводы апелляционных жалоб.

Учреждение в представленных письменных пояснениях к апелляционной жалобе считает обжалуемое решение необоснованным. Просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ТУ Росимущества в РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них и письменные пояснения, заслушав представителей Министерства, предпринимателя и учреждения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 12 сентября 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***> (том 1, л. д. 15-19).

18 декабря 2009 года ИП ФИО1 по результатам торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, приобрел у продавца – ТУ Росимущества в Республике Бурятия следующее имущество, расположенное по адресу: <...> «а»:

- ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 2050,4 кв.м., инвентарный номер 1010/р, литер А;

- мастерская, общая площадь 1348,1 кв.м., инвентарный номер 1010/р, литер В;

- контрольно-технический пункт, общая площадь 64,9 кв.м., инвентарный номер 1010/р, литер Б.

Имущество продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 04.05.2009, в соответствии с заявкой о проведении торгов от 02.06.2009, передано по акту приема-передачи от 21.12.2009 (т.1 л.д. 59-66).

27.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 37-39).

На момент проведения торгов и передаче объектов недвижимости имущество располагалось на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032805:0028, а после раздела на участке 03:24:032805:37.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:37, расположен в <...> «а» образован в результате последовательно раздела земельного участка с кадастровым номером 93:24:032805:0022 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Республике Бурятии № 265 от 09.08.2006 (т. 1 л.д. 67-68).

Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Бурятия № 370 от 24.11.2006 утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:0022 с формированием самостоятельных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 38038 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032805:28 (т. 1 л. <...>).

13.09.2009 распоряжением ТУ Росимущества в Республике Бурятия № 095-Р утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в федеральной собственности, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:0028, а именно участков 03:24:032805:37 и 03:24:032805:36 (том л. <...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2010 по делу № А10-1064/2010 (т. 1 л. д. 72-74).

ФИО1 обратился 12.09.2011 в ТУ Росимущества в РБ с письменным запросом об оформлении в собственность земельного участка, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости (том 1 л. д. 87).

Письмом от 12.09.2011 № 11-0113-4525 ТУ Росимущества по Республике Бурятия сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:28, принадлежащий ФГУП СУ СибВо разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:37 принадлежит ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», дата регистрации 26.11.2010, земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:36 принадлежит ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», дата регистрации 24.01.2011 (том 1 л. д. 88).

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации и применения последствий недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка по приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа» – передаточного акта от 26.05.2009 в части включения в состав приватизации имущества объектов недвижимости ремонтно-механической мастерской, мастерской, контрольно-технического пункта, земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:37 (том 1 л. д. 89-92).

После вступления 20.04.2012 указанного решения в законную силу ИП ФИО1 обратился 27.04.2012 в ТУ Росимущества по РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:37 в собственность.

Данное заявление принято 27.04.2012, что подтверждается штампом (том 1 л. д. 94).

По требованию ТУ Росимущества по РБ подготовлены дополнения к заявлению от 30.04.2011.

На заявление от 27.04.2011 (с учетом дополнений) никакого ответа не поступило.

Представитель ТУ Росимущества по РБ в судебном заседании суду первой инстанции пояснила, что ни заявления, ни ответа на него не найдено.

Представитель заявителя пояснила суду первой инстанции, что ИП ФИО1 устно разъяснили, что необходимо обращаться в Министерство обороны РФ, поскольку именно оно как собственник, должно принимать решение о предоставлении земельного участка в собственность.

На обращение заявителя в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации поступил 17.10.2012 ответ от 17.09.2012 за № 141/30939.

Согласно ответу, со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 15.03.2012, земельный участок передан Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования подведомственным организациям Министерства обороны Российской Федерации не представлялся, полномочия собственника осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1 л. д. 35).

Получив указанный ответ Департамента имущественных отношений и узнав 15.11.2012 о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, заявитель вновь обратился с заявлением от 21.11.2012 о предоставлении земельного участка в собственность (том 1 л. д. 96).

На заявление предпринимателя ТУ Росимущества в РБ письмом от 26.12.2012 исх. № 12-02/5-6666 направлен ответ, в котором сообщено, что самостоятельно ТУ Росимущества в РБ принимает решения о приватизации земельных участков площадью до 1 га. Запрашиваемый земельный участок превышает указанную площадь, поэтому заявление направлено в Росимущество. После получения результатов ТУ Росимущество в РБ проинформирует заявителя о принятом решении (том 1 л. д. 104).

Заявление и пакет документов ТУ Росимущество в РБ 21.12.2012 направило в Росимущество (том 1 л. д. 105 на обороте).

Росимущество 15.03.2013 в ТУ Росимущества в Республике Бурятия возвратило пакет документов, сослалось на отсутствие выписки из ЕГРП о правах на земельный участок и здания, которые не могут быть затребованы у заявителя, а также на отсутствие сообщения, содержащего перечень зданий, расположенных на земельном участке, предусмотренного подпунктом 7 пункта 2.8 Административного регламента. Указано ТУ Росимущества в РБ провести проверку использования земельного участка (том 1 л. д. 106-108).

Актом внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером 03:06:032805:37 (как следует из материалов дела в тексте акта ошибочно указан номер 03:06:032805:37) установлено, что границы земельного участка, используемого под размещение нежилых зданий: мастерская, ремонтно-техническая мастерская и контрольно-технический пункт, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:37, поставленного на кадастровый учет. На проверяемом земельном участке других объектов недвижимости кроме объектов недвижимости – мастерской, ремонтно-технической мастерской и контрольно-технического пункта (право собственности зарегистрировано на гражданина ФИО1) не имеется. Границы земельного участка сформированы с учетом месторасположения и использованием зданий, расположенных на участке: мастерской, ремонтно-технической мастерской и контрольно-технического пункта (том 2 л. д. 1-5).

Кроме того суду апелляционной инстанции представителем заявителя представлены уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Бурятия от 06.06.2013 №№ 01/253/2013-919, 01/253/2013-920 и 01/253/2013-922 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объекты недвижимого имущества – общежития по адресам: Россия, <...> и 3А и земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:0022.

26.04.2013 в адрес Росимущества России направлен акт внеплановой проверки.

В адрес предпринимателя направлено 26.04.2013 письмо о необходимости представить сообщение заявителя, предусмотренное Приказом Минэкономики развития России от 13.09.2011 № 475, содержащее перечень всех зданий, расположенных на земельном участке.

Считая бездействие, выразившегося в нерассмотрении заявления и непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 21038 кв.м., кадастровый номер 03:24:032805:37, расположенного по адресу: <...> «а», незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.

Заявитель в судебном заседании 20.05.2013 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание бездействий государственного органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействий, пришел к правомерному выводу о возможности восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании бездействий по обращению заявителя от 27.04.2012.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ обратился 27.04.2012 в адрес ТУ Росимущества в РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

30.04.2012 предприниматель направил запрошенные дополнения к заявлению.

Оба заявления приняты, что подтверждается штампом ТУ Росимущества в РБ с отметкой «принято» с указанием даты принятия 27.04.2012, 30.04.2012.

Согласно пояснениям представителя заявителя, ТУ Росимущество в РБ устно проинформировало ФИО1 о том, что собственником земельного участка по-прежнему является Министерство обороны Российской Федерации, что не соответствовало действительности.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель, добросовестно заблуждаясь, с учетом полученной информации, направил в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Из ответа Департамента имущественных отношений, полученного предпринимателем лишь 17.10.2012, стало известно, что полномочия собственника в отношении указанного земельного участка осуществляет не Департамент имущественных отношений, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие со стороны ТУ Росимущества в РБ действий по рассмотрению заявления, предоставление неверной информации, вводящей предпринимателя ФИО1 в заблуждение относительно собственника земельного участка, ожидание ответа от Департамента имущественных отношений повлекли пропуск срока на подачу заявления об оспаривании бездействий по обращению от 27.04.2012. В связи с чем суд обоснованно признал, с учетом вышеуказанных обстоятельств, причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок на оспаривание бездействий по обращению заявителя от 27.04.2012.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что предприниматель, как собственник объектов недвижимости: мастерской, ремонтно-технической мастерской и контрольно-технического пункта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032805:37, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка.

ИП ФИО1 27.04.2012 обратился в ТУ Росимущества в РБ заявлением на приватизацию указанного земельного участка. Дополнением к заявлению представлены недостающие документы, в том числе сообщение.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Росимуществе предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункты 5.4, 5.6, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 названного Положения ТУ Росимущества в РБ наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТУ Росимущества в РБ обладает полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, заключению договоров купли-продажи указанного имущества. Следовательно, Управление как уполномоченный орган обязано было рассмотреть заявление предпринимателя на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение.

ТУ Росимущества в РБ заявление от 27.04.2012, дополнение к заявлению от 30.04.2012 по существу не рассматривалось, ответа никакого в адрес предпринимателя не направлялось. Как пояснил представитель ТУ Росимущества в РБ, оно не найдено.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление не было рассмотрено и в месячный срок со дня поступления заявления не принято решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

ТУ Росимущество в РБ не решило вопрос о предоставлении заявителю земельного участка, допустив своим бездействием по нерассмотрению заявления и непринятию решения нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

21.11.2012 предприниматель вновь обратился в ТУ Росимущества по Республике Бурятия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Указанное заявление в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрено, в месячный срок решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято.

Заявление с пакетом документов спустя месяц, 21.12.2012 направлено в адрес Росимущества Российской Федерации, со ссылкой на предоставление ТУ Росимущества в РБ земельных участков площадью до 1 гектара. Предоставление земельных участков свыше 1 гектара, по мнению ТУ Росимущества в РБ, входит в компетенцию Росимущества. При этом ТУ Росимущества в РБ сослалось на подпункт «е» пункта 4.8 Типового положения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод.

Как правильно указал суд первой инстанции, ТУ Росимущества в РБ является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в собственность по существу и принятию решения о предоставлении земельных участков.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 №ВАС-18044/10 внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав индивидуального предпринимателя на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявителем представлен вместе с заявлением от 21.11.2012 полный пакет документов.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ТУ Росимущества в РБ о непредставлении полного пакета документов, а именно отсутствие сообщения ИП ФИО1, содержащего перечень всех зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 475 (далее – Перечень документов).

Согласно данному Перечню документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения прилагаются следующие документы:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 – 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

ТУ Росимущества в РБ вправе предложить заявителю представить указанное сообщение.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимости в его приобщении в указанном случае не имелось. Перечень зданий, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (инвентарных номеров и адресных ориентиров), можно было установить и без данного сообщения, они перечислены в заявлении (л.д. 96), инвентарные номера указаны в свидетельствах о регистрации права (т. 1 л.д. 37-39).

Кроме того, согласно протоколу № 9-р от 18.12.2009 о результатах торгов ТУ Росимущества в РБ выступало продавцом указанных зданий.

Из смысла положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

ТУ Росимущества в РБ в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки как для продавца земельного участка, так и для покупателя.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме, препятствующих приватизации земельного участка судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, и Управлением не приведены.

Допущенное бездействие ТУ Росимущества в РБ по обращению от 21.11.2012 не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, – с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов – подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 12926/09, № 13258/09 относительно практики применения статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 июля 2012 года при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выкупная цена должна быть определена по ценам, действующим на момент подачи предпринимателем заявления от 27.04.2012, то есть 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку права на приобретение земельного участка по льготной цене не реализовано заявителем в результате допущенного ответчиком бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 27.04.2012 и 21.11.2012 и непринятии решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий ТУ Росимущества в Республике Бурятия, выразившихся в нерассмотрении заявления и непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:37, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия в месячный срок решения о предоставлении земельного участка, подготовке проекта договора купли-продажи по цене 2,5% кадастровой стоимости, направлении проекта договора купли-продажи предпринимателю подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2013 года по делу № А10-277/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.