Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года по делу № А58-6261/2012 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (ОГРН 1091435005210, ИНН 1435216695) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (далее – общество, ООО «Северная Столица») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. ООО «Северная Столица» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у общества в момент поставки алкогольной продукции надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Северная Столица» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого с неправильным применением норм материального права. Общество указывает на отсутствие события вмененного ему правонарушения и на наличие у него надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), подтверждающих в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) легальность оборота алкогольной продукции.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, где выражает свое несогласие с ней.

Управление обращает внимание суда, что имеющиеся копии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, заверенные надлежащим образом генеральным директором общества, представлены административному органу в ходе проверки. Иные документы, которые подтверждали бы легальность оборота алкогольной продукции, представлены общество не были. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют в материалах административного дела.

Факт того, что общество является добросовестным налогоплательщиком, не освобождает его от обязанности по надлежащему оформлению товаротранспортных документов.

Управление просит оставить в законной силе обжалуемое решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отчетом о публикации 23.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Р), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Северная Столица» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1091435005210 (том 2, л. д. 113-130).

ООО «Северная Столица» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № А 623445 от 09.10.2009, выданную Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия), на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 21.03.2013 (том 2, л. д. 107).

04.10.2012 административным органом вынесен приказ № 392 о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица» с 15.10.2012 по 19.10.2012 с целью проверки соблюдения обществом лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2012 год.

В приказе имеется подпись законного представителя общества – генерального директора Марданова Д.М. о том, что копия приказа им получена по факсу и электронной почте 10.10.2012, имеется подтверждение факса от 10.10.2012.

Плановая выездная проверка проведена с 15.10.2012 по 19.10.2012 по месту нахождения организации и склада: 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кальвица, дом 12, лит. Н1.

19.10.2012 по результатам проведения плановой выездной проверки в присутствии генерального директора общества Марданова Д.М. составлен акт плановой выездной проверки.

19.10.2012 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Коломиец А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 630-10/2012, в котором отражены нарушения, выявленные по итогам проведения плановой выездной проверки.

Общество осуществляло поставки алкогольной продукции в адреса организаций розничной торговли алкогольной продукцией по Республике Саха (Якутия) без участия организации «грузоперевозчика», с использованием собственного автомобильного транспорта, путем заполнения двух экземпляров ТТН (одна грузоотправителю, одна грузополучателю) из которых первый экземпляр ТТН с подписью и печатью грузополучателя возвращается обществу. Данные поставки алкогольной продукции осуществлялись с нарушением установленных правил заполнения товарно-транспортных накладных, а именно:

? в Товарном разделе в строке «Груз к перевозке принял» не записаны фамилия, имя, отчество водителя и отсутствует подпись водителя, которой удостоверяется образец оттиска пломбы, записи количества мест, массы принятого к перевозке груза и номеров, принятых к перевозке контейнеров. В строке «Груз получил грузополучатель» не записаны фамилия, имя, отчество и отсутствует «Подпись ответственного лица» за приемку груза (нарушен пункт 14 Раздела II и пункт 20 Раздела IV Инструкции) по товарно-транспортным накладным (далее – ТТН): ТТН № 1004 от 04.09.2012 (ООО «Ремикс»), ТТН № 942 от 07.08.2012, № 1093 от 03.10.2012 (ООО «Лидер»), ТТН № 919 от 30.07.2012 (ООО «Рыбка»), ТТН № 1014 от 06.09.2012, № 41 от 11.01.2012, № 643 от 16.05.2012 (ООО «Успех»), ТТН № 1036 от 12.09.2012, № 1041 от 14.09.2012 (ООО «Соттинское»), ТТН № 1039 от 12.09.2012 (ООО «Сырдахское»), ТТН № 1074 от 25.09.2012, № 1031 от 11.09.2012, № 1095, 1097 от 05.10.2012, № 855 от 09.07.2012, № 864 от 10.07.2012, № 338 от 14.03.2012, № 655 от 18.05.2012 (ООО «Торговый Союз»), ТТН № 993 от 30.08.2012, № 977, 984 от 08.10.2012 (ООО «Шанс-2»), ТТН № 135 от 04.02.2011, № 138 от 07.02.2012, № 3060 от 26.09.2011, № 1441 от 09.06.2011 (ООО «Гранд+»), ТТН № 54 от 13.01.2012 (ООО «Казачий двор»),

? в разделе «Сведения о грузе» Транспортного раздела товарно-транспортной накладной в строках «Сдал», «Принял» не записана должность, фамилия, имя и отчество материально-ответственного лица, принявшего груз, так же отсутствует подпись, которой материально-ответственное лицо удостоверяет прием груза (сдачу груза). В строке «Принял водитель-экспедитор» не записаны фамилия, имя, отчество водителя и отсутствует подпись водителя, которой удостоверяется образец оттиска пломбы, записи количества мест, массы принятого к перевозке груза и номером принятых к перевозке контейнеров. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН (нарушен пункт 14 Раздела II «Заполнение товарно-транспортной накладной (ТТН) у грузоотправителя» Инструкции). В строке «Сдал водитель-экспедитор» отсутствует подпись водителя, которой он удостоверяет сдачу груза грузополучателю (нарушен пункт 20 Раздела IV Инструкции) по товарно-транспортным накладным: ТТН № 1080 от 27.09.2012 (ООО «Лермонтов»), ТТН № 942 от 07.08.2012 (ООО «Лидер»), ТТН № 919 от 30.07.2012 (ООО «Рыбка»), ТТН № 32 от 11.01.2012 (ООО «Ремикс»), ТТН № 1014 от 06.09.2012, № 41 от 11.01.2012, № 643 от 16.05.2012 (ООО «Успех»), ТТН от № 1027 от 10.09.2012, № 847 от 03.07.2012 (ООО «Жалмаус»), ТТН № 1036 от 12.09.2012, № 1041 от 14.09.2012 (ООО «Сырдыханское»), ТТН № 1074 от 25.09.2012, № 1031 от 11.09.2012, № 952, 953 от 10.08.2012, № 962 от 16.08.2012, № 964 от 17.08.2012, № 1095,1097 от 05.10.2012, № 981 от 09.10.2012, № 855 от 09.07.2012, № 864 от 10.07.2012, № 338 от 14.03.2012, № 755 от 13.06.2012, № 655 от 18.05.2012 (ООО «Торговый Союз»), ТТН № 993 от 30.08.2012, № 977, 984 от 08.10.2012 (ООО «Шанс-2»), ТТН № 844, 845 от 03.07.2012, № 852 от 05.07.2012 (ООО «Альфа-Торг»), ТТН № 135 от 04.02.2011, № 138 от 07.02.2011, № 1441 от 09.06.2011, № 3060 от 26.09.2011 (ООО «Гранд+»), ТТН № 54 от 13.01.2012 (ООО «Казачий двор»), ТТН № 348 от 16.03.2012 (ООО «Даяна-2000»), ТТН № 427 от 02.04.2012 (ООО «Ливан»);

? в разделе «Сведения о грузе» Транспортного раздела товарно-транспортной накладной в строках, отражающих прием-передачу груза, отсутствует штамп предприятия – грузополучателя, которым удостоверяется прием груза (нарушен пункт 20 Раздела IV Инструкции) по следующим товарно-транспортным накладным: ТТН № 32 от 11.01.2012, № 1004 от 04.09.2012 (ООО «Ремикс»), ТТН № 135 от 04.02.2011, № 138 от 07.02.2011, № 1441 от 09.06.2011, № 3060 от 26.09.2011 (ООО «Гранд+), ТТН № 41 от 11.01.2012, № 643 от 16.05.2012, № 1014 от 06.09.2012 (ООО «Успех»), ТТН № 427 от 02.04.2012 (ООО «Ливан»);

? в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» Транспортного раздела товарно-транспортной накладной в графе «дата (число, месяц), время, ч. мин. прибытия автомобиля под погрузку и убытия после ее окончания, либо не заполнен раздел «Погрузочно-разгрузочные операции» (нарушен пункт 16 раздела II) по товарно-транспортным накладным: ТТН № 1080 от 27.09.2012 (ООО «Лермонтов»), ТТН № 1004 от 04.09.2012, № 980 от 09.10.2012, № 32 от 11.01.2012 (ООО «Ремикс»), ТТН № 1014 от 06.09.2012, № 41 от 11.01.2012, № 643 от 16.05.2012 (ООО «Успех»), ТТН № 1027 от 10.09.2012, № 1081 от 27.09.2012, № 847 от 03.07.2012 (ООО «Жалмаус»), ТТН № 1036 от 12.09.2012, № 1041 от 14.09.2012 (ООО «Соттинское»), ТТН № 1039 от 12.09.2012 (ООО «Сырдыханское»), ТТН № 1074 от 25.09.2012, № 952, 953 от 10.08.2012, № 962 от 16.08.2012, № 964 от 17.08.2012, № 1095, 1097 от 05.10.2012, № 981 от 09.10.2012, № 855 от 09.07.2012, № 864 от 10.07.2012, № 338 от 14.03.2012, № 755 от 13.06.2012, № 655 от 16.05.2012 (ООО «Торговый Союз»), ТТН № 939, 940, 943 от 07.08.2012, № 973, 974, 945, 976 от 08.10.2012 (ПТЗО «Пригородное»), ТТН № 989 от 30.08.2012 (УСПО «Верхневилюйск»), ТТН № 993 от 30.08.2012, № 977, 984 от 08.10.2012 (ООО «Шанс-2»+), ТТН № 844, 845 от 03.07.2012, № 549 от 30.04.2012 (ООО «Альфа-Торг»), ТТН № 135 от 04.02.2011, № 138 от 07.02.2011, № 3060 от 26.09.2011 (ООО «Гранд+»), ТТН № 54 от 13.01.2012 (ООО «Казачий двор»), ТТН № 61 от 16.01.2012 (ООО «Легой-Торг»), ТТН № 348 от 16.03.2012 (ООО «Даяна-2000»), ТТН № 427 от 02.04.2012 (ООО «Ливан»).

Также во всех вышеуказанных ТТН, а также согласно приложению № 1 к акту выездной плановой проверки от 19.10.2012 № 178 в Транспортном разделе «Сведения о грузе», в графе «С грузом следуют документы» не записаны номера документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (справки А и Б, счет-фактура, сертификатов, удостоверений, свидетельств и т.д.).

Кроме того, за проверяемый период (2010-2012) установлено, что за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года и частично за 3 квартал 2011 года общество осуществляло поставки алкогольной продукции в организации розничной торговли Республики Саха (Якутия), путем заполнения счетов-фактур и товарных накладных без оформления ТТН и справок к ТТН.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – его генерального директора Марданова Д.М., которому разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола.

Копии вышеуказанных ТТН представлены административным органом в материалы дела.

Также в материалах дела имеется пояснение генерального директора Марданова Д.М. от 16.10.2012 о том, что при поставке алкогольной продукции готовится два пакета документов, так как перевозку до контрагента осуществляется собственным автотранспортом; за период с 2010 по 2011 в некоторых поставках отсутствуют ТТН, но были предоставлены товарные накладные, счета-фактуры, а также данные поставки были отражены в книгах продаж и декларациях об объемах поставки алкогольной продукции; до 3 квартала 2011 года, данные декларации заполнялись в сумме всех розничных клиентов; с 3 квартала 2011 декларация № 6 о поставках, сдается по каждой продаже клиенту с розничной лицензией.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Северная Столица» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в том числе товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с содержанием обязательных реквизитов.

Согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 48, ст. 5369) на Государственный комитет Российской Федерации по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, предусмотрев при этом, что содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» Государственным комитетом Российской Федерации по статистике утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации и введены в действие с 01.12.1997, в том числе по учету работ в автомобильном транспорте 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

Согласно Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Порядок изготовления, учета и заполнения форм товарно-транспортных накладных устанавливается согласно приложению № 3.

В силу пункта 14 Раздела 2 Инструкции в строке «Принял водитель-экспедитор» записываются фамилия, имя, отчество водителя, который своей подписью удостоверяет образец оттиска пломбы, записи количества мест, массы принятого к перевозке груза и номеров принятых к перевозке контейнеров. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН.

Согласно пункту 19 Раздела 4 Инструкции в графе 23 «Подпись ответственного лица» представитель грузополучателя, ответственный за проведение разгрузочных работ, удостоверяет своей подписью правильность заполнения перечисленных реквизитов.

В абзаце 2 пункта 20 Раздела 4 Инструкции указано: в строке «Принял» записывается должность, фамилия, имя и отчество материально-ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия-грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке «Сдал водитель-экспедитор» водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.

Пунктом 16 раздела 2 Инструкции установлено, что в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» грузоотправитель в строке «Погрузка»: в графах 18, 19 записывает или проставляет штамп - часами часы и минуты прибытия автомобиля под погрузку и убытия после окончания ее и в графе 20 – время простоя под погрузкой.

В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Инструкции в разделе «Сведения о грузе»: в графе 8 «С грузом следуют документы» записывает наименования и номера документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (железнодорожных накладных, сертификатов, удостоверений, свидетельств и т.д.). Указанные документы водитель-экспедитор обязан принять и передать вместе с грузом грузополучателю.

Из анализа вышеизложенного следует, что доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарно-транспортная накладная), включающий, в том числе указанные реквизиты.

Таким образом, отсутствие (неуказание) в товарно-транспортной накладной реквизитов предусмотренных названными нормами права при реализации (поставке) алкогольной продукции, охватывается составом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товарно-транспортные накладные составлялись обществом с нарушением вышеуказанных требований, а за период с 3 квартал 2010 по 2 квартал 2011 года и частично за 3 квартал 2011 года без оформления ТТН и справок к ТТН.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт поставки ООО «Северная Столица» алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу обществом не оспаривается.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных норм и правил суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о наличии у него надлежаще оформленных ТТН.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что указанные ТТН были представлены административному органу в ходе проверки обществом не представлены, а имеющиеся в материалах дела копии ТТН заверены генеральным директором общества.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в копиях ТТН, представленных обществом административному органу, имеется подпись генерального директора в строке «Отпуск разрешил».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представление обществом надлежащим образом оформленных ТТН в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не доказывает факт наличия их у общества в момент поставки, поскольку доказательства наличия таких ТТН у грузополучателя в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

В рассматриваемом случае наличие таких ТТН свидетельствует о внесении изменений в представленные административному органу ТТН.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Доказательства соблюдения указанной процедуры обществом также не представлены.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из даты составления товарно-транспортных накладных, сроки давности привлечения общества к административной ответственности истекли по следующим ТТН: ТТН № 1004 от 04.09.2012 (ООО «Ремикс»), ТТН № 942 от 07.08.2012 (ООО «Лидер»), ТТН № 919 от 30.07.2012 (ООО «Рыбка»), ТТН № 1014 от 06.09.2012, № 41 от 11.01.2012, № 643 от 16.05.2012 (ООО «Успех»), ТТН № 1036 от 12.09.2012, № 1041 от 14.09.2012 (ООО «Соттинское»), ТТН № 1039 от 12.09.2012 (ООО «Сырдахское»), ТТН № 1031 от 11.09.2012, № 855 от 09.07.2012, № 864 от 10.07.2012, № 338 от 14.03.2012, № 655 от 18.05.2012 (ООО «Торговый Союз»), ТТН № 993 от 30.08.2012 (ООО «Шанс-2»), ТТН № 135 от 04.02.2011, № 138 от 07.02.2012, № 1441 от 09.06.2011 (ООО «Гранд+»), ТТН № 54 от 13.01.2012 (ООО «Казачий двор»), ТТН № 32 от 11.01.2012 (ООО «Ремикс»), ТТН № 1027 от 10.09.2012, № 847 от 03.07.2012 (ООО «Жалмаус»), № 952, 953 от 10.08.2012, № 962 от 16.08.2012, № 964 от 17.08.2012, № 755 от 13.06.2012 (ООО «Торговый Союз»), ТТН № 844, 845 от 03.07.2012, № 852 от 05.07.2012 (ООО «Альфа-Торг»), ТТН № 54 от 13.01.2012 (ООО «Казачий двор»), ТТН № 348 от 16.03.2012 (ООО «Даяна-2000»), ТТН № 427 от 02.04.2012 (ООО «Ливан»), ТТН № 939, 940, 943 от 07.08.2012 (ПТЗО «Пригородное»), ТТН № 989 от 30.08.2012 (УСПО «Верхневилюйск»), № 549 от 30.04.2012 (ООО «Альфа-Торг»), № 3060 от 26.09.2011 (ООО «Гранд+»), ТТН № 61 от 16.01.2012 (ООО «Легой-Торг»).

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ТТН № 1093 от 03.10.2012 (ООО «Лидер»), ТТН № 1074 от 25.09.2012, № 1095, 1097 от 05.10.2012, № 981 от 09.10.2012 (ООО «Торговый Союз»), № 977, 984 от 08.10.2012 (ООО «Шанс-2»), ТТН № 1080 от 27.09.2012 (ООО «Лермонтов»), № 980 от 09.10.2012, (ООО «Ремикс»), № 1081 от 27.09.2012 (ООО «Жалмаус»), № 973, 974, 975, 976 от 08.10.2012 (ПТЗО «Пригородное») не истек. Указанные ТТН являются доказательством совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества заявителем не допущено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества Марданова Д.М., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 23.10.2012 № У7-4900/03-05.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности за осуществление обществом в период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года и частично за 3 квартал 2011 года поставки алкогольной продукции в организации розничной торговли Республики Саха (Якутия), путем заполнения счетов-фактур и товарных накладных без оформления ТТН и справок к ТТН, следует исчислять с момента обнаружения административным органом правонарушения, то есть с момента составления акта проверки – с 19.10.2012. Указанное нарушение не относится к категории длящихся правонарушений, поскольку является оконченным в момент поставки алкогольной продукции, и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента её поставки.

Однако данный вывод суда первой инстанции в рассматриваемом случае не привел к принятию неправильного решения по делу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного обществу, не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 года по делу № А58-6261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.