Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Минстроя РБ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.05.2014 (судья Орлов Э.Л.) по делу №А10-5371/2013 по иску Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, ИНН 0326004709, ОГРН 1020300971415) к Администрации муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия (671247, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, ИНН 0309005910, ОГРН 1020300667310) о взыскании денежных средств, третье лицо - Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (109028, г. Москва, ул. Земляной Вал, 50А/3, ИНН 7736243140, ОГРН 1077799028251), и установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования городского поселения "Селенгинское" Кабанского района Республики Бурятия о взыскании 637 967 руб. бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 08 мая 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела. Полагает, что поскольку работы по замене перекрытия и внутренние отделочные работы не предусмотрены Методическими рекомендациями, стоимость указанных работ является нецелевым использованием бюджетных средств и подлежит возврату ответчиком. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.02.2012 №101 утверждена республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Республики Бурятия в 2012 году"; главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на выполнение мероприятий программы, является истец.

В целях исполнения решения правления Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства №327 от 28.03.2012 о рассмотрении заявки Республики Бурятия на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда в рамках финансирования региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов сторонами заключено соглашение №12-к от 12.04.2012 о долевом финансировании республиканской адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику средств из республиканского бюджета, полученных за счет средств Фонда на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Платежным поручением №1631736 от 19.04.2012 истец перечислил ответчику 1 653 768,71 руб.

Для получения субсидии на капитальный ремонт дома по ул. Нагорная, 19, ответчиком был составлен локальный сметный расчет, в том числе на капитальный ремонт кровли (перекрытия), стоимость которого составила 758 279 руб.

О выполнении спорного ремонта ООО "ЖКХ п. Селенгинск" (подрядчик) подписаны соответствующие акты о приемке работ.

Заявляя требования, истец указал, что факт нецелевого использования ответчиком денежных средств подтверждается отчетом №О-03/05 от 30.07.2013 рабочей группы государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, указанные денежные средства подлежат возврату в республиканский бюджет.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 15, 20 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" исходил из того, что бюджетные средства использованы ответчиком по назначению. Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденные 17.09.2009 государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, нормативным правовым актомне являются.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Факт включения многоквартирного дома по ул. Нагорная, 19, в республиканскую адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Республики Бурятия в 2012 году" истец не отпаривает, спорные денежные средства направлены ответчиком на оплату выполненных работ по ремонту указанного дома; вид спорных ремонтных работ соответствует статье 15 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007. Таким образом, факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств истцом не доказан.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года по делу №А10-5371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Юдин С.И.

Судьи Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.