Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Черемхово на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу № А19-2250/2012 по заявлению областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Черемхово (ОГРН 1023802217240, ИНН 3820006559) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) об оспаривании представления государственного органа, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Черемховский хлебозавод №2» (ОГРН 1023802216459, ИНН 3820006439),

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

от областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Черемхово – не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Черемховский хлебозавод №2» – не явился, извещен,

установил:

областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Черемхово (далее – заявитель; ОГУ ЦЗН) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – государственный орган; Управление) с заявлением о признании недействительным и отмене полностью представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 76 от 01.12.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черемховский хлебозавод № 2» (далее – ООО «Черемховский хлебозавод № 2»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОГУ ЦЗН обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, вывода суда не соответствуют действующему законодательству.

Управление и ООО «Черемховский хлебозавод №2» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОГУ ЦЗН представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОГУ ЦЗН и ООО «Черемховский хлебозавод № 2» заключили договор № 1 от 20.04.2010 о возмещении работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, по условиям которого ООО «Черемховский хлебозавод № 2» оснащает (дооснащает) специальное рабочее место для трудоустройства инвалидов в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2.1.), обеспечивает инвалиду в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации специальное рабочее место (организует специальное рабочее место, регулярную доставку сырья, материалов на дому и др.) (пункт 2.2.3.), представляет в ОГУ ЦЗН копии документов, подтверждающих приобретение, монтаж и установку оборудования технических приспособлений, специальной мебели для оснащения (дооснащения) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а ОГУ ЦЗН перечисляет на счет ООО «Черемховский хлебозавод № 2» денежные средства на возмещение затрат (из расчета не более 30 тыс. рублей за 1 специальное рабочее место) при наличии финансовых документов в течение 14 дней с даты предоставления документов. Общая сумма договора составляет 90 000 рублей.

Приказом № 19 от 24.05.2010 ООО «Черемховский хлебозавод № 2» принял на работу Дмитрикову Е.А. на должность продавца-кассира с 24.05.2010 года с оплатой 150 рублей/день плюс 5% с выручки, превышающей 2 500 рублей (приказом от 30.07.2010 Дмитрикова Е.А. уволена 30.07.2010).

Из раздела «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, карта № 1629 к акту освидетельствования от 24.04.2007 № 1321 следует, что Дмитриковой Е.А. противопоказана работа с физическим и нервно-психическим перенапряжением, может выполнять работу дежурной, вахтером, горничной и т.д., рекомендовано работать продавцом продовольственных товаров, хлебобулочных изделий.

В соответствии с разделом 3 трудового договора от 24.05.2010 Дмитриковой Е.А. установлена пятидневная рабочая неделя, начало рабочего дня 9-00, окончание рабочего дня 17-00, а пунктом 1.6. трудового договора предусмотрена возможность направления работника в служебную командировку.

Приказом от 06.12.2010 № 54 ООО «Черемховский хлебозавод № 2» принял на работу Данилову И.В. на должность продавца-кассира с 06.12.2010 года с оплатой 4 330 рублей в месяц.

Из раздела «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, карта № 1395 к акту освидетельствования от 19.05.2010 № 1319 следует, что Даниловой И.В. противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба. Может выполнять работу вахтера, кассира, продавцом с уменьшенным объемом работы.

В соответствии с разделом 3 трудового договора от 06.12.2010 Даниловой И.В. установлена семидневная рабочая неделя, начало рабочего дня 8-00, окончание рабочего дня 17-00, а пунктом 1.6. трудового договора предусмотрена возможность направления работника в служебную командировку.

Приказом № 45 от 26.10.2010 ООО «Черемховский хлебозавод № 2» принял на работу Курочкину Г.А. на должность бухгалтера-кладовщика с 26.10.2010 года с окладом 7 000 рублей.

Из раздела «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, карта № 3004 к акту освидетельствования от 19.10.2010 № 2936 следует, что Курочкиной Г.А. противопоказана работа с физическими нагрузками, длительным пребыванием на ногах, может работать с использованием профессиональных навыков с уменьшением объема работ (бухгалтером-кладовщиком).

В соответствии с разделом 3 трудового договора от 26.10.2010 Курочкиной Г.А. установлена пятидневная рабочая неделя, начало рабочего дня 8-00, окончание рабочего дня 17-00, а пунктом 1.6. трудового договора предусмотрена возможность направления работника в служебную командировку.

Согласно Приложениям №№ 1-3 к договору от 20.04.2010 № 1, ООО «Черемховский хлебозавод № 2» утверждены, а ОГУ ЦЗН согласованы:

смета затрат на создание 1-го рабочего места для инвалида продавца-кассира в передвижном киоске на сумму 30 120 рублей, согласно которой ООО «Черемховский хлебозавод № 2» понесены затраты по приобретению контрольно-кассового аппарата, конвектора, микроволновой печи, умывальника, вентилятора, калькулятора, стула «Комфорт»;

смета затрат на создание 1-го рабочего места для инвалида продавца-кассира в передвижном киоске на сумму 30 002 рубля, согласно которой ООО «Черемховский хлебозавод №2» понесены затраты по приобретению стула «Комфорт», электрического конвектора, умывальника, вешалки, калькулятора, вентилятора, коврика к порогу, чайника-термоса, холодильника;

смета затрат на создание 1-го рабочего места инвалида бухгалтер-кладовщик на сумму 30 000 рублей, согласно которой ООО «Черемховский хлебозавод № 2» понесены затраты по приобретению стола компьютерного, электрической пушки, электрического конвектора, весов до 30 кг., весов до 300 кг., вентилятора, стула «Престиж», калькулятора.

На основании Приказов ОГУ ЦЗН от 28.05.2010 № 1, от 10.11.2010 № 2, от 15.12.2010 № 3 произведено возмещение затрат на приобретение оборудования, технических приспособлений, специальной мебели для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалида, а также средств для создания благоприятных климатических условий работы инвалида на основании договора № 1 от 20.04.2010 работодателю ООО «Черемховский хлебозавод № 2» в сумме 30 000 рублей по каждому приказу, в сумме 90 000 рублей (аки сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, заявки на кассовый расход от 28.05.2010 № 0000001020, от 11.11.2010 № 0000002606, от15.12.2010 № 0000003053).

16 ноября 2011 года должностными лицами Управления проведена проверка заявителя на предмет целевого использования субсидии из федерального бюджета, выделенной на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в части мероприятий по содействию трудоустройства незанятых инвалидов по договору, заключенному с ООО «Черемховский хлебозавод № 2» от 20.04.2010 № 1 за 2010 год.

В ходе проверки Управлением установлено нецелевое использование субсидии, на общую сумму 90 000 рублей, в связи с выявлением возмещения работодателю за счет бюджетных средств затрат на создание специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, при отсутствии дополнительного технического оснащения и обеспечения техническими приспособлениями.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.11.2011.

01 декабря 2011 года руководителем Управления вынесено представление № 76 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, которым заявителю предписано в срок до 60 дней с даты получения представления известить руководителя Управления о принятых мерах по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Полагая, что выданное Управлением 01.12.2011 представление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого представления правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля (пункт 1).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

На основании пунктов 91, 106, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации. На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

В силу пункта 5.14 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием бюджетных средств. В обжалуемом представлении содержатся выводы о ненадлежащем исполнении Учреждением бюджетного процесса, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право разработки, утверждения и реализации региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество, а также право осуществления контроля за их реализацией; содействия трудовой занятости инвалидов, в том числе стимулирования создания специальных рабочих мест для их трудоустройства.

Согласно пункту 4 статьи 20 того же Федерального закона, инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в частности стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из средств субсидии из федерального бюджета на создание специальных рабочих мест для инвалидов, полученных в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» заявителем возмещены третьему лицу затраты на создание специальных рабочих мест для инвалидов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов – рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Из названной нормы права следует, что специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов – рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Согласно статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что заявителем из средств субсидии возмещены затраты ООО «Черемховский хлебозавод № 2» на создание рабочих мест, в том числе и для инвалидов. К работе допущены работники, имеющие инвалидность, с которыми заключены трудовые договоры. Какого-либо оборудования специальных рабочих мест ООО «Черемховский хлебозавод № 2» не осуществлялось.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что ООО «Черемховский хлебозавод № 2» фактически не были созданы специальные рабочие места для инвалидов, в связи с чем, у заявителя отсутствовали основания для возмещения произведенных ООО «Черемховский хлебозавод № 2» затрат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, что ООО «Черемховский хлебозавод № 2» созданы именно специальные рабочие места для инвалидов, заявителем не представлено. То обстоятельство, что ООО «Черемховский хлебозавод № 2» приобретена более комфортная мебель (кресла), рабочие места обрудованы электрическим конвекторами, умывальниками, вешалками, калькуляторами, вентиляторами, ковриками к порогу, чайником-термосами и холодильником и работниками приняты лица имеющими инвалидность, не свидетельствует, что рабочие места данных работников оборудованы специальным образом, как это было установлено целевым назначением предоставления субсидий.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что рабочее место, на котором трудится работник, имеющий инвалидность, не является специальным, пока оно не будет обустроено в соответствии с нуждами и потребностями инвалида, для адаптации рабочего места к трудовым условиям его деятельности.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 № А78-2954/2011.

В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку заявителем направлены денежные средства в размере 90 000 рублей на возмещение фактически не произведенных расходов по оборудованию специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что специальность рабочих мест инвалидов состоит в создании соответствующих санитарно-гигиенических условий, поскольку данный довод не связан с созданием рабочих мест, в смысле, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой названные субсидии связаны непосредственно с обустройством рабочих мест, которые заняты работниками – инвалидами, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. По аналогичным основанием судом первой инстанции правильно не принят во внимание представленный заявителем акт от 06.12.2010 № 25, подтверждающий оценку соответствия оснащенного (дооснащенного) специального рабочего места требованиям индивидуальной программы реабилитации трудоустраиваемого инвалида, и пояснения заявителя, что рабочее место является специальным в связи с наличием кресла «Комфорт» и микроволновой печи.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу № А19-2250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.