Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу № А19-20390/2018

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица ФИО3,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, г. Иркутск),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2019 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд обязать должника предоставить финансовому управляющему доступ

- в жилое помещение по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: 664050, <...>, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику;

- на земельный участок (кадастровый номер 38:06:143519:300), во все жилые и не жилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, р-н Иркутский, дачное некоммерческое товарищество «Полесье», участок № 27, для проведения инвентаризации строений, установления наличия имущества, принадлежащего должнику и определения рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней с даты вынесения данного определения предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: <...>, в целях проведения инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2021, должник обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что она на основании договора найма проживает в жилом помещении по адресу: <...>, а жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит ее детям. Имущество, находящееся в квартире по адресу: <...>, не принадлежит должнику.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами должника, просит жалобу оставить без удовлетворения, отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено в решении Арбитражного суда Иркутской области суда от 03.07.2020, ФИО1 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 58,40 кв.м с кадастровым номером 38:36:000025:1156, расположенное по адресу: <...> (дата государственной регистрации прекращения права 17.10.2017); жилое помещение, площадью 37,50 кв.м с кадастровым номером 38:28:010402:305, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный (дата государственной регистрации прекращения права – 18.10.2017).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Из отзыва ФИО1 усматривается, что должник в настоящее время проживает по адресу: <...>, данная квартира принадлежит детям должника на основании договора дарения от 11.10.2017, и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и ее несовершеннолетних детей.

В материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 05.06.2020, из которого следует, что доступ к жилому помещению по адресу: <...>, не предоставлен.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что доступ в указанные помещения и на земельный участок необходим в целях исполнения обязанности финансового управляющего, предусмотренной статьями 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по проведению описи и оценки имущества должника, представлению в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализации этого имущества.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, данная квартира принадлежит детям должника на основании договора дарения от 11.10.2017, и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и ее несовершеннолетних детей, а также факт не предоставления финансовому управляющему доступа в указанное помещение, пришел к выводу о наличии у должника обязанности предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу: <...>, для проведения осмотра данного помещения в целях установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд пришел к выводу о том, что земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Полесье», уч.№27, не являются совместно нажитым имуществом; пришел к выводу о недоказанности нахождения на земельном участке жилого дома в период брака ФИО3 и ФИО1, который, по мнению финансового управляющего, является совместно нажитым имуществом

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, пунктов 8, 9 статьи 213,9, статьи 213.25 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно пункту 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что доступ в указанные помещения и на земельный участок необходим в целях исполнения обязанности финансового управляющего, предусмотренной статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве по проведению описи и оценки имущества должника, представлению в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализации этого имущества.

Доступ в помещение по месту жительства должника требуется финансовому управляющему исключительно в целях, предусмотренных Законом о банкротстве: для проведения осмотра принадлежащего должнику имущества, составления описи имущества, фиксации его с помощью средств фото и видеосъемки, инвентаризации и оценки.

Уклонение должника от предоставления утвержденному судом финансовому управляющему доступа в помещения в добровольном порядке нарушает баланс интересов его кредиторов и восстановление этого баланса возможно только путем обязания должника исполнить требования закона в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований финансового управляющего, указав, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Доводы жалобы о том, что должник по договору найма проживает в другом жилом помещении, а жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит детям должника, должник в указанной квартире не проживает, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные обстоятельства в суде первой инстанции должник не указывал.

Дети должника являются несовершеннолетними (2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что исключает их возможность проживания отдельно от матери.

Документального подтверждения данных об определении места жительства детей отдельно от матери материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к погашению своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника отсутствуют денежные средства на оплату арендных платежей, финансовый управляющий данные расходы не одобрял.

ФИО1 не обосновала необходимости аренды квартиры для индивидуального проживания отдельно от своих несовершеннолетних детей, имеющих на праве собственности жилое помещение, как со стороны добросовестности, так и экономической целесообразности (потребности должника в аренде квартиры при отсутствии денежных средств и наличии значительного размера кредиторской задолженности).

Ссылка на то, что имущество, находящееся в квартире не принадлежит должнику, судом отклонена как не подтвержденная материалами дела.

Доводы финансового управляющего относительно необоснованного отказа в предоставлении доступа на земельный участок (кадастровый номер 38:06:143519:300), во все жилые и не жилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, р-н Иркутский, дачное некоммерческое товарищество «Полесье», участок № 27, апелляционный суд не принимает в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН №00-00-4001/5182/2020- 63730 от 10.08.2020 усматривается, что земельный участок (кадастровый номер 38:06:143519:300) принадлежат ФИО3 на праве собственности с 14.03.2007, а расположенные на нем не жилые и жилые помещения – с 19.06.2017 и 14.03.2007 соответственно.

При этом ФИО1 состояла в браке с ФИО3 в период с 04.12.2013 по 16.04.2019.

С учетом даты регистрации и прекращения брака ФИО1 и ФИО3, даты государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Полесье», уч.№27, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представил доказательств того, что в период брака был построен дом, который, по мнению финансового управляющего, является совместно нажитым имуществом.

Как верно указал суд первой инстанции, документ, поименованный как скрин геолокации с экрана телефона в момент съемки, не является допустимым доказательством, так как не указан источник получения, адрес, координаты, а также указанный документ не подтверждает наличие на одном участке нескольких строений. Скриншоты переписки и графического изображения пользователя приложения в телефоне также не являются допустимыми и относимыми к настоящему обособленному спору доказательствами.

Судебный акт по результатам рассмотрения искового заявления о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в материалы дела не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд правомерно частично удовлетворил заявление финансового управляющего, обязав ФИО1 в течение десяти дней с даты вынесения данного определения предоставить финансовому управляющему в целях проведения инвентаризации имущества доступ в жилое помещение должника по адресу: <...>; и отказал в удовлетворении остальной части заявления.

При этом, суд указал заявителю, что отказ в удовлетворении заявления в части требования о предоставлении доступа на земельный участок (кадастровый номер 38:06:143519:300), во все жилые и не жилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, р-н Иркутский, дачное некоммерческое товарищество «Полесье», участок № 27, не лишает заявителя права повторно обратиться с таким заявлением в суд при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы и отзыва не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года по делу №А19-20390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова