Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Витим-лес» и федерального бюджетного учреждения «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу № А58-452/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ОГРН 1033802600050, ИНН 3831003479) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) о взыскании 2 326 511,33 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862),

(суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» – Поплавской Е.А. – представителя по доверенности 03.12.2014, Дудиной А.Н. – представителя по доверенности от 01.01.2014,

от федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» – Даниловой В.С. – представителя по доверенности от 10.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (далее – истец или ООО «Витим-Лес» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик, ФБУ «Администрация Ленского бассейна» или учреждение) с иском о взыскании убытков размере 2 326 511,33 рублей.

Определением суда от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (далее – ООО «Верхнеленское речное пароходство»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года исковые требования общества удовлетворены частично.

С учреждения в пользу общества взыскано 595 110,33 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 8 858,84 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований с учетом дополнения к апелляционной жалобе общества. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения в полном объеме, фактически выражая свое несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В силу указанного доводы апелляционной жалобы истца в обоснование требования о принятии в обжалованной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Третье лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Верхнеленское речное пароходство».

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29 июля 2015 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 05 августа 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и дополнение к апелляционной жалобе общества, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2014 в 5 часов утра сухогруз-толкач «СК-2006», принадлежащий ООО «Витим-Лес» на праве собственности (свидетельство серии ЛН № 001210 от 10.06.2014), с толкаемой баржей-приставкой «МП-1370», арендуемой обществом у общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (договор субаренды судна от 07.05.2014), под управлением капитана Ермолова A.M. следовал рейсом г. Усть-Кут - г. Ленск в темное время суток при благоприятных метеорологических условиях.

При движении по оси судового хода переката Нижний Краснояровский на 3436 км р. Лена произошел удар носовой частью корпуса баржи-приставки «МП-1370» о подводное препятствие, в результате которого указанная баржа-приставка получила пробитие левого и правого носовых балластных отсеков, что подтверждается актом внеочередного освидетельствования судна от 24.09.2014, составленного Ленским филиалом Российского Речного Регистра.

Истец, полагая, что ответчик своевременно не передал информацию судоводителям судна «СК-2006» и баржи «МП-1370» о состоянии водного пути, по которому они осуществляли движение, не скорректировал маршрут, а также, что ответчиком не было надлежаще произведено местное траление на перекате Нижний Краснояровский на 3436 км р. Лена, по которому двигались судно «СК-2006» и баржа № МП-1370, не было устранено водное препятствие, обнаруженное на аварийном тралении, в результате которых произошла авария и истец понес убытки, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 370 511,33 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта причинения вреда истцом представлен акт внеочередного освидетельствования судна от 24.09.2014, согласно которому выявлены следующие повреждения днищевой обшивки и связей корпуса судна МП-1370:

– по днищевой обшивке корпуса в районе с 14 по 25 шп. (переходной район) по ДП вмятина со стрелкой прогиба 100 мм, степенью распространения по ширине – 0,21;

– слева от ДП в районе 16 шп. – пробоина размером 100х20 мм, слева от ДП в районе 18-19 шп. – пробоина размером 700х350 мм, справа от ДП в районе 21 шп. – пробоина размером 40х20 мм;

– продольная непроницаемая переборка по всей длине вмятины в нижней части имеет недопустимую деформацию с отрывом от днищевой обшивки;

– днищевой поперечный набор и продольный холостой набор в района с 15 по 18 шп. деформирован, имеет разрывы и отрыв от днищевой обшивки.

Также указано, что характер пробоин указывает на то, что подводное препятствие, с которым встретилась днищевая обшивка, имело округлые плавные формы, т.к. обшивка разорвана, а не разрезана. Наибольшая пробоина на 18-19 шп. рассоложена поперек судна и имеет неровные рваные кромки. Техническое состояние корпуса согласно пункту 3.6.6.7 ПОСЭ негодное.

Согласно представленному в подтверждение вины ответчика заключению по делу № 21-И Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора по расследованию транспортного происшествия «Удар о подводное препятствие баржи «МП-1370», толкаемой теплоходом «СК-2006», на 3436,0 км реки Лена 15 сентября 2015 года в 05 часов 00 минут Иркутского времени» установлены следующие причины инцидента:

1. Нарушение по обеспечению безопасного судовождения на ВВП вахтенного начальника-капитана теплохода «СК-2006» Ермолова А.М. не усматривается. Информация о недостаточных габаритах пути (отсутствие запаса воды под днищем) не поступала.

2. Отсутствие своевременной информации судоводителям о предполагаемом препятствии, находящемся на судовом ходу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников.

Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (абзац 2 пункта 2 статьи 8).

Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования (пункт 3 статьи 8).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморречфлота, и осуществляет функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере водного транспорта.

Пунктом 3.1.7 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Министерства речного флота РСФСР 03.01.1973 № 2 (далее – Правила технической эксплуатации речного транспорта) установлено, что изменения состояния водных путей и судоходной обстановки, происходящие в течение навигации, должны доводиться до сведения судоводителей с помощью извещений судоводителям, путевых листков и радиобюллетеней, выпускаемых техническими участками пути (районами гидросооружений) и управлениями пути (каналов). По этим материалам судоводители должны производить текущую корректировку лоцманских карт, схем, судовых ходов, маршрутников, наставлений. В межнавигационный период, после утверждения схемы расстановки знаков на предстоящую навигацию руководством управления пути (канала), пароходства и судоходной инспекцией, лоцманские карты, схемы судовых ходов и т.п. должны корректироваться сотрудниками электронавигационных камер или специальными бригадами, созданными из опытных штурманов в местах базирования флота (ремонтно-эксплуатационная база, завод и т.п.), по экземплярам, полученным от управлений пути и каналов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.1995 № 32 утверждено Положение об обеспечении информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания на внутренних судоходных путях Российской Федерации (далее – Положение об обеспечении информацией).

Положение распространяется на внутренние судоходные пути общего пользования и обязательно для выполнения ГБУВП и С, ГП «Канал им. Москвы», подразделениями связи речного транспорта, владельцами участков водных путей и акваторий, а также всеми судоводителями и судовладельцами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Положение определяет состав, объем, порядок и сроки составления и передачи информации о путевых условиях плавания за исключением информации постоянного или долговременного характера, которая должна помещаться в картах и пособиях для плавания, издаваемых в соответствии с действующим «Руководством по составлению и изданию карт и пособий для плавания по внутренним водным путям».

Оперативная путевая информация составляется районами водных путей (гидросооружений) на основании натурных наблюдений, измерений и получаемой оперативной гидрологической информации, а также информации предприятий и организаций, в ведении которых находятся акватории причалов, подходов и рейдов. Объемы, способы сбора и передачи информации определяются требованиями настоящего Положения с учетом потребностей судоходства, местных условий и имеющихся реальных возможностей. Информационные бюллетени выпускаются ГБУВП и С и ГП «Канал им. Москвы» на основании обработки оперативной путевой информации в целом по бассейну (пункты 3.1, 3.2).

Информация о путевых условиях плавания может передаваться потребителям с использованием проводных линий и радиосвязи: по телефону, телефаксу, телеграфу, КВ и УКВ радиостанциям, а также нарочным. Конкретные, с учетом реальных возможностей, схемы передачи информации для каждого бассейна определяются ГБУВП и С, ГП «Канал им. Москвы» совместно с подразделениями связи речного транспорта и Государственными речными судоходными инспекциями (пункт 4.1.).

Суд первой инстанции с учетом приведенных положений КВВТ РФ, Правил технической эксплуатации речного транспорта, Положения об обеспечении информацией, оценив представленные в материалы дела информационные бюллетени, пришел к выводу, что указанные документы сами по себе не могут служить доказательством исполнения ответчиком обязанности по обеспечению информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания, поскольку, как указал суд не содержат информации об обнаружении и наличии подводного препятствия на соответствующем водном пути.

Вместе с тем, обязательный состав и объем информации о путевых условиях плавания предусмотрен разделом 5 Положения об обеспечении информацией «Состав и объем путевой информации».

Состав и объем информации о путевых условиях плавания определяется ГБУВП и С, ГП «Канал им. Москвы» с учетом местных условий по согласованию с ГРСИ бассейна.

Радиобюллетени (РБ) или навигационные сообщения (НС) должны содержать следующие обязательные сведения: дата, границы участка пути, охватываемого бюллетенем; отметки уровня воды по опорным гидрологическим постам с указанием размерности (абсолютная – в м, относительно нуля графика – в см); наименьшие глубины и ширины транзитного судового хода по отдельным его участкам (плесам) на 8 часов утра местного времени, информация об открытии и закрытии дополнительных судовых ходов или отдельных участков пути, о переходе с весенней схемы навигационного ограждения на меженную, о наличии ледовых явлений, о температурах воды и воздуха в позднеосенний период; временные изменения в составе навигационного оборудования с указанием маршрутных координат (км по карте, берег, расстояние от оси судового хода или от берега и т.д.), типа знаков и их полных характеристик; особые требования к судоходству в районах производства строительных, дноуглубительных и подводно - технических работ.

Примечания.

1. Радиусы закругления даются только в случаях их несоответствия объявленным в карте. Допускается не указывать ширину судового хода на искусственных водных путях, морских устьях крупных рек и водохранилищах, где она не изменяется в течение навигации.

2. Минимальные высотные габариты надводных переходов даются только при их несоответствии объявленным в карте (пункт 5.1.).

Состав и объем информации, содержащейся в Путевых листках, должны соответствовать требованиям пункта 5.1. Дополнительно могут помещаться прогнозы уровней, глубин и погоды, а также минимальные габариты пути на наиболее важных дополнительных судовых ходах и подходах (пункт 5.2.).

Информационный бюллетень должен иметь дату, порядковый номер и состав путевой информации по бассейну, указанный в п. 5.2 за исключением временных изменений в составе навигационного оборудования и прогноза погоды (пункт 5.3.).

Оформление информации об изменении путевых условий плавания должно соответствовать требованиям п. п. 243 – 250 «Руководства по составлению и изданию карт и пособий для плавания по внутренним водным путям» (пункт 5.4.).

Пунктом 30 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 № 129 предусмотрено, что запрещается выставлять за борт судна предметы, которые могут представлять опасность для других судов и гидротехнических сооружений. Когда судно или плот теряет какой-либо предмет в пределах судового хода, в результате чего может возникнуть опасность для судоходства, капитан должен немедленно известить об этом ближайшее подразделение БОГУ на ВВТ, указав как можно точнее место, где потерян предмет, кроме того, при необходимости отметить это место и принять меры для извлечения этого предмета.

Согласно пункту 10 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 29.12.2003 № 221 предусматривает, что о случаях транспортного происшествия с судами, плотовыми составами, повреждениях гидротехнических сооружений на внутренних водных путях капитан, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда или другое должностное лицо обязаны известить в кратчайший срок ближайшее подразделение бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте (далее – БОГУ на ВВТ) и территориальный орган Ространснадзора, судовладельца и принять все возможные меры для ликвидации последствий транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ответчик таких сообщений относительно предмета рассматриваемого спора от судоводителей и судовладельцев не получал, в связи с чем, не мог предпринять оперативных мер по предотвращению происшедшего транспортного происшествия (аварийное траление и ограждение подводного препятствия) в результате нахождения подводного препятствия на судовом ходу.

Согласно статье 3 КВВТ РФ к путевым работам относятся дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей путевые работы на внутренних водных путях.

В силу части 2 статьи 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Инструкцией по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 25.11.1996, предусмотрены общие положения и сроки проведения тральных работ, в соответствии с которой тральные работы на внутренних водных путях проводятся с целью проверки чистоты и габаритов судовых ходов, обнаружения подводных препятствий, представляющих опасность для судов и подлежащих ограждению и удалению.

Производственно-оперативным планом путевых работ на 2014 год, утвержденным начальником Киренского района водных путей и судоходства (филиал Ответчика) Суровым О.А., закреплен общий объем тральных работ, который составляет 65,52км.2 водного пути. Планируемый объем тральных работ в навигацию 2014 года в пределах границ участка с 3626,4-3144,4 км р. Лена определен в таблице № 27 производственно-оперативного плана путевых работ на 2014 год, утвержденного начальником Киренского района водных путей и судоходства Суровым О.А..

Как указано в отзыве на исковое заявление в период с 22.05.2014 по 07.06.2014 на участке реки Лена от 3626,4 до 3144,2 км проведено плановое сплошное траление; в связи с низкими уровнями воды на наиболее сложном участке Киренским районом водных путей и судоходства было решено провести повторное траление участка 3624,4 - 3373км в период с 02.08.2014 по 09.08.2014.

Между тем, указанные тральные работы были проведены ответчиком более чем за месяц до наступления происшествия, в период с 01.09.2014 по 15.09.2014 ответчиком не было проведено траление, и о состоянии водного пути отсутствовала информация для судовладельцев, соответственно, ответчиком не выполнены обязательства по проверке состояния водного пути.

Параграфами 19 и 20 данной инструкции предусмотрены общие положения и сроки проведения тральных работ, в соответствии с которыми тральные работы на внутренних водных путях проводятся с целью проверки чистоты и габаритов судовых ходов, обнаружения подводных препятствий, представляющих опасность для судов и подлежащих ограждению и удалению.

По характеру и срокам проведения траление подразделяется на сплошное, местное и аварийное.

На реках в начале навигации проводится сплошное траление всех основных транзитных судовых ходов, за исключением плесовых участков. Оно заканчивается к моменту спада паводка и наступления транзитной глубины в 1,5 раза превышающей наибольшую осадку судов. Вопрос необходимости проведения повторного траления и его сроках решает район родных путей (гидросооружений).

Сроки проведения местного траления (графики траления) устанавливает руководство района водных путей (гидросооружений) с учетом имеющихся производственных возможностей.

Производственно-оперативным планом путевых работ на 2014 год, утвержденным начальником Киренского района водных путей и судоходства (филиал Ответчика) Суровым О.А. закреплен общий объем тральных работ, который составляет 65,52 км 2 водного пути. Планируемый объем тральных работ в навигацию 2014 года в пределах границ участка с 3626,4 – 3144,4 км. р. Лена определен в таблице №27 вышеуказанного Плана.

Как следует из отзыва и апелляционной жалобы ответчика с 22.05.2014 по 07.06.2014 на участке реки Лена от 3626,4 до 3144,2 км. проведено плановое сплошное траление. В связи с низкими уровнями воды на наиболее сложном участке Киренским районом водных путей и судоходства было решено провести повторное траление участка 3624,4км – 3373км. с 02.08.2014 по 09.08.2014.

В результате траления глубина соответствовала установленным габаритам, препятствий обнаружено не было, о чем свидетельствуют акт о проведении тральных работ.

В силу установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным довод ответчика, что транспортное происшествие произошло в силу сложившихся обстоятельств, которые не зависели от действий ответчика, и которые не могли быть предугаданы ответчиком заранее. Вина в транспортном происшествии и причинении убытков истцу не доказана.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и его поведением.

С учетом указанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины иного лица в рассматриваемом происшествии не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего спора такие обстоятельства установлению не подлежат.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2015 года по делу № А58-452/2015 в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.