Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по делу № А58- 1537/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России или Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее – страховщик, АО СК «Стерх») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, основанного на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что инкриминируемое ООО СК «Стерх» правонарушение относится к административным правонарушениям в области страхового законодательства а, значит, годичный срок давности привлечения ООО СК «Стерх» к административной ответственности не истёк.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2018 за вх. № ОЭТ-7301, 04.12.2018 за вх. № ОЭТ-8342 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО1 на действия страховой организации АО СК «Стерх» по поводу нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения.

При проведении проверки по данному обращению установлено, что ФИО1 обратился к страховщику 16.08.2018 с заявлением о страховом возмещении и пакетом документов по факту повреждения транспортного средства ВАЗ 21093 г/н В980ТУ05 в результате ДТП.

27.08.2018 ФИО1 предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую организацию АО «АльфаСтрахование». Однако, на момент обращения в Банк России выплата страхового возмещения не произведена.

Исходя из представленных в Управление Службы документов и письменных пояснений страховщика (исх. № 440/2-04 от 30.10.2018, вх. № 147589 от 30.10.2018; исх. № 4591/2-04 от 27.11.2018, вх. № 160867 от 28.11.2018, вх. № 164001 от 05.12.2018; исх. № 4732/2-04 от 18.12.2018, вх. 170527 от 18.12.2018; исх. 4591/2-04 от 27.11.2018, вх. № 163449 от 24.12.2018) в ответ на запросы Управления Службы, 16.08.2018 страховщиком было зарегистрировано заявление о страховой выплате с приложенным пакетом документов, в т.ч. доверенности на право представления интересов ФИО1 ФИО2, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21093 г/н В980ТУ05, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП, имевшего место 09.03.2018, по вине водителя автомобиля Lada 217030 г/н H705HB05 ФИО3 К заявлению также было приложено уведомление об осмотре, согласно которому осмотр поврежденного транспортного средства состоится 30.08.2018 в 09 час. 20 мин. по адресу: <...>.

Страховщиком в адрес ФИО1 (367000, <...> I, д. 40, стр. А, кв. 83) направлена телеграмма от 22.08.2018 № 0841/2-10-13 о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр 24.08.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: 367003, <...> «Л», которая была получена ФИО1 24.08.2018. При этом Страховщик сообщил, что транспортное средство 24.08.2018 на осмотр не было представлено и осмотр не состоялся.

По сообщению страховщика, документы, подтверждающие факт отсутствия (непредставления на осмотр) поврежденного транспортного средства на 24.08.2018 в 14 час. 00 мин. по указанному адресу в телеграмме, в том числе фото-таблицы, а также показания свидетелей у страховщика отсутствуют, так как представитель Страховщика в Республике Дагестан г. Махачкала АО «АльфаСтрахование» не составил Акт о непредставлении транспортного средства на осмотр.

29.08.2018 страховщик направил в адрес представителя ФИО1 письменное уведомление от 28.08.2018 № 981/2-10-12, сообщив о том, что поврежденное транспортное средство на осмотр не было представлено и осмотр не состоялся, и уведомив об организации повторного осмотра по адресу: 367003, <...> «Л». Однако, данное письмо страховщика от 28.08.2018 № 981/2-10-12 не содержало дату и время повторного осмотра.

В целях исполнения запроса Управления Службы страховщик организовал проверку, по итогам которой было установлено, что представители Страховщика – АО «АльфаСтрахование», находящиеся в Республике Дагестан, г. Махачкала, ул. Ушакова, д. 2 «Л», согласовали с ФИО1 дату и время осмотра поврежденного транспортного средства посредством телефонной связи, по результатам которого 27.08.2018 был составлен Акт осмотра № 1468/18. Страховщик пояснил, что акт не был отправлен страховщику своевременно по причине того, что ответственный сотрудник ушел в отпуск.

24.09.2018 страховщиком была зарегистрирована претензия от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 с требованием об осуществлении страховой выплаты. При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтового отправления» (почтовый идентификатор 36700723022826) данная претензия была получена страховщиком 22.09.2018. Однако, по техническим причинам отдел канцелярии страховщика досудебную претензию 22.09.2018 не зарегистрировал в установленный срок.

20.11.2018 ООО «Гарантия» было составлено заключение № У-5553.

20.11.2018 страховщиком был составлен Акт о страховом случае № У-ОУУ-089104/18.

27.11.2018 страховщик осуществил выплату страхового возмещения по 4 представленным банковским реквизитам в сумме 20 900, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75121.

22.10.2018 в ответ на досудебную претензию страховщик направил в адрес ФИО2 письмо от 22.10.2018 № 1588/2-13-39, в котором сообщил об отказе в выплате страхового возмещения.

Страховщик признал факт длительности рассмотрения досудебной претензии, обуславливая данный факт нарушением ответственными сотрудниками предусмотренных регламентом сроков рассмотрения претензий.

Данные действия, по мнению Банка, противоречат положениям пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), а также пункта 21 статьи 12 и пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол от 12.02.2019 № ТУ-98-ЮЛ-19-2119/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО СК «Стерх» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона № 4015-1 осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

На основании подпункта 1.2 пункта 1 Указания Банка от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Банка России от 05.12.2018 № ОДТ798-693, юрисконсульт 2 категории юридического отдела Банка ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.02.2019 №ТУ-98-ЮЛ-19-2119/1020-1 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Банка России.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее – лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

На основании подпункта 1 пункта 2 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Кроме того, дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь – это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

Страховщик – это страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1. Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 1.4 Правил ОСАГО, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Как установлено судом, АО СК «Стерх» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.05.2018 ОС № 3983- 03 без ограничения срока действия.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен статьей 12 Закона об ОСАГО.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил к Положению Банка России №431-П Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а вслучае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Заявление о прямом возмещении убытков получено Страховщиком 16.08.2018, ООО СК «Стерх» надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплате потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, ООО СК «Стерх» должно было произвести страховую выплату в срок до 05.09..2018 (включительно). Вместе с тем, страховая выплата произведена заявителю 27.11.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения.

Судом установлено и в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2019 №ТУ-25-ЮЛ-18-23438/1020-1 отражено, что датой вменяемого обществу правонарушения является 13.09.2018 - день, следующий за последним днём срока, установленного для выплаты страхового возмещения страхователю.

Проведённой проверкой установлено, что 22.09.2018 в АО «СК «Стерх» поступила претензия от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, мотивированный отказ в удовлетворении требования надлежало направить в срок до 02.10.2018, однако Страховщик направил посредством почтовой связи письмо лишь 22.10.2018 (исх. от 22.10.2018 № 1588/2-13-39), которым сообщил об отказе в выплате возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования Банка не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.

Днями совершения вменяемого обществу административного правонарушения являются 06.09.2018 и 03.10.2018, а с заявлением о привлечении общества к административной ответственности Банк обратился в суд 14.02.2019, т.е. после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Выводы суда полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Банка о привлечении ООО СК «Стерх» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по делу № А58-1537/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.