Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008 года по делу № А10-2288/08 по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №12 г. Улан-Удэ» к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2008г. №02-59/2008

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от учреждения: ФИО1, по доверенности от 05.08.2008г.,

от ТУ ФСФБН: не было,

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей №12 г. Улан-Удэ» обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 10.06.2008г. №02-59/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности ввиду нецелевого использования им бюджетных средств. Управление указывает, что расходы, подлежащие учету по статье 262 бюджетной классификации, неправомерно произведены учреждением за счет средств, выделенных по статье 340. Письма Рособразования, положенные судом в основу решения, носят информационный характер, при этом в бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств не входит разъяснение или изменение структуры бюджетной классификации РФ.

Учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, указывая на правомерность произведения расходов по статье 340. В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы отклонил.

Заявитель апелляционной жалобы явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2007 год, по результатам которой установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, выразившийся в расходовании денежных средств в сумме 100000 руб., выделенных по подстатье бюджетной классификации 340, на цели, не соответствующие условиям их получения (приобретение одежды и обуви детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), в то время как расходы на эти цели должны производиться за счет денежных средств, выделяемых по подстатье 262.

Так, Управлением установлено, что учреждением с лицевого счета по статье бюджетной классификации 340 «увеличение стоимости материальных запасов» получены денежные средства в сумме 100000 руб., которые на основании приказа директора учреждения от 18.09.2007 года выданы учащимся для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря. Расходы в сумме 100000 руб. подтверждены авансовыми отчетами, актом о списании материальных запасов от 28.09.2007 года № 177.

При проведении проверки Управлением приняты во внимание Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ от 08.12.2006г. №168н, письма Министерства финансов РФ от 14.04.2006г. №02-14-10/880 (ред.19.05.2006г.), согласно которым выплаты по обеспечению социальных гарантий обучающимся и выпускникам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другим лицам, находящимся на государственном обеспечении в образовательных учреждениях, в том числе приобретение одежды, обуви, производятся за счет денежных средств, предусмотренных по статье 262 «пособия по социальной помощи населению».

На основании установленных обстоятельств Управлением был сделан вывод о том, что учреждением, в нарушение требований статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, допущено нецелевое расходование бюджетных средств: денежные средства, выделенные по подстатье 340 бюджетной классификации, израсходованы на цели, соответствующие подстатье 262 бюджетной классификации.

По данному факту Управлением согласно ст.28.2 КоАП РФ в присутствии директора учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2008г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление №02-59/2008 от 10.06.2008г. о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена: при составлении протокола и вынесении постановления директору учреждения права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо извещено надлежащим образом, копии протокола и постановления вручены своевременно.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, учреждение оспорило его путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, указав на правомерность проведения заявителем операций по приобретению одежды, обуви за счет средств, выделенных по подстатье 340 бюджетной классификации, и соответственно, на отсутствие нецелевого использования бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает верным данный вывод суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера использований бюджетных средств. Средства, выделяемые бюджетом, должны быть использованы в соответствии с целевой направленностью.

В соответствии со ст. 283 БК РФ основаниями для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств.

В силу ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов или иным правовым основанием их получения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено приобретение учреждением одежды и обуви, за счет бюджетных средств, выделенных по статье 340 бюджетной классификации, на общую сумму 100000 руб.

В соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 08.12.2006г. №168н, действовавшими в период расходования учреждением денежных средств, на статью 340 «увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы учреждения на предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) в целях обеспечения собственных нужд (в том числе мягкий инвентарь).

Одежда и обувь, согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 10.02.2006 года №25н, относятся к мягкому инвентарю.

Кроме того, учреждение при отнесении на подстатью 340 расходов на приобретение одежды и обувиобучающимся и выпускникам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, руководствовалось письмом Федерального агентства по образованию «О финансировании федеральных учреждений в сентябре 2007 года» от 24.08.2007г. №10-55-5754/10-07, согласно которому предусмотрены ассигнования в том числе на материальное обеспечение учащихся и студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря в учреждениях начального профессионального образования – по подстатье 340 «увеличение стоимости материальных запасов».

В материалах дела также имеется письмо Федерального агентства по образованию от 17 апреля 2008 года (л.д.25) об объемах финансирования на 2007 год по подстатьям 262 и 340, из которого следует, что по подстатье 340 предусмотрено на 2007 год финансирование на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря в размере 17643 руб. на 1 учащегося в год. Данное письмо носит общий характер без указания на какой-либо месяц, следовательно, имеет отношение, в том числе, и к сентябрю 2007 года. Из обстоятельств дела не следует, что, исходя из установленного на 1 учащегося норматива, учреждением при расходовании спорных денежных средств был допущен перерасход указанного объема финансирования.

Указанные письма приняты Федеральным агентством по образованию как главным распорядителем бюджетных средств, в полномочия которого, согласно статье 158 БК РФ, входит распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств.

Таким образом, расходование учреждением денежных средств, выделенных по подстатье 340 бюджетной классификации, на приобретение одежды и обуви, является правомерным, как в силу приказов Министерства финансов, так и на основании приведенных писем Рособразования. Следовательно, в действиях учреждения отсутствует как событие правонарушения, так и вина.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в данном случае следует руководствоваться нормами, предусматривающими отнесение произведенных учреждением расходов на подстатью 262 «пособия по социальной помощи населению», не принимается судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, письмо Министерства финансов РФ от 14.04.2006г. №02-14-10/880, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, разъясняет порядок применения приказа Министерства финансов от 21.12.2005г. №152н, утратившего силу с 01.01.2007г.

Самостоятельное отнесение учреждением рассматриваемых расходов, выделенных по подстатье 340, на подстатью бюджетных расходов 262, с учетом приведенных норм, неправомерно.

Материалы дела не содержат фактов того, что оспариваемые бюджетные средства использованы учреждением на цели, не соответствующие условиям их получения.

Таким образом, у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к административной ответственности по указанной статье.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008 года по делу № А10-2288/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2008 года по делу № А10-2288/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов