Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой Гаражного-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № 7821/15/14021-ИП от 02.03.2015 по делу №А58-360/2014 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678960, <...>) к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Горняк-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 678962, г. Нерюнгри, р-н Водогрейной котельной) о взыскании 891 822, 84 рублей, (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Горняк-1" о взыскании 891 822, 84 рублей, в том числе 318 916, 55 рублей задолженности по арендным платежам, 530 418, 70 рублей процентов по арендным платежам, 41 240, 09 рублей неосновательного обогащения и 1 247, 50 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района взыскано всего 890 945, 03 рублей, в том числе 318 916, 55 рублей задолженности по арендным платежам, 530 418, 70 рублей процентов по арендным платежам за период с 11.03.2011 по 01.01.2014, 41 240, 09 рублей неосновательного обогащения, 369, 69 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2013 по 01.01.2014 и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 815, 61 рублей, во взыскании остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу № А58-360/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2013 по делу №А58-360/14, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.08.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от истца поступило заявление о взыскании с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" судебных расходов в размере 54 496, 80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены, с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района взысканы судебные расходы в размере 54 496, 80 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2014 по делу №А58-360/2014 изменено, абзацы 1, 2 резолютивной части в изложены в следующей редакции: "заявление Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 18.08.2014 № 1493 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" в пользу Комитета земельных и имущественных отношенийНерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 54 442,30 рублей.

18.02.2015 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист № ФС 000063729 о взыскании 54 442,30 рублей с ГЭК «Горняк-1» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района 54 442, 30 рублей судебных расходов.

02.03.2015 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7821/15/14021-ИП о взыскании с ГЭК «Горняк-1» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района судебных расходов в размере 54 442, 30 рублей.

13.03.2015 от ГЭК «Горняк-1» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 7821/15/14021-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 02.03.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)№ ФС 000063729 от 18.02.2015 о взыскании с ГЭК «Горняк-1» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района судебных расходов в размере 54 442, 30 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2015 в удовлетворении заявления Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" о приостановлении исполнительного производства № 7821/15/14021-ИП о взыскании с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" судебных расходов в размере 54 442, 30 рублей, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 02.03.2015 № 35887500/1421-2, отказано.

ГЭК "Горняк-1", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить исполнительное производство№ 7821/15/14021-ИП.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ошибочно указал на то, что обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом, суд первой инстанции руководствовался общими нормами, предусмотренными частью 1 статьи 291.1, частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 16, статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок обжалования решения суда, вступления его в законную силу и обязательность исполнения.

Вместе с тем, данный вывод противоречит специальной норме, изложенной в пункте 2 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 228-ФЗ, согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указанная норма предусматривает возможность приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, считается постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на ранее принятые по делу судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

8 апреля 2015 года ГЭК "Горняк-1" подана жалоба на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение от 03.04.2015 по делу № 302-ЭС14-7544 на отказ в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании.

Кассационная жалоба ГЭК "Горняк-1" соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержит доводы, которые в соответствие со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.05.2015.

Лица, участвующие в деле (должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как на основание для приостановления исполнительного производства, Кооператив ссылается на факт подачи в Верховный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы усматривается установленная обязанность исполнения судебных актов вступивших в законную силу.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, которым определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2014 по делу №А58-360/2014 изменено), вступил в законную силу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обжалования Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с учетом обязанности об исполнимости судебных актов а, также в целях соблюдения баланса интересов сторон следует признать, что такое действие как приостановление исполнительного производства по заявлению Кооператива, ставит его в преимущественное положение по отношению к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, права которого нарушены невыплатой задолженности по арендным платежам. В силу процессуальных норм арбитражный суд не может осуществлять действия и принимать акты (определение о приостановлении исполнительного производства), нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, применительно к рассматриваемому случаю. В противном случае такие действия искажают существо (предназначение) судебной власти.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе направление в Верховный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, исполнительное производство N 7821/15/14021-ИП не подлежит приостановлению, поскольку судебный акт, на основании которого оно возбуждено, оставлен в силе вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет на дату вынесения настоящего постановления размещено определение об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании от 03.04.2015, в отношении поданной 08.04.2015 Кооперативом жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании Верховым Судом Российской Федерации процессуального решения не вынесено.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, однозначно свидетельствующие о необходимости приостановления исполнительного производства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № 7821/15/14021-ИП по делу №А58-360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов