Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя ООО «Волна» по доверенности от 01.10.2017 ФИО1,

представителя ООО «Чистые ключи» по доверенности от 25.02.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 по делу №А19-11395/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664511, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666026, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые Ключи, КБО) о взыскании основного долга в размере 61 684 руб. 32 коп, пени в размере 35 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 725 руб. по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666026, Иркутская область, Шелеховский район, п. Чистые Ключи, КБО) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664511, <...>) о взыскании суммы 61 681 руб. 33 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664027, <...>), муниципальное унитарное предприятие «Шелеховские отопительные котельные» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...> и монтажников, 10) (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 61 684 руб. 32 коп и пени в размере 35 000 руб. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 725 руб.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 61 684 руб. 32 коп.

ООО «Волна» заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 681,33 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 исковые требования в части взыскания суммы пени удовлетворены. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Волна» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание то, что МУП «Шелеховские отопительные котельные» обладало имуществом котельной в пос. Чистые Ключи, в/г №2 на законных основаниях и не передавало его в пользование ООО «Чистые ключи» в спорный период; МУП «Шелеховские отопительные котельные» не предлагало оферту ответчику и не заключало договор теплоснабжения с ООО «Волна». МУП «Шелеховские отопительные котельные» является доминирующим поставщиком на рынке теплоснабжения, что налагает ограничения на его действия, способные привести к негативным последствиям для потребителей. В соответствии с Законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ доминирующий поставщик, которым является МУП «Шелеховские отопительные котельные» на основании Реестра ФАС за № 17 запись от 27.01.2003, не вправе заключать агентский договор с передачей права на поставку тепловой энергии. Агентский договор № 01/11- между ООО «Чистые ключи» и МУП «ШОК» не предусматривал подобного действия, тем не менее, ООО «Чистые ключи», не имея полномочий принципала и тарифа, утвержденного Службой по тарифам Иркутской области, применила тариф МУП «Шелеховские отопительные котельные». Отсутствие договора между МУП «Шелеховские отопительные котельные» и ООО «Волна» о поставке тепловой энергии является основанием признать схему агентирования с участием ООО «Чистые ключи» в отношении потребителя ООО «Волна» незаконной. Администрация Шелеховского муниципального района не издавала правового акта о разрешении МУП «Шелеховские отопительные котельные» каким либо образом передать имущество котельной и тепловые сети в пользование ООО «Чистые ключи» в спорный период. ООО «Чистые ключи» в период с 01 ноября 2016 года по 05 февраля 2017 года не имели в законном пользование теплогенерирующих установок и тепловых сетей, а так же утвержденных установленным законом порядке тарифа на поставляемую тепловую энергию, следовательно не вправе были заключать договор теплоснабжения с ООО «Волна» и применять тариф сторонней организации (МУП «Шелеховские отопительные котельные»). Применение тарифа, не предусмотренного Службой по тарифам Иркутской области, осуществлено в интересах истца и в ущерб интересов ответчика, что нарушает традиции делового оборота и наносит материальный ущерб ответчику.

В судебном заседании представитель ООО «Чистые ключи» пояснил, что общество в спорный период не владело котельной, не осуществляло производство тепловой энергии, а действовало исключительно как агент МУП «Шелеховские отопительные котельные», являвшегося в тот период лицом, поставляющим тепловую энергию потребителям, в том числе и ООО «Волна».

Представитель ООО «Волна» поддержал доводы апелляционной жалобы.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Чистые ключи» (агент) и МУП «Шелеховские отопительные котельные» (принципал) 01.11.2016 заключен агентский договор № 01/11-А (т.2.л.д. 20), по условиям которого агент обязался осуществлять начисление потребителям п. Чистые Ключи платежей за отопление, учет и сбор денежных средств за поставленный ресурс, а также перечисление полученных средств принципалу. Принципал обязался оплатить услуги агента в размере 1% от полученных денежных средств.

01 ноября 2016 года между ООО «Волна» (Абонент) и ООО «Чистые ключи» (Энергоснабжающая организация) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №03-141/2016, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для отопления объектов Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, оплачивать сверхнормативную утечку, соблюдать режим потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, исходя из тарифов, установленных органами государственного регулирования. На момент подписания договора стоимость 1 Гкал составляет 4 989 руб. 74 коп. согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области № 225-спр от 24.12.2012.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов об отпуске тепловой энергии и теплоносителя. 5 Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с 01.11.2016 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию, оплата которой произведена последним в полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем истцом начислены пени.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 681 руб. 33 коп., указав в обоснование, что в период с 01.11.2016 по 20.11.2016, с 05.04.2017 по 30.04.2017 и в мае 2017 года ООО «Чистые ключи» недопоставило тепловую энергию, а также неправильно применяло тариф. Несмотря на несогласие с выставленным ООО «Чистые ключи» объемом тепловой энергии, ООО «Волна» произвело оплату начисленной суммы и полагает, что на стороне ООО «Чистые ключи» возникло неосновательное обогащение в сумме 61 681 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции принял отказ от части исковых требований, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы пени, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям представителей сторон и третьих лиц, в спорный период пользование котельной в поселке Чистые Ключи осуществляло МУП «Шелеховские отопительные котельные» и именно это юридическое лицо производило тепловую энергию, а ООО «Чистые ключи» лишь осуществляло сбор платежей в интересах МУП «Шелеховские отопительные котельные» в соответствии с тарифом, установленным этому лицу. Позднее (в феврале 2017 года) ООО «Чистые ключи» получило котельную в свое пользование, и обществу был установлен тариф.

Таким образом, в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая фактически осуществляла поставку тепловой энергии потребителям поселка Чистые Ключи, являлось не ООО «Чистые ключи», МУП «Шелеховские отопительные котельные».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Размер платы за тепловую энергию, потребленную ООО «Волна» в период с 01.11.2016 по 05.02.2017 определен с применением тарифа 4989,74 руб. за 1 Гкал, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области № 254-спр от 27.06.2014 с изменениями № 291-спр от 02.10.2015 и приказом Службы по тарифам Иркутской области № 310-спр от 25.11.2016.

Указанный тариф установлен на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Шелеховские отопительные котельные», которое являлось в спорный период энергоснабжающей организацией, а ООО «Чистые ключи» лишь выполняло функции агента на основании заключенного с МУП «Шелеховские отопительные котельные» агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между МУП «Шелеховские отопительные котельные» и ООО «Волна» в спорный период сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, на что указывает правовая позиция, содержащаяся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, право требования долга за тепловую энергию возникает у лица, обладающего всеми признаками теплоснабжающей организации, установленными пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

В данном случае предъявление права требования возникшей задолженности обусловлено наличием агентского договора от 01.11.2016 № 01/11-А, заключенного между МУП «Шелеховские отопительные котельные» (принципал; организация, осуществляющая выработку и передачу тепловой энергии) и ООО «Чистые ключи» (агент).

В соответствии с главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается совершение агентом сделок с третьим лицом.

Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В данном случае ООО «Чистые ключи» осуществляло сбор с потребителей оплаты за поставленную тепловую энергию на основании агентского договора от имени МУП «Шелеховские отопительные котельные». То есть, обязательства, связанные с оплатой тепловой энергии, поставленной МУП «Шелеховские отопительные котельные», возникли между потребителями и МУП «Шелеховские отопительные котельные».

Проанализировав условия агентского договора от 01.11.2016 № 01/11-А суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание в агентском договоре на право агента осуществлять сбор платежей с потребителей, а также получать присужденные денежные средства, само по себе не наделяет ООО «Чистые ключи» статусом кредитора в материальных правоотношений по энергоснабжению и не позволяет ему от собственного имени обращаться в суд за взысканием долга за поставленную тепловую энергию.

Агент может предъявить от собственного имени иск о взыскании сумм, причитающихся субъекту правоотношения, лишь при условии передачи (уступки) агенту соответствующего материального права (требования).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Шелеховские отопительные котельные» уступило ООО «Чистые ключи» право требования к потребителям, то последним не доказано возникновения права на иск к потребителю.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Чистые ключи» удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены ненадлежащим лицом.

По встречному иску ООО «Волна» заявило о взыскании с ООО «Чистые ключи» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под встречным иском понимается самостоятельный процессуальный документ, предъявленный ответчиком по первоначально возбужденному к нему иску по тем же фактам. При этом встречный иск может быть предъявлен исключительно к истцу по первоначальному иску. Если во встречном иске имеются требования к иному лицу, он не может быть рассмотрен в рамках данного дела.

В соответствии с положениями части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности замены ответчика другим лицом или привлечения этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. При этом обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими деятельность агента, в спорный период обязательственные отношения, связанные с поставкой тепловой энергии возникли между ООО «Волна» и МУП «Шелеховские отопительные котельные», что исключало удовлетворение встречного иска к ООО «Чистые ключи», как агенту ресурсоснабжающей организации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 по делу
№А19-11395/2018 изменить в части.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 35 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 725 руб., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова